雷羽

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法方興未艾，在日后的經(jīng)濟(jì)生活將發(fā)揮巨大的作用。知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則，是知識產(chǎn)權(quán)法得以適用的重要因素。利益平衡原則，就其實(shí)質(zhì)而言是在協(xié)調(diào)不同主體之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)資源利用的效率最大化。與此同時(shí)，在適用利益平衡原則的過程中，也應(yīng)當(dāng)抱持謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止該原則產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不公，使知識產(chǎn)權(quán)所有者的利益被過度侵害。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；利益平衡；權(quán)利

一、引言

知識產(chǎn)權(quán)法是一門新興的法律學(xué)科，不同于擁有深厚的底蘊(yùn)和穩(wěn)固的體系的民法和刑法，它是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)即知識經(jīng)濟(jì)在法律上的反映，因此也是經(jīng)濟(jì)、文化和法律等互相作用的產(chǎn)物。在知識產(chǎn)權(quán)法為數(shù)不多的基本原則中，利益平衡原則是最有其部門學(xué)科特色的一項(xiàng)基本原則。

二、主要內(nèi)涵

利益平衡原則是指“通過法律的權(quán)威協(xié)調(diào)各方面的沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”。

討論利益平衡原則，我們需要首先了解何為法律意義上的“利益”。在耶林看來，權(quán)利是法律承認(rèn)和保護(hù)的利益。筆者對此觀點(diǎn)甚為認(rèn)同。換言之，權(quán)利是利益的實(shí)際存在形式，利益歸屬于客觀范疇，法律權(quán)利從各種具體細(xì)化的法律條文中得以確定，同時(shí)又對應(yīng)著各種多樣的客觀利益。同樣著，知識產(chǎn)權(quán)所有人所擁有的基于自身知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利便是他們就相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)可以追求、獲取的利益。然而，不同的權(quán)利主體追求的利益不盡相同，當(dāng)兩方甚至多方追求的利益互相沖突之時(shí)，法律便應(yīng)當(dāng)介入，對其之間的相互關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

知識產(chǎn)權(quán)法的核心就在于協(xié)調(diào)不同知識產(chǎn)權(quán)主體因知識產(chǎn)權(quán)商品而產(chǎn)生的利益沖突關(guān)系。從這個(gè)角度上來說，知識產(chǎn)權(quán)法是特殊的民法分支，因?yàn)槊穹ǖ膶?shí)質(zhì)也是在于調(diào)整不同主體間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)法與民法一樣，都同時(shí)涉及人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)法的基本矛盾之一便是知識產(chǎn)權(quán)所有者與普羅大眾之間的利益沖突。作為知識產(chǎn)權(quán)所有者，人都是有欲望和追求的，自然希望自身的知識產(chǎn)權(quán)商品可以為自身積累實(shí)際利益，如財(cái)富。因此，當(dāng)他們對外開放自身的知識產(chǎn)權(quán)商品時(shí)，他人為此支付一定的報(bào)酬是知識產(chǎn)權(quán)者的基本利益訴求。但同時(shí)，對于社會(huì)公眾而言，則更希望可以無償或以較低成本便可利用他人智力成果，提高自身生活水平。所以當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益發(fā)生天然沖突時(shí)，利益平衡原則便是必不可少的。在長期的實(shí)踐中摸索著，立法者一直在追尋個(gè)人利益與社會(huì)公共利益間的最佳平衡點(diǎn)，既能使知識產(chǎn)權(quán)所有者維護(hù)自身利益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，又能保證公眾以相對合理的可接受的成本享受他人的智力成果，為社會(huì)發(fā)展提供長足動(dòng)力。

三、總體要求

理論作用于實(shí)際，并產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)必須有相應(yīng)的合理配套制度輔助。在筆者看來，使利益平衡原則發(fā)揮最大效用，需要從總體上把握以下三點(diǎn)。

第一，堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧公平。想要實(shí)現(xiàn)利益平衡，就必須先做到界定清楚效率、公平和不同主體之間利益的相互作用關(guān)系。顯而易見的是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)不追求效率，社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力將會(huì)嚴(yán)重缺失，對我國而言的打擊將更加沉重，因?yàn)槲覈淖灾鲃?chuàng)新能力本就嚴(yán)重缺乏。但是，過于注重效率也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題，對知識產(chǎn)權(quán)所有者給予過多的傾斜保護(hù)會(huì)使整個(gè)社會(huì)付出巨大的成本來適用公民智力成果，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步同樣步履維艱進(jìn)程緩慢，所以兼顧公平是必不可少的。

第二，處理好“限制與反限制”的辯證關(guān)系。社會(huì)大眾對知識產(chǎn)權(quán)商品的強(qiáng)烈需求使法律對知識產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利實(shí)施了一定程度的限制，同時(shí)也要求知識產(chǎn)權(quán)所有者承擔(dān)一定的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。如，我國對專利實(shí)行注冊登記生效制度和世界各國都有專利的保護(hù)期限有所規(guī)定?？墒峭瑫r(shí)，法律也不能無底線的對知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)所有者的權(quán)利進(jìn)行限制，讓其所承擔(dān)的義務(wù)遠(yuǎn)超過其能承受的合理范圍。法律作為具有國家強(qiáng)制力的暴力機(jī)關(guān)，一旦被濫用，將會(huì)使知識產(chǎn)權(quán)所有者難以承受，所以“反限制”也是至關(guān)重要的。

第三，考量多重因素，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。知識產(chǎn)權(quán)法是新興的法律部門，應(yīng)當(dāng)釋放更多的活力，在日后的實(shí)踐中，也應(yīng)當(dāng)靈活謹(jǐn)慎的貫徹該原則。考量多重因素，不死板僵硬，才能真正的調(diào)整不同主體之間的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，實(shí)現(xiàn)利益平衡?？茖W(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)都同屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇內(nèi)，然而對科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)，我們適用的是不同的具體法律，如我國的《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》。這正是因?yàn)椴煌闹橇Τ晒枰冻龅奈镔|(zhì)成本及智力勞動(dòng)不相同，對應(yīng)的，我們在適用利益平衡原則時(shí)的因素便不能盲目一致，需要靈活考量。

四、引申思考

經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢仍在蔓延，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一直都是國際性議題，各式各樣的國際條約便是最直觀的例證。文學(xué)、藝術(shù)和科技都應(yīng)當(dāng)是全人類共同的寶貴財(cái)富，所以，知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡不限于本國人民內(nèi)部之間，地域平衡也是利益平衡的一種，南北國家之間的利益平衡尤其是高端科技的利益平衡也應(yīng)當(dāng)劃入考量的范圍內(nèi)。實(shí)現(xiàn)利益平衡原則任重而道遠(yuǎn)，但這是知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的不二選擇，也是知識產(chǎn)權(quán)法體系化的必經(jīng)之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思著.知識產(chǎn)權(quán)論[M].法律出版社，2001

[2]楊健.知識產(chǎn)權(quán)國際法治探究[D].吉林大學(xué)，2013

[3]韓興.論我國知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的多元文化互動(dòng)[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（01）

[4]黃莎.從利益平衡原則看知識產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（05）

[5]任寰.論知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005（03）