亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        關于知識產(chǎn)權保護與反壟斷法關系的分析

        2016-04-15 01:05:47高玥
        2016年9期
        關鍵詞:壟斷利益平衡反壟斷法

        高玥

        摘要:知識產(chǎn)權制度通過為權利人設立有期限的“壟斷”,實現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新,促進科技發(fā)展的目的,而反壟斷法則以反對壟斷,保護自由競爭為出發(fā)點。二者一個保護壟斷,一個反對壟斷,似乎存在巨大的矛盾,有不少人也的確這樣認為,但筆者通過分析認為二者實質(zhì)上是一致的而非矛盾的。

        關鍵詞:知識產(chǎn)權;壟斷;利益平衡;反壟斷法

        自2008年《反壟斷法》頒布實施以來,“反壟斷”逐漸頻繁的出現(xiàn)在人們的視野中,從沸沸揚揚的奇虎360與騰訊之爭,到近期我國政府對多家國內(nèi)外企業(yè)的巨額反壟斷處罰,無一不與反壟斷相關。此次處罰的金額高達上億元,被罰企業(yè)中不乏國有企業(yè)和知名的國際大型跨國公司,涉及汽車、醫(yī)藥、白酒、奶粉等多個行業(yè),種種跡象都表明《反壟斷法》已經(jīng)成為眾多企業(yè)日常經(jīng)營中不可忽視的法律規(guī)范。而在眾多反壟斷案例中,包含不少因企業(yè)知識產(chǎn)權濫用而引起的反壟斷禁止的情形,同時我國《反壟斷法》第55條也作出了與知識產(chǎn)權相關的規(guī)定:“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權,排除、限制競爭的行為,適用本法?!惫蚀耍P者認為很有必要對知識產(chǎn)權保護與反壟斷之間的關系以及企業(yè)如何處理二者之間的關系進行一定的探討。

        一、知識產(chǎn)權法與反壟斷法的“矛盾”

        (一)知識產(chǎn)權的壟斷性

        1、知識產(chǎn)權的定義。雖然對知識產(chǎn)權并沒有明確統(tǒng)一的定義,但概括來說,是指權利人對其所創(chuàng)作的智力成果等依法享有的專有權利。這是一種將知識財產(chǎn)化的制度安排,通過授予和保護特定知識產(chǎn)品創(chuàng)造主體的專有權,實現(xiàn)鼓勵知識生產(chǎn),為創(chuàng)新、傳播與商業(yè)化提供激勵的目的。

        2、知識產(chǎn)權的壟斷性。由于知識產(chǎn)權的客體具有“非物質(zhì)性”的特征,權利人對知識產(chǎn)權的控制不能以“占有”這種控制有形財產(chǎn)的方式實現(xiàn),所以知識產(chǎn)權法通過賦予權利人在一定時期內(nèi)對其智力成果等享有“排他性”的專有權利,實現(xiàn)法律層面的保護。而知識產(chǎn)權的這種“排他性”,同時造就了其另一個特性——“壟斷性”。首先,權利人享有獨占的權利,未經(jīng)其許可或法律有明確規(guī)定,他人不得擅自使用;其次,知識產(chǎn)權有唯一性,不允許有兩個以上相同屬性的知識產(chǎn)權并存,即使二者各自獨立完成,毫無瓜葛也不被允許。因此,知識產(chǎn)權被法律所賦予了合法的“壟斷性”。①

        (二)反壟斷法中的壟斷

        根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定,壟斷行為大致有三種,第一種是壟斷協(xié)議,包括橫向和縱向兩種,經(jīng)營者通過協(xié)議的方式,達到固定價格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠競爭對手等排除、限制的目的;第二種是濫用市場支配地位,指企業(yè)獲得一定市場優(yōu)勢地位后,可以通過限定價格、搭售等方式阻礙影響其他經(jīng)營者進入相關市場;第三種是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中,指經(jīng)營者合并,通過取得股權、資產(chǎn)或合同的方式獲得控制權。由此可以看出,這里的壟斷,是能夠產(chǎn)生限制、排除競爭效果的壟斷,而反壟斷的目的就在于建立健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系,鼓勵公平競爭,通過對競爭機制的規(guī)范,維護市場的經(jīng)濟秩序。

        (三)知識產(chǎn)權的壟斷性與反壟斷法的“矛盾”

        1、理論分析。根據(jù)以上描述,反壟斷法是各國為保護和促進市場競爭,確保競爭機制在相關市場發(fā)揮作用而實施的一項基本的經(jīng)濟政策和法律制度,其使命是反對壟斷,保護自由公平的競爭;而知識產(chǎn)權法則是為確保權利人對其智力成果等享有壟斷使用的排他權利。因此知識產(chǎn)權在一定范圍內(nèi)限制競爭,保護“壟斷”,從某種程度上對知識資源自由流動和傳播形成障礙,完全違背了反壟斷法保護自由競爭的目的,與反壟斷法產(chǎn)生“矛盾”。

        2、實際案例中體現(xiàn)出的“矛盾”。IDC是美國交互數(shù)字集團,其在中國現(xiàn)行的無線通信技術標準(W-CDMA、CDMA2000和TD-SCDMA)中均擁有SEPs②,這些SEPs對應中國電信領域的移動終端和基礎設施的技術標準,因此通信產(chǎn)品生產(chǎn)商需要使用IDC的SEPs,從而符合有關無線通信的技術標準。而在IDC授權許可華為公司SEPs時,將華為公司不需要的非SEPs一并打包許可,且許可費用遠高于被授權的其他公司,并要求華為公司將其所有專利給予IDC免費許可,雙方因此發(fā)生糾紛。在此案例中,IDC擁有SEPs專利權,享有合法的“壟斷”,然而這種“壟斷”使其與華為公司之間產(chǎn)生極不平等的交易,限制了市場主體間的自由競爭,違背反壟斷法的宗旨,反映出知識產(chǎn)權保護與反壟斷法之間的“矛盾”。

        (四)對二者“矛盾”的分析

        1、利益平衡原則。所謂利益平衡,即指各相對方利益能夠和平共處、處于均衡狀態(tài)。知識產(chǎn)權法賦予權利人專有權,能夠提高其收益,提升其創(chuàng)作與創(chuàng)新的熱情,有利于促進整個社會科技和文化的進步,增進公共福祉,但同時也會提高信息獲得的成本,增加公眾享受成果的成本,過度行使排他權利會阻礙他人的再創(chuàng)造,反而阻礙社會的進步。因此,立法需要尋求私權保護與公共利益之間的平衡,而非一味保護知識產(chǎn)權人的專有權。③

        2、“矛盾”不矛盾。基于上述利益平衡的原則,知識產(chǎn)權法對權利人的“壟斷”設置了相應的限制:比如除人身權外所有的“壟斷”都有期限的限制;如果權利人濫用其壟斷權利阻礙他人再創(chuàng)造,破壞私權保護與公共利益之間的平衡,就會受到如合理使用、強制許可等的限制。而反壟斷法也是出于維護這種平衡的目的,對利用知識產(chǎn)權壟斷市場、限制競爭的行為予以限制。因此,從表面上看,知識產(chǎn)權的壟斷性與反壟斷法之間存在“矛盾”,但二者在實質(zhì)上卻是一致的,都在追求利益的平衡,所以筆者才會得出“矛盾”不矛盾的結論。

        二、知識產(chǎn)權法與反壟斷法的協(xié)調(diào)

        (一)二者適用的邊界

        1、知識產(chǎn)權法自身的限制。如上所述,知識產(chǎn)權法自身也對權利人的“壟斷”作出了一定的限制:首先,知識產(chǎn)權的壟斷期限是有限的,《著作權法》20條、21條,《商標法》39條、40條,《專利法》42條均作出了明確的規(guī)定;其次,知識產(chǎn)權法在賦予權利的同時,也對權利人施加了義務,如《專利法》第六章、69條分別規(guī)定了強制許可制度與合理使用制度。

        2、反壟斷法的限制。根據(jù)我國《反壟斷法》第55條的規(guī)定,濫用知識產(chǎn)權,限制、排除競爭的行為,因超出法律賦予的合法范圍,打破了利益平衡,為《反壟斷法》所禁止。

        3、邊界的確定。通過對比,筆者認為知識產(chǎn)權的濫用即為二者適用的邊界。雖然二者都追求利益的平衡,但在實現(xiàn)方式上截然不同,知識產(chǎn)權通過鼓勵創(chuàng)新來實現(xiàn),而反壟斷法則通過鼓勵競爭來實現(xiàn),就市場經(jīng)濟而言,以競爭為原則,壟斷例外為補充,因此知識產(chǎn)權的適用應限定在一定的范圍里,超出范圍也就意味著超出了反壟斷法所容忍的限度,而濫用知識產(chǎn)權正是越界的標志。

        4、科學技術發(fā)展對邊界確定的影響。由于邊界的確定帶有一定的主觀標準,難免會受周圍環(huán)境的影響。縱觀各國的發(fā)展過程,不難發(fā)現(xiàn)當本國的科技發(fā)展水平較低,屬于技術進口國時,往往采取較嚴厲的反壟斷政策,以保障本民族企業(yè)的發(fā)展;反之,則會采取較寬松的反壟斷政策,這勢必會對判斷平衡與否的標準產(chǎn)生影響。

        (二)如何確定知識產(chǎn)權的濫用

        《反壟斷法》第55條的規(guī)定雖然規(guī)定了知識產(chǎn)權的濫用,但是并未規(guī)定其具體標準。從理論上來講,打破上述平衡的行為即可被認定為知識產(chǎn)權的濫用;從具體操作來講,需要結合《反壟斷法》第二章“壟斷協(xié)議”和第三章“濫用市場地位”的規(guī)定來具體認定。以專利權為例,其濫用主要發(fā)生在技術許可領域,因許可合同可在競爭者或非競爭者之間訂立,故許可合同可能構成橫向的壟斷協(xié)議或者縱向的壟斷協(xié)議。此外,許可方利用知識產(chǎn)權形成的市場壟斷地位,拒絕許可或者強迫交易對方接受不合理條件,即構成濫用市場支配地位。

        (三)實踐案例中體現(xiàn)出的“協(xié)調(diào)”

        1、案情概要。2013年11月,國家發(fā)改委根據(jù)我國《反壟斷法》對美國高通啟動反壟斷調(diào)查。高通公司是一家美國無線電通信技術研發(fā)公司,擁有3000多項CDMA及其他技術的專利和專利申請,向包括蘋果、三星、諾基亞在內(nèi)的多家制造商提供技術使用授權,通過收取許可費的方式獲取利潤,這是法律賦予其作為知識產(chǎn)權權利人的合法“壟斷”。但高通公司利用該“壟斷”,對我國企業(yè)作出了其他行為:首先,生產(chǎn)商獲得授權前需要繳納大約1億元人民幣的“入門費”;其次,生產(chǎn)商必須購買高通公司的芯片,并且每臺手機需要另行繳納6%的技術使用費;再次,生產(chǎn)商每次升級支持芯片的軟件,還需要交納相應的升級費。根據(jù)2014年7月份的公告,發(fā)改委將高通公司可能涉嫌壟斷的行為概括為:將整機作為計算許可費的基礎、捆綁許可SEPs與非SEPs、對過期專利繼續(xù)收費、捆綁銷售專利許可與芯片并附加不合理交易條件、拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進行專利許可等。④

        2、行為分析。首先,高達一億元的“入門費”意味著生產(chǎn)商只有在繳納了高額手續(xù)費之后,才能展開后續(xù)研發(fā),無疑這阻礙了他人的再創(chuàng)造,不利于技術的進步,影響了社會整體的利益。因此從利益平衡的角度看,它破壞了私人權利保護與公共利益之間的平衡,應當屬于對知識產(chǎn)權的濫用。

        其次,高通公司要求生產(chǎn)商必須購買其生產(chǎn)的芯片,這屬于反壟斷法中規(guī)定的搭售行為,除了能為高通公司帶來額外收益外,很難找到激勵他人再創(chuàng)造,促進整體技術進步的好處。因此筆者認為其同樣破壞了利益平衡,屬于《反壟斷法》第55條規(guī)定的“經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權,排除、限制競爭的行為”,應當予以禁止。

        再次,對于高通公司對每臺手機收取的6%的技術使用費和升級費,從性質(zhì)上來說,這屬于知識產(chǎn)權法范疇內(nèi)的合法許可費,應當是被允許的,但是如果收費過高,明顯超出補償權利人原有投入的范圍,就同樣會打破平衡,屬于濫用知識產(chǎn)權的情形。

        此外,對于發(fā)改委公布的高通公司其他涉嫌壟斷的行為,根據(jù)利益平衡的原則和我國《反壟斷法》第55條的規(guī)定,顯然也應當予以禁止。

        3、結論。因此,以高通公司的行為為例可以看出,反壟斷法允許權利人在一定范圍內(nèi)的“壟斷”,但這種“壟斷”一旦超越界限,破壞私權保護與公共利益的平衡,就不再受知識產(chǎn)權法保護,轉而受反壟斷法的禁止了,故此從實例上證明了知識產(chǎn)權法與反壟斷法之間的“協(xié)調(diào)”。

        (四)在我國《反壟斷法》中的體現(xiàn)

        1、對《反壟斷法》55條的理解。2008年頒布實施的《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權,排除、限制競爭的行為,適用本法?!边@正反映出立法追求利益平衡的目標,從條文的前半部分來看,反壟斷法并不限制知識產(chǎn)權法賦予權利人的合法“壟斷”,因為在這一范圍內(nèi),利益處于平衡狀態(tài);但如果權利人濫用知識產(chǎn)權,排除、限制競爭,超出法律賦予其的合法范圍,打破私權保護與公共利益之間的平衡,就會受到該條后半部分的禁止。由此可見,我國《反壟斷法》第55條雖然只是進行了概括性的規(guī)定,但其完整的體現(xiàn)了知識產(chǎn)權保護與反壟斷法之間的關系,為實踐的具體操作指明了方向。

        2、第55條在訴訟實踐中的問題。雖然根據(jù)該條的規(guī)定,權利人會因違反法條后半部分而受到限制,但權利人也可以以前半部分的規(guī)定進行抗辯,證明自己的行為合法,沒有超越知識產(chǎn)權保護的邊界。但法律大多為禁止性規(guī)定,而非合法性列舉,因此要求權利人證明自己行為合法,就會在訴訟實踐中產(chǎn)生一定的困難,筆者認為權利人只能借助“法無禁止即自由”的原則,通過證明自己不存在法律規(guī)定的禁止性行為,間接證明自己的行為合法。

        三、企業(yè)如何應對知識產(chǎn)權保護與反壟斷法的問題

        盡管我國的科學技術在不斷的向前發(fā)展,但目前我國仍屬于技術進口型國家,而跨國公司憑借知識產(chǎn)權和技術優(yōu)勢在我國乃至世界范圍形成了壟斷局面,限制競爭,破壞了利益平衡,阻礙我國科技自主創(chuàng)新的發(fā)展,因此,我國政府加強對壟斷行為的打擊是必然趨勢。在此背景下,結合上述對知識產(chǎn)權法與反壟斷法關系的分析,筆者針對企業(yè)有以下幾點建議:

        雖然大力發(fā)展自主知識產(chǎn)權,推進自主創(chuàng)新與技術進步是擺脫他人壟斷局面的根本方法,但是這非一蹴而就的事情,因此企業(yè)還應當充分了解知識產(chǎn)權保護與反壟斷法之間的關系,從而避免因處理二者關系不當導致不必要高昂成本的支出。

        (一)對抗知識產(chǎn)權“壟斷”的建議

        1、申請專利無效。知識產(chǎn)權有一個很重要的特點,即“以公開換取權利”,因此企業(yè)可以通過仔細研究權利人的專利說明書的技術內(nèi)容,尋找其不符合專利三性的漏洞,以申請專利無效的方式,從根本上打破因?qū)@皦艛唷睂ο嚓P產(chǎn)業(yè)形成的技術壁壘。

        2、重視再創(chuàng)造。知識產(chǎn)權法對每種權利的“壟斷”都規(guī)定了有效期,超過有效期,該權利進入公有領域,任何人都可以自由使用不再受限,因此企業(yè)可以在這些失效的知識產(chǎn)權基礎上進行再創(chuàng)造,從而創(chuàng)造新的收益,因為失效并不代表失去價值。

        3、靈活應對知識產(chǎn)權訴訟。企業(yè)首先應當弄清楚雙方的法律情況,仔細分析雙方技術特征要素,在積極準備訴訟的同時,還可以采用請求宣告專利無效、合理使用的抗辯等方式與對方斡旋,或者對于一些規(guī)模較大或較小的公司,也可以考慮通過收購或參股對方公司的方式化解訴訟。

        (二)預防壟斷行為的建議

        對于擁有技術優(yōu)勢和知識產(chǎn)權的企業(yè)來說,他們可以以此獲取例利潤,甚至形成在某個產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的集中勢力,從而極易導致壟斷行為的產(chǎn)生。因此企業(yè)應當以滿足補償創(chuàng)造投入與擴大再生產(chǎn)的需求為原則,時常對照《反壟斷法》等相關法律的規(guī)定,規(guī)范企業(yè)自身行為,防止壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等行為出現(xiàn),從而避免因政府的反壟斷措施引起的不必要成本付出。

        綜上所述,知識產(chǎn)權保護與反壟斷法之間并非絕對的對立,二者的終極目標都在于追求利益的平衡,⑤只不過反映到具體的實現(xiàn)方式上有所不同而已。因此只有在正確理解了二者關系之后,才能從國家角度或企業(yè)的角度做出正確的定位,在私權保護與公共利益之間尋求到最佳的平衡點,這也正是筆者討論這一問題的意義之所在。(作者單位:中國政法大學研究生院)

        注解:

        ①羅先覺、陳艷:《關于知識產(chǎn)權與反壟斷基本關系的反思》,《自然辯證法研究》2012年05期

        ②SEPs即指標準必要專利

        ③王麗慧:《公私權博弈還是融合:標準必要專利與反壟斷法的互動》,《電子知識產(chǎn)權》,2014年09期

        ④馮曉青、陳嘯:《“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識產(chǎn)權分析》,《電子知識產(chǎn)權》,2014年03期

        ⑤參見馮曉青:《知識產(chǎn)權法利益平衡理論》,中國政法大學出版社2006年版

        參考文獻:

        [1]孫建飛.反壟斷與知識產(chǎn)權保護之間的策略選擇分析[J].淮北職業(yè)技術學院學報,2014(03).

        [2]羅先覺 陳艷.關于知識產(chǎn)權與反壟斷基本關系的反思[J].自然辯證法研究,2012(05).

        [3]王麗慧.公私權博弈還是融合:標準必要專利與反壟斷法的互動[J].電子知識產(chǎn)權,2014(09).

        [4]葉若思 朱建軍.標準必要專利權人濫用市場支配地位構成壟斷的認定[J].電子知識產(chǎn)權,2013(03).

        [5]黎珊珊.濫用知識產(chǎn)權的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟,2013(07).

        [6]董新凱.國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略視角下的反壟斷法實施[J].江蘇社會科學,2012(04).

        [7]王先林.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權領域的再思考[J].南京大學學報,2013(01).

        [8]馮曉青 陳嘯.“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識產(chǎn)權分析[J].電子知識產(chǎn)權,2014(03).

        [9]高健.知識產(chǎn)權領域反壟斷研究[M].濟南:山東友誼出版社,2009.

        [10]馮曉青.知識產(chǎn)權法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學出版社,2006.

        [11]馮曉青.企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略[M].北京:知識產(chǎn)權出版社,2008.

        猜你喜歡
        壟斷利益平衡反壟斷法
        壟斷與企業(yè)創(chuàng)新——來自《反壟斷法》實施的證據(jù)
        遺產(chǎn)歸扣制度初探
        論國家主權維護與投資者保護的適當平衡
        我國刑事和解制度的缺陷與完善
        壟斷與競爭的辯證分析及對我國社會主義市場經(jīng)濟建設的啟示
        商(2016年27期)2016-10-17 05:35:41
        福特的自行車和滴滴的“壟斷”
        汽車周刊(2016年9期)2016-10-12 15:39:51
        韓抱怨中國“壟斷”航空市場
        基于利益平衡的數(shù)字資源權益保護策略研究
        搭售行為的反壟斷法分析路徑
        反壟斷法的制度效果不可抹殺
        法人(2014年1期)2014-02-27 10:40:48
        亚洲人成亚洲精品| 久久亚洲精品国产av| 久久久久亚洲av无码a片| 亚洲av日韩av在线观看| 大地资源网最新在线播放| 人人爽亚洲aⅴ人人爽av人人片 | 久久久精品国产亚洲成人满18免费网站| 91极品尤物在线观看播放 | 国产精品一区二区性色| 国产亚洲2021成人乱码| 精品欧美乱子伦一区二区三区| 精品国产又大又黄又粗av| 日韩av天堂一区二区| 成在线人免费视频| 丁香六月婷婷综合| 国产精品麻豆成人av| 国产嫩草av一区二区三区| 亚洲中文字幕久久无码精品| 欧美自拍区| 免费一区二区三区av| 国产视频自拍一区在线观看| 久久久久久久久蜜桃| 免费看一级a女人自慰免费| 国产一区二区三区不卡在线播放| 亚洲中文字幕日产无码| 丰满熟妇乱又伦| avtt一区| 亚洲av第一区国产精品| 亚洲人成网站在线播放小说| 日韩极品在线观看视频| 乱码av麻豆丝袜熟女系列| 熟妇与小伙子matur老熟妇e| 精品亚洲一区二区视频| 一本色道久久88加勒比一| 色一情一乱一乱一区99av| 亚洲深夜福利| 96中文字幕一区二区| 丁香美女社区| 亚洲毛片网| 91精品国产综合久久国产| 欧美丰满熟妇bbb久久久|