張倩茹

摘 要：本文通過對蘭州市六所高校的600名在讀大學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在微信朋友圈這個(gè)虛擬的環(huán)境中，個(gè)人仍在有意識地進(jìn)行自我形象構(gòu)建。此外，根據(jù)觀眾類型的不同，個(gè)人的自我呈現(xiàn)存在差異。對于“表演者”本人來說，總在有意無意的進(jìn)行自我形象塑造。最后，通過對問卷的總體分析，在涉及態(tài)度或意識方面，側(cè)面提問更能得到相對真實(shí)的答案。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；朋友圈；自我呈現(xiàn)；擬劇理論

2011年1月21日微信橫空出世。這款由騰訊公司推出的全新的社交軟件，經(jīng)過6年的飛速發(fā)展，在人際交往中扮演著越來越重要的角色。根據(jù)微信團(tuán)隊(duì)在2017微信公開課PRO版上發(fā)布的《2016微信數(shù)據(jù)報(bào)告》可以了解：2016年微信日登錄用戶達(dá)到7.68億。從整體來看，僅9月份，微信的日登錄用戶達(dá)到7.68億，較去年同期增長35%。其中，50%用戶日使用微信的時(shí)長達(dá)到90分鐘。從朋友圈原創(chuàng)內(nèi)容來看，95后最愛發(fā)朋友圈，占比達(dá)到了73%，典型用戶*為65%。

微信功能多樣。截止到目前，其功能主要有公眾平臺、朋友圈、消息推送等。其中，“朋友圈”功能在微信用戶的日常交往中占據(jù)重要地位，成為用戶個(gè)人展示自我形象的一個(gè)新平臺。用戶除了通過設(shè)置頭像、微信名稱以及個(gè)性簽名來構(gòu)建個(gè)人對他人的初步形象外，還可以在朋友圈中發(fā)布或者分享各種形式的內(nèi)容，這些內(nèi)容往往是多種符號形式，如文字、圖片、視頻、音樂等組合搭配，經(jīng)過個(gè)人的組合搭配之后呈現(xiàn)在他人面前。另一方面，相較于新浪微博的開放性，微信的私密性更強(qiáng)。由于其添加好友的主動權(quán)更偏重于用戶個(gè)人，這也就意味著，在個(gè)人的微信好友中，“熟人”所占比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新浪微博、騰訊QQ等社交平臺，因此，微信在很大程度上也可視為“熟人圈”。

1 研究思路

根據(jù)“擬劇理論”我們知道，表演者進(jìn)行的“表演”并非固定不變，那么，針對關(guān)系親密程度（如閨蜜與普通朋友）、關(guān)系類別（如父母與師生）等，個(gè)人朋友圈的自我呈現(xiàn)是否會有不同程度的差異？

研究假設(shè)1：用戶在朋友圈中對自我角色的構(gòu)建與其社交關(guān)系有關(guān)，針對不同人群，用戶會構(gòu)建不同形象

戈夫曼認(rèn)為， 若想“戲劇實(shí)現(xiàn)”，個(gè)人只有將足夠的精力轉(zhuǎn)向那些看得見的方面，這也就意味著個(gè)人在進(jìn)行自我呈現(xiàn)時(shí)，必須有意而為之。那么，朋友圈作為個(gè)人表演的很好的舞臺，是否會有意識地進(jìn)行形象構(gòu)建？

研究假設(shè)2：用戶通過朋友圈有意識地進(jìn)行形象建構(gòu)

最后，“一個(gè)人的前臺表演可以看作是其個(gè)人形象的盡力展示，他在該區(qū)域中的活動維系并體現(xiàn)著某些標(biāo)準(zhǔn)?！Y貌（matters of politeness）及‘體面（decorum）”[1]，那么，對于受教育程度不同的人，對于自我形象展示的標(biāo)準(zhǔn)是否存在差異，換句話說，受教育程度越高的人越注重個(gè)人形象的塑造？

研究假設(shè)3：不同文化水平對自我形象建構(gòu)的主動性意識不同，文化水平越高，越注重個(gè)人形象的塑造

2 問卷分析

一、基本情況分析

通過對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到了微信大學(xué)生用戶使用微信的一些信息。在好友人數(shù)方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者的好友數(shù)量在300人以內(nèi)（>=300），其好友構(gòu)成排在前三位的依次為同學(xué)同事、親戚朋友及老師領(lǐng)導(dǎo)。此外，陌生人及微商也在好友行列。而在朋友圈內(nèi)容刷新頻率方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者的刷新頻率在20次/天之內(nèi)。

二、分析驗(yàn)證研究假設(shè)

（一）針對不同人群，微信用戶構(gòu)建的形象不同。

本次調(diào)查采取反證法，即通過分析大學(xué)生個(gè)人對父母親戚、老師、同學(xué)或朋友以及陌生人朋友圈屏蔽內(nèi)容，來分析其針對不同群體的自我呈現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，針對不同群體，大學(xué)生用戶的自我呈現(xiàn)存在較大區(qū)別。僅“從不屏蔽”一項(xiàng)上便存在較大區(qū)別。其中，對同學(xué)或朋友“從不屏蔽”的比例高達(dá)79.5%，接下來依次為父母與老師，而對陌生人則最低，為39.3%。這說明，大學(xué)生用戶在同齡人之間更傾向于呈現(xiàn)更加全面的自我。針對父母與老師，對其屏蔽“吐槽抱怨等負(fù)能量”的也較高，說明大學(xué)生用戶更傾向于構(gòu)建一個(gè)更加積極向上的形象給父母或老師。而對于陌生人，則更加注重個(gè)人隱私。由此，研究假設(shè)1得到證實(shí)。（以對父母的屏蔽內(nèi)容為例，見下表）

（二）從“前臺”到個(gè)人態(tài)度，用戶有意識進(jìn)行形象建構(gòu)

1、個(gè)人前臺既包括舞臺設(shè)置，又涉及“個(gè)人表演”?！拔⑿蓬^像”、“微信名稱”以及“個(gè)性簽名”作為朋友圈中相對穩(wěn)定的組成部分，就相當(dāng)于前臺中的舞臺設(shè)置，它是個(gè)人自我呈現(xiàn)的一個(gè)方面。在“微信頭像” 以及“微信名稱”設(shè)置兩個(gè)方面，被訪者選擇“體現(xiàn)了你的真實(shí)身份”、“沒有特別的含義，單純喜歡”、 “符合當(dāng)下的生活狀態(tài)或心情”及“體現(xiàn)了你的真實(shí)身份”的比例相當(dāng)。其中，大學(xué)生用戶因?yàn)閭€(gè)人喜好而設(shè)置的微信頭像百分比達(dá)到30.7%。在個(gè)性簽名設(shè)置中，從“側(cè)面?zhèn)鬟f了你認(rèn)同的觀念”以及“符合當(dāng)下的生活狀態(tài)或心情”的比例最高。但不論是微信頭像、名稱還是個(gè)性簽名，對于“趕潮流”這一選項(xiàng)的選擇都一致偏低。這說明，大學(xué)生用戶更具個(gè)性，隨大流意識較低。這說明大學(xué)生用戶更加追求自我意志，更加注重呈現(xiàn)真實(shí)的自我。（見下表）

2、通過朋友圈這個(gè)前臺，個(gè)人通過編輯或分享的朋友圈內(nèi)容來進(jìn)行自我呈現(xiàn)，是個(gè)人在進(jìn)行形象構(gòu)建的一個(gè)方面。不同類型的內(nèi)容可以呈現(xiàn)出不同的個(gè)人形象。通過分析問卷發(fā)現(xiàn)，對于大學(xué)生群體來說，其發(fā)布的朋友圈內(nèi)容豐富多樣，涉及各個(gè)方面，但總體而言還是比較符合自身的學(xué)生身份。此外，相比于在朋友圈中來展現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力或者身份地位（2.1%），他們更愿意展示自我的個(gè)人能力，如興趣愛好（20.2%）。

朋友圈作為“表演”的前臺，用戶在其中發(fā)布內(nèi)容、分享鏈接等就是個(gè)人在進(jìn)行的“表演”。這種表演以文字、圖片、視頻、音樂以及鏈接等多種形式呈現(xiàn)出來。那么，大學(xué)生用戶是否在有意識地進(jìn)行自我形象塑造？研究通過用戶個(gè)人在認(rèn)真思考語言該如何組織以及是否精心挑選內(nèi)容兩方面入手，根據(jù)其在意認(rèn)可程度（程度依次遞增）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。根據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用戶對于認(rèn)真思考語言組織在意認(rèn)可程度的均值為3.75，對于精心挑選發(fā)布內(nèi)容的在意認(rèn)可程度為3.65，這說明大學(xué)生用戶比較注重個(gè)人在朋友圈中的形象展示。根據(jù)以上分析結(jié)果，不論是在前臺“表演”還是個(gè)人態(tài)度，個(gè)人都在有意識進(jìn)行形象構(gòu)建。研究假設(shè)2得到證實(shí)。endprint

3、根據(jù)“擬劇理論”，我們知道，檢驗(yàn)“表演”是否成功主要來自于觀眾對其“演出”的反饋——即觀眾是否會通過“演員”的“表演”形成對于“演員”的印象。與擬劇理論十分相似的觀點(diǎn)，就是美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利在他的1902年出版的《人類本性與社會秩序》一書中提出的“鏡中我”理論。根據(jù)“鏡中我”理論，我們可以了解人的行為很大程度上取決于對自我的認(rèn)識，而這種認(rèn)識主要是通過與他人的社會互動形成的，他人對自己的評價(jià)、態(tài)度等等，是反映自我的一面"鏡子"，個(gè)人通過這面"鏡子"認(rèn)識和把握自己。由此可見，不管是戈夫曼的“擬劇理論”，亦或是庫利的“鏡中我”理論，在通過各種形式有意識地對他人進(jìn)行形象構(gòu)建時(shí)，個(gè)人肯定會在意他人對自己行為的回應(yīng)，只是程度上略有不同而已。但通過對問卷結(jié)果的分析，我們卻發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者在這一問題的回答上，均值卻明顯偏低（均值為2.6）。

此外，在分析問卷的過程中，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)比較有意思的地方，即在直接詢問大學(xué)生用戶是否有意識進(jìn)行自我形象構(gòu)建的一題中，同樣是認(rèn)可程度題，但這一題的均值僅為3.28，相較于從側(cè)面詢問其在朋友圈中的形象塑造（朋友圈發(fā)布內(nèi)容以及語言組織的有意程度）則低很多。

3 結(jié)論與討論

本文通過對大學(xué)生微信用戶群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中的“表演”同樣存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中。盡管在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)人進(jìn)行表演的前臺及其舞臺設(shè)置與現(xiàn)實(shí)情境存在較大區(qū)別，但這并不影響個(gè)人對他人的自我呈現(xiàn)。兩者之間唯一不同之處在于同樣是表演前臺，兩者的舞臺設(shè)置、演出情境有較大差別。

前面已經(jīng)提到，研究中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的問題，當(dāng)從側(cè)面詢問大學(xué)生微信用戶是否在有意識地進(jìn)行自我形象構(gòu)建（有意組織挑選個(gè)人朋友圈內(nèi)容）時(shí)，得到的認(rèn)可程度較高，但當(dāng)從正面詢問個(gè)人是否在有意識地進(jìn)行個(gè)人個(gè)人形象構(gòu)建（是否有意進(jìn)行自我形象構(gòu)建）時(shí)，認(rèn)可程度遠(yuǎn)低于前者。這是否意味著個(gè)人已經(jīng)完全“相信自己所扮演的角色”[1]？還是其中有其他心理因素的影響？是一個(gè)值得深入探究的問題。

另一方面，根據(jù)戈夫曼提出的“劇班”理論，個(gè)人始終在一個(gè)劇班里進(jìn)行表演，劇班是靠其中的每一個(gè)演員之間相互的密切合作來維持一種特定的情境定義。這也就意味著，要想取得表演的預(yù)期效果，需要整個(gè)劇班的密切配合[1]。當(dāng)個(gè)人進(jìn)行表演時(shí)，其他人應(yīng)該給予相應(yīng)的配合。若將整個(gè)朋友圈中的好友及當(dāng)事人看作是一個(gè)劇班，那么，朋友圈中的點(diǎn)贊以及評論等就可以視為劇班其他成員對其表演的配合。對這方面的研究本次問卷涉及太少，這可以作為今后研究的一個(gè)方向。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京：北京大學(xué)出版社.2008： 19、15、89.

*典型用戶：既是日登陸用戶，又是微信日使用時(shí)長保持在90分鐘的用戶。大部分為80后和90后用戶。endprint