張倩茹

摘 要：本文通過對蘭州市六所高校的600名在讀大學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在微信朋友圈這個虛擬的環(huán)境中，個人仍在有意識地進行自我形象構(gòu)建。此外，根據(jù)觀眾類型的不同，個人的自我呈現(xiàn)存在差異。對于“表演者”本人來說，總在有意無意的進行自我形象塑造。最后，通過對問卷的總體分析，在涉及態(tài)度或意識方面，側(cè)面提問更能得到相對真實的答案。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；朋友圈；自我呈現(xiàn)；擬劇理論

2011年1月21日微信橫空出世。這款由騰訊公司推出的全新的社交軟件，經(jīng)過6年的飛速發(fā)展，在人際交往中扮演著越來越重要的角色。根據(jù)微信團隊在2017微信公開課PRO版上發(fā)布的《2016微信數(shù)據(jù)報告》可以了解：2016年微信日登錄用戶達到7.68億。從整體來看，僅9月份，微信的日登錄用戶達到7.68億，較去年同期增長35%。其中，50%用戶日使用微信的時長達到90分鐘。從朋友圈原創(chuàng)內(nèi)容來看，95后最愛發(fā)朋友圈，占比達到了73%，典型用戶*為65%。

微信功能多樣。截止到目前，其功能主要有公眾平臺、朋友圈、消息推送等。其中，“朋友圈”功能在微信用戶的日常交往中占據(jù)重要地位，成為用戶個人展示自我形象的一個新平臺。用戶除了通過設(shè)置頭像、微信名稱以及個性簽名來構(gòu)建個人對他人的初步形象外，還可以在朋友圈中發(fā)布或者分享各種形式的內(nèi)容，這些內(nèi)容往往是多種符號形式，如文字、圖片、視頻、音樂等組合搭配，經(jīng)過個人的組合搭配之后呈現(xiàn)在他人面前。另一方面，相較于新浪微博的開放性，微信的私密性更強。由于其添加好友的主動權(quán)更偏重于用戶個人，這也就意味著，在個人的微信好友中，“熟人”所占比例要遠遠高于新浪微博、騰訊QQ等社交平臺，因此，微信在很大程度上也可視為“熟人圈”。

1 研究思路

根據(jù)“擬劇理論”我們知道，表演者進行的“表演”并非固定不變，那么，針對關(guān)系親密程度（如閨蜜與普通朋友）、關(guān)系類別（如父母與師生）等，個人朋友圈的自我呈現(xiàn)是否會有不同程度的差異？

研究假設(shè)1：用戶在朋友圈中對自我角色的構(gòu)建與其社交關(guān)系有關(guān)，針對不同人群，用戶會構(gòu)建不同形象

戈夫曼認為， 若想“戲劇實現(xiàn)”，個人只有將足夠的精力轉(zhuǎn)向那些看得見的方面，這也就意味著個人在進行自我呈現(xiàn)時，必須有意而為之。那么，朋友圈作為個人表演的很好的舞臺，是否會有意識地進行形象構(gòu)建？

研究假設(shè)2：用戶通過朋友圈有意識地進行形象建構(gòu)

最后，“一個人的前臺表演可以看作是其個人形象的盡力展示，他在該區(qū)域中的活動維系并體現(xiàn)著某些標準?！Y貌（matters of politeness）及‘體面（decorum）”[1]，那么，對于受教育程度不同的人，對于自我形象展示的標準是否存在差異，換句話說，受教育程度越高的人越注重個人形象的塑造？

研究假設(shè)3：不同文化水平對自我形象建構(gòu)的主動性意識不同，文化水平越高，越注重個人形象的塑造

2 問卷分析

一、基本情況分析

通過對收集到的數(shù)據(jù)進行分析，得到了微信大學(xué)生用戶使用微信的一些信息。在好友人數(shù)方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者的好友數(shù)量在300人以內(nèi)（>=300），其好友構(gòu)成排在前三位的依次為同學(xué)同事、親戚朋友及老師領(lǐng)導(dǎo)。此外，陌生人及微商也在好友行列。而在朋友圈內(nèi)容刷新頻率方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者的刷新頻率在20次/天之內(nèi)。

二、分析驗證研究假設(shè)

（一）針對不同人群，微信用戶構(gòu)建的形象不同。

本次調(diào)查采取反證法，即通過分析大學(xué)生個人對父母親戚、老師、同學(xué)或朋友以及陌生人朋友圈屏蔽內(nèi)容，來分析其針對不同群體的自我呈現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，針對不同群體，大學(xué)生用戶的自我呈現(xiàn)存在較大區(qū)別。僅“從不屏蔽”一項上便存在較大區(qū)別。其中，對同學(xué)或朋友“從不屏蔽”的比例高達79.5%，接下來依次為父母與老師，而對陌生人則最低，為39.3%。這說明，大學(xué)生用戶在同齡人之間更傾向于呈現(xiàn)更加全面的自我。針對父母與老師，對其屏蔽“吐槽抱怨等負能量”的也較高，說明大學(xué)生用戶更傾向于構(gòu)建一個更加積極向上的形象給父母或老師。而對于陌生人，則更加注重個人隱私。由此，研究假設(shè)1得到證實。（以對父母的屏蔽內(nèi)容為例，見下表）

（二）從“前臺”到個人態(tài)度，用戶有意識進行形象建構(gòu)

1、個人前臺既包括舞臺設(shè)置，又涉及“個人表演”?！拔⑿蓬^像”、“微信名稱”以及“個性簽名”作為朋友圈中相對穩(wěn)定的組成部分，就相當于前臺中的舞臺設(shè)置，它是個人自我呈現(xiàn)的一個方面。在“微信頭像” 以及“微信名稱”設(shè)置兩個方面，被訪者選擇“體現(xiàn)了你的真實身份”、“沒有特別的含義，單純喜歡”、 “符合當下的生活狀態(tài)或心情”及“體現(xiàn)了你的真實身份”的比例相當。其中，大學(xué)生用戶因為個人喜好而設(shè)置的微信頭像百分比達到30.7%。在個性簽名設(shè)置中，從“側(cè)面?zhèn)鬟f了你認同的觀念”以及“符合當下的生活狀態(tài)或心情”的比例最高。但不論是微信頭像、名稱還是個性簽名，對于“趕潮流”這一選項的選擇都一致偏低。這說明，大學(xué)生用戶更具個性，隨大流意識較低。這說明大學(xué)生用戶更加追求自我意志，更加注重呈現(xiàn)真實的自我。（見下表）

2、通過朋友圈這個前臺，個人通過編輯或分享的朋友圈內(nèi)容來進行自我呈現(xiàn)，是個人在進行形象構(gòu)建的一個方面。不同類型的內(nèi)容可以呈現(xiàn)出不同的個人形象。通過分析問卷發(fā)現(xiàn)，對于大學(xué)生群體來說，其發(fā)布的朋友圈內(nèi)容豐富多樣，涉及各個方面，但總體而言還是比較符合自身的學(xué)生身份。此外，相比于在朋友圈中來展現(xiàn)個人的經(jīng)濟能力或者身份地位（2.1%），他們更愿意展示自我的個人能力，如興趣愛好（20.2%）。

朋友圈作為“表演”的前臺，用戶在其中發(fā)布內(nèi)容、分享鏈接等就是個人在進行的“表演”。這種表演以文字、圖片、視頻、音樂以及鏈接等多種形式呈現(xiàn)出來。那么，大學(xué)生用戶是否在有意識地進行自我形象塑造？研究通過用戶個人在認真思考語言該如何組織以及是否精心挑選內(nèi)容兩方面入手，根據(jù)其在意認可程度（程度依次遞增）進行數(shù)據(jù)分析。根據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用戶對于認真思考語言組織在意認可程度的均值為3.75，對于精心挑選發(fā)布內(nèi)容的在意認可程度為3.65，這說明大學(xué)生用戶比較注重個人在朋友圈中的形象展示。根據(jù)以上分析結(jié)果，不論是在前臺“表演”還是個人態(tài)度，個人都在有意識進行形象構(gòu)建。研究假設(shè)2得到證實。endprint

3、根據(jù)“擬劇理論”，我們知道，檢驗“表演”是否成功主要來自于觀眾對其“演出”的反饋——即觀眾是否會通過“演員”的“表演”形成對于“演員”的印象。與擬劇理論十分相似的觀點，就是美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利在他的1902年出版的《人類本性與社會秩序》一書中提出的“鏡中我”理論。根據(jù)“鏡中我”理論，我們可以了解人的行為很大程度上取決于對自我的認識，而這種認識主要是通過與他人的社會互動形成的，他人對自己的評價、態(tài)度等等，是反映自我的一面"鏡子"，個人通過這面"鏡子"認識和把握自己。由此可見，不管是戈夫曼的“擬劇理論”，亦或是庫利的“鏡中我”理論，在通過各種形式有意識地對他人進行形象構(gòu)建時，個人肯定會在意他人對自己行為的回應(yīng)，只是程度上略有不同而已。但通過對問卷結(jié)果的分析，我們卻發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者在這一問題的回答上，均值卻明顯偏低（均值為2.6）。

此外，在分析問卷的過程中，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個比較有意思的地方，即在直接詢問大學(xué)生用戶是否有意識進行自我形象構(gòu)建的一題中，同樣是認可程度題，但這一題的均值僅為3.28，相較于從側(cè)面詢問其在朋友圈中的形象塑造（朋友圈發(fā)布內(nèi)容以及語言組織的有意程度）則低很多。

3 結(jié)論與討論

本文通過對大學(xué)生微信用戶群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個人在現(xiàn)實生活中的“表演”同樣存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中。盡管在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個人進行表演的前臺及其舞臺設(shè)置與現(xiàn)實情境存在較大區(qū)別，但這并不影響個人對他人的自我呈現(xiàn)。兩者之間唯一不同之處在于同樣是表演前臺，兩者的舞臺設(shè)置、演出情境有較大差別。

前面已經(jīng)提到，研究中發(fā)現(xiàn)了一個值得注意的問題，當從側(cè)面詢問大學(xué)生微信用戶是否在有意識地進行自我形象構(gòu)建（有意組織挑選個人朋友圈內(nèi)容）時，得到的認可程度較高，但當從正面詢問個人是否在有意識地進行個人個人形象構(gòu)建（是否有意進行自我形象構(gòu)建）時，認可程度遠低于前者。這是否意味著個人已經(jīng)完全“相信自己所扮演的角色”[1]？還是其中有其他心理因素的影響？是一個值得深入探究的問題。

另一方面，根據(jù)戈夫曼提出的“劇班”理論，個人始終在一個劇班里進行表演，劇班是靠其中的每一個演員之間相互的密切合作來維持一種特定的情境定義。這也就意味著，要想取得表演的預(yù)期效果，需要整個劇班的密切配合[1]。當個人進行表演時，其他人應(yīng)該給予相應(yīng)的配合。若將整個朋友圈中的好友及當事人看作是一個劇班，那么，朋友圈中的點贊以及評論等就可以視為劇班其他成員對其表演的配合。對這方面的研究本次問卷涉及太少，這可以作為今后研究的一個方向。

參考文獻

[1]（美）戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京：北京大學(xué)出版社.2008： 19、15、89.

*典型用戶：既是日登陸用戶，又是微信日使用時長保持在90分鐘的用戶。大部分為80后和90后用戶。endprint