摘 要：不同權(quán)利間都存在著一定的邊界，一旦超越邊界就極易造成權(quán)利濫用。禁止權(quán)利濫用原則是對私權(quán)行使的一種限制，是在賦予權(quán)利主體私權(quán)的基礎(chǔ)上增加了適當(dāng)?shù)纳鐣x務(wù)。隨著社會的變遷，人們的權(quán)利觀念也在逐漸改變，但是關(guān)于這一原則的認定仍然存在爭議。本文借鑒多位前輩的觀點，對該原則的認定問題做出一些思考。

關(guān)鍵字：權(quán)利濫用；界限

1 權(quán)利濫用的含義及界限

權(quán)利濫用是指在肯定權(quán)利主體享有權(quán)利的前提下，要求其在自由行使權(quán)利的同時，必須尊重并不得損害他人和社會集體利益。

法律對任何一項權(quán)利的規(guī)定，都至少應(yīng)該包含兩層含義。一個是權(quán)利的外部限制，是指在此權(quán)利與彼權(quán)利之間能夠做出明確、本質(zhì)區(qū)分的界限，非此即彼。當(dāng)權(quán)利主體行使其權(quán)利超出這一外部限制時，其所行使的權(quán)利的本質(zhì)就會發(fā)生變化，構(gòu)成民事侵權(quán)。另一個是權(quán)利的內(nèi)部限制，即要求在行使某項權(quán)利不超出外部邊界的同時，其本身的目的、方式等必須正當(dāng)。

權(quán)利就像一個大圓中包含了一個小圓。小圓是其內(nèi)部界限，是衡量權(quán)利行使正當(dāng)與否的標準。超出這一界限，權(quán)利的不正當(dāng)性就開始增加。大圓是其外部界限，越過這一邊界，權(quán)利行使就會發(fā)生質(zhì)變，失去其原本應(yīng)有的法律保護的可能性，構(gòu)成民事侵權(quán)。因此，首先禁止權(quán)利濫用的最低要求是權(quán)利主體在行使權(quán)利時，必須注意其外部界限，不得給他人或公共利益造成損害。其次，禁止權(quán)利濫用強調(diào)權(quán)利行使的目的、方式的正當(dāng)性，即法律在授予主體某一權(quán)利的同時，也賦予其相當(dāng)?shù)纳鐣x務(wù)，必須尊重他人利益，正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，不得突破內(nèi)部界限。

（一）權(quán)利濫用與侵權(quán)行為的區(qū)別

侵權(quán)行為是指民事主體違背法律的強行性或禁止性規(guī)定，給他人人身或財產(chǎn)造成一定損害的違法行為，它有三個特征：第一，違背法律的強行性或禁止性規(guī)定，這是實質(zhì)特征；第二，給他人的人身或財產(chǎn)造成一定的損害，這是結(jié)果特征；第三，違法行為，這是法律特征。而權(quán)利濫用是指權(quán)利主體在行使權(quán)利時，違背了權(quán)利的目的或超越了權(quán)利的正當(dāng)界限的違法行為。它也有三個特征：第一，與權(quán)利主體行使權(quán)利有關(guān)，這是形式特征；第二，違背了權(quán)利的目的或超越了權(quán)利的正當(dāng)界限，這是實質(zhì)特征；第三，違法行為，這是法律特征。其中前者的實質(zhì)特征違背的是權(quán)利的外部界限，即權(quán)利行使的違法性已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，而后者的實質(zhì)特征是違背了權(quán)利的內(nèi)部界限，即權(quán)利行使的違法性僅僅是發(fā)生了量變，尚未改變其性質(zhì)。

（二）權(quán)利濫用和權(quán)利沖突的區(qū)別

權(quán)利沖突是指兩個或兩個以上的同樣合法的權(quán)利之間，因法律對其邊界規(guī)定不明而造成它們之間矛盾的狀態(tài)。其主要有兩種形態(tài)：一種是法律邏輯上的權(quán)利沖突，即法律就權(quán)利邊界所作規(guī)定中的邏輯矛盾，它潛藏于法律體系之中尚未顯現(xiàn)，是人們對法律規(guī)定的權(quán)利邊界進行邏輯推演而得出矛盾的結(jié)果，是一種應(yīng)然的形態(tài)；另一種是現(xiàn)實化的權(quán)利沖突，是指法律邏輯上的權(quán)利沖突在現(xiàn)實中發(fā)生，是一種實然的形態(tài)。前者是權(quán)利沖突的潛在階段，后者是權(quán)利沖突的現(xiàn)實階段。

因此，權(quán)利沖突屬于法律本身的問題，主要根源于法律規(guī)定的模糊性，而禁止權(quán)利濫用作為民法的一項基本原則，其間的問題主要來自于權(quán)利行使的具體過程之中，是權(quán)利人的行使方式違背了權(quán)利的目的和法律宗旨，它主要出現(xiàn)在具體的法律適用中。

另外，關(guān)于權(quán)利濫用的歸責(zé)原則問題，筆者不贊成適用無過錯原則。權(quán)利濫用的前提條件是權(quán)利人享有合法權(quán)利，民法存在的目的之一就是為了保護私權(quán)。禁止權(quán)利濫用原則雖然對私權(quán)的行使做出了一定的限制，但是只有當(dāng)主體存在故意或過失時，才有可能被認定為權(quán)利濫用。相反，如果權(quán)利主體行使權(quán)利并無過錯，意外造成了他人利益損失也要被認定為構(gòu)成權(quán)利濫用的話，則對權(quán)利主體的要求太過嚴苛，這不利于私權(quán)的行使和保護，違背了民法的根本宗旨。

關(guān)于認定權(quán)利濫用是否要求實際損害，筆者認為，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有預(yù)知的作用，即人們根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)能夠知道自己的哪些行為屬于合法，哪些行為可能違法。民法不應(yīng)是事后法，不應(yīng)該僅僅對已經(jīng)造成的損害進行補救，更應(yīng)該提前制止可能會發(fā)生的違法結(jié)果。因此，筆者認為，此處的損害應(yīng)該包括實際造成和可能造成的損害。

2 認定權(quán)利濫用時需注意的問題

（一）要準確把握權(quán)利的本旨或正當(dāng)界限

權(quán)利人在行使權(quán)利時是否違背權(quán)利的本旨或是否超越權(quán)利的正當(dāng)界限是衡量權(quán)利濫用與否的重要標準之一，因此在司法實踐中必須準確把握權(quán)利的本旨和界限。權(quán)利的本旨即權(quán)利的社會性，它要求權(quán)利人在追求自身利益時必須尊重他人和社會利益，不可刻意給他人或社會造成損失，否則該行使權(quán)利的行為便屬違背權(quán)利本旨的濫用行為。權(quán)利的正當(dāng)界限是指法律對權(quán)利人行使其合法權(quán)利做出了相關(guān)的規(guī)定，規(guī)定權(quán)利的行使不能超出某一特定的范圍，否則便會衍變成為超越權(quán)利正當(dāng)界限的濫用行為。

（二）認定權(quán)利濫用要結(jié)合具體案情

對是否構(gòu)成權(quán)利濫用不能想當(dāng)然地認定，必須具體問題具體分析。筆者以為大致可以從以下若干方面考慮：

第一，時間是否正當(dāng)。權(quán)利人必須在合理的時間范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，無正當(dāng)理由及充分證據(jù)，不得肆意延長權(quán)利期限，造成他人權(quán)益和社會利益的損害。例如債權(quán)人享有債權(quán)，必須在當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的期限內(nèi)行使，否則就會對債務(wù)人的信賴利益造成損害（在合理期限內(nèi)債權(quán)人未主張自己的權(quán)利，債務(wù)人有理由相信其放棄了權(quán)利）。

第二，場合是否適當(dāng)。不同的權(quán)利行使有不同的場合，有些權(quán)利在此種場合行使是正當(dāng)行使，但在彼種場合就是權(quán)利濫用。例如在私人場所吸煙是權(quán)利的正當(dāng)行使，但是在公共場所吸煙則侵害了他人的健康利益，構(gòu)成權(quán)利濫用。

第三，對象是否適當(dāng)。權(quán)利在行使過程中往往會涉及對象，因此對象是否恰當(dāng)也是衡量是否構(gòu)成權(quán)利濫用的標準之一。根據(jù)特定的情況，對本質(zhì)上存在區(qū)別的對象差別對待是正當(dāng)?shù)模?，如果這種差別對待是違法的，則構(gòu)成權(quán)利濫用。例如招聘單位根據(jù)工作性質(zhì)對應(yīng)聘者的性別提出要求，是權(quán)利的正當(dāng)行使，但是如果對星座等做出限制，則往往構(gòu)成權(quán)利濫用。

第四，方式是否正當(dāng)。權(quán)利的行使必定要借助一定的方式實現(xiàn)，而權(quán)利主體選擇的方式不僅會影響到權(quán)利行使的成本，也會影響到權(quán)利行使的結(jié)果，即是否構(gòu)成權(quán)利濫用。例如消費者維權(quán)必須選擇合法的方式，否則就可能違背權(quán)利的本旨或超出權(quán)利的界限。

第五，目的是否正當(dāng)。法律設(shè)定一項權(quán)利必然有其特定的目的，因此權(quán)利主體行使權(quán)利必須符合權(quán)利的特定目的，否則就可能構(gòu)成權(quán)利濫用。例如在行使言論自由時，如果是為了發(fā)表自己的觀點，則是正當(dāng)行使權(quán)利；如果是為了惡意誹謗、侮辱他人，則為權(quán)利濫用，甚至是民事侵權(quán)。

以上五種僅是區(qū)別權(quán)利濫用與否的常見標準，此外還有程度是否適當(dāng)、程序是否正當(dāng)?shù)?。在具體案件中，往往涉及兩個或兩個以上的因素，因此需要結(jié)合具體案情仔細分析。

3 結(jié)語

禁止權(quán)利濫用原則意義重大。如今，我國雖已逐步邁上法治化軌道，但是大部分人尚未形成正確的權(quán)利觀念，不是對自己權(quán)利棄之不顧，就是濫用權(quán)利，尤其是后者，往往會引發(fā)更多的社會問題。因此筆者認為應(yīng)在準確認定權(quán)利濫用的基礎(chǔ)上，于立法上強調(diào)這一原則，即“禁止權(quán)利濫用。任何人行使權(quán)利不得違背權(quán)利的本旨或超出權(quán)利應(yīng)有的界限。因濫用權(quán)利給他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

參考文獻

1.王利明.民商法研究·第一輯[M]北京：法律出版社，2001.

2.孫憲忠.民法總論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

3.鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

4.武長海.論民法之權(quán)利不得濫用原則[J].政法論叢，2009，（6）.

作者簡介

王虹（1993-），女，江蘇省常州市，學(xué)生，碩士在讀，國際法。