李劍文
摘 要:當(dāng)格式保險條款存在兩種以上合理解釋時,應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋。實踐中,應(yīng)當(dāng)科學(xué)確定兩種以上解釋的“合理性”,強(qiáng)調(diào)合理解釋應(yīng)當(dāng)符合通常的理解,而不僅僅是任何一方當(dāng)事人的主觀任意理解和解釋。
關(guān)鍵詞:保險合同;格式條款;通常理解
保險理賠中,保險人和被保險人常常會對保險條款理解存在分歧和爭執(zhí)。對此,法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人理解和解釋的原則。但是在實踐中,準(zhǔn)確把握和貫徹法律規(guī)定需要認(rèn)真進(jìn)行研究,否則很容易犯根據(jù)主觀意圖任意解釋的以偏概全的錯誤。本文擬以一起物業(yè)管理責(zé)任保險爭議為例對此進(jìn)行探討。
一、物業(yè)管理責(zé)任保險理賠糾紛案的基本情況
2014年6月,度假莊園物業(yè)有限公司向保險公司投保了“物業(yè)管理責(zé)任險”。保險期限從2014年6月20日上午0時起,至2015年6月19日下午24時止;累計賠償限額為人民幣500萬元,每次事故賠償限額為人民幣200萬元,且每次事故絕對免賠額為800元人民幣或者損失金額的10%,兩者以高者為準(zhǔn)。合同條款還約定了其他的權(quán)利義務(wù)。2015年3月11日,度假莊園物業(yè)有限公司提供物業(yè)管理服務(wù)的碧江苑16幢房屋因公共排污管管道堵塞,污水溢出,導(dǎo)致該幢1203號房屋內(nèi)部分家具、地板、墻體被浸泡損壞,法院判令度假莊園物業(yè)有限公司賠償1203號房屋業(yè)主各項損失金額的70%,合計64768.9元。因保險公司拒賠,度假莊園物業(yè)有限公司起訴保險公司要求賠償該損失及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
對此,保險公司認(rèn)為本案不屬于《物業(yè)管理責(zé)任險保險條款》約定的保險責(zé)任范圍,且在“責(zé)任免除”條款中對本案情形作了免責(zé)約定,本案業(yè)主的損失發(fā)生在“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)”,不屬于保險責(zé)任不予賠償;而度假莊園物業(yè)有限公司則認(rèn)為,本案業(yè)主的損失恰恰屬于“物業(yè)管理區(qū)域外”,屬于保險責(zé)任范圍應(yīng)予賠償。
二、保險公司主張業(yè)主房屋內(nèi)財產(chǎn)損失不屬于保險責(zé)任的理由
第一,《物業(yè)管理責(zé)任保險條款》第三條“保險責(zé)任”約定:“在保險期內(nèi),被保險人在本保險單中列明的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)從事物業(yè)管理工作過程中,因過失導(dǎo)致意外事故,造成下列損失,依照中華人民共和國法律(不包括港澳臺地區(qū)法律)應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償:(一)第三者人身傷亡;(二)物業(yè)管理區(qū)域外的第三者財產(chǎn)損失;(三)業(yè)主共有的物業(yè)財產(chǎn)的損失;(四)其他未在本條款‘責(zé)任免除中列明除外的財產(chǎn)損失?!北景钢校?203號房屋業(yè)主的損失顯然不屬于該條款列名規(guī)定的任何一種情形。
第二,《物業(yè)管理責(zé)任保險條款》“責(zé)任免除”第六條約定:“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任,保險人不負(fù)責(zé)賠償:……(二)業(yè)主專有的房屋、裝修、附屬設(shè)施及房屋內(nèi)業(yè)主的個人財產(chǎn)的損失。……(十三)本保險合同中載明的免賠額?!北景钢?,1203號房屋業(yè)主的損失系其“房屋內(nèi)業(yè)主的個人財產(chǎn)的損失”,按約定不屬于保險責(zé)任范圍。
第三,保單第2頁第二十條“特別約定”第1項約定:“本保單僅承擔(dān)公共區(qū)域保險責(zé)任”。本案中,1203號房屋業(yè)主的損失顯然不在承保的公共區(qū)域內(nèi),而是在業(yè)主房屋內(nèi)的個人財產(chǎn)。
三、度假莊園物業(yè)有限公司主張屬于保險責(zé)任的理由評析
度假莊園物業(yè)有限公司認(rèn)為,保險索賠的合同依據(jù)是《物業(yè)管理責(zé)任保險條款》“保險責(zé)任”第三條第(二)項的規(guī)定,即1203號房屋業(yè)主房屋內(nèi)的個人財產(chǎn)損失屬于“物業(yè)管理區(qū)域外的第三者財產(chǎn)損失”,認(rèn)為“1203號房屋業(yè)主的房屋”就是“物業(yè)管理區(qū)域外”,所謂物業(yè)管理區(qū)域是指小區(qū)物業(yè)的公共區(qū)域??梢姡P(guān)于“物業(yè)管理區(qū)域”的理解和解釋是雙方爭議的焦點,是對格式合同條款的不同解釋爭議。
對此類爭議,《合同法》第四十一條規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的,應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?!薄侗kU法》第三十條規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?!钡潜景覆贿m用該法條,因為對“物業(yè)管理區(qū)域”的解釋是由法規(guī)直接規(guī)定的,不是由《保險條款》規(guī)定的,也不存在所謂的兩種解釋的問題,其含義是清楚確定的。目前,關(guān)于“物業(yè)管理區(qū)域”的法律規(guī)定有:
其一,《物業(yè)管理條例》第九條規(guī)定:“一個物業(yè)管理區(qū)域成立一個業(yè)主大會。物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)考慮物業(yè)的共用設(shè)施設(shè)備、建筑物規(guī)模、社區(qū)建設(shè)等因素。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定?!?/p>
其二,《云南省物業(yè)管理規(guī)定》(云南省人民政府令第151號)第一條規(guī)定:“為了規(guī)范物業(yè)管理區(qū)域的劃分,明確業(yè)主在首次業(yè)主大會會議上的投票權(quán),維護(hù)業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益,根據(jù)國務(wù)院公布的《物業(yè)管理條例》第九條的授權(quán)規(guī)定,結(jié)合本省實際,制定本規(guī)定。” 第四條規(guī)定:“……按照城市規(guī)劃建設(shè)的住宅小區(qū),一個小區(qū)劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域……?!?/p>
綜上所述,雖然《物業(yè)管理責(zé)任保險條款》是保險公司提供的格式條款,但該條款約定的“物業(yè)管理區(qū)域”已經(jīng)《物業(yè)管理條例》等法規(guī)明確規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險條款“保險責(zé)任”和“責(zé)任免除”中關(guān)于“物業(yè)管理區(qū)域”的約定用語規(guī)范,意思表示準(zhǔn)確、清楚無歧義,度假莊園物業(yè)有限公司的理解并非法律所規(guī)定的按照通常理解進(jìn)行的解釋,此種情形就不應(yīng)當(dāng)適用《保險法》第三十條和《合同法》第四十一條之規(guī)定,而是直接依據(jù)法律法規(guī)對格式條款進(jìn)行解釋。
(作者單位:云南行政學(xué)院)