張欣蓉　鄭有蒙　朱月　周思怡

摘 要 格式條款是網(wǎng)絡(luò)購物平臺提供者與消費者之間簽署的最為高效、便捷、低成本的合同形式，但亦是侵犯消費者合法權(quán)益的源頭之一。本文從調(diào)查、研究、分析以《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》為首的諸多合同中，通過論述網(wǎng)絡(luò)購物合同格式條款相關(guān)理論、格式條款侵犯消費者權(quán)益的表現(xiàn)形式及法理分析、相關(guān)實例、現(xiàn)有救濟(jì)制度及對未來的展望，來闡述如何從平等主體間的合同關(guān)系保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 格式條款 網(wǎng)絡(luò)購物平臺 服務(wù)合同

基金項目：本文為“國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃”成果。

作者簡介：張欣蓉、鄭有蒙、朱月、周思怡，首都師范大學(xué)政法學(xué)院。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.138

一、民法保護(hù)網(wǎng)購合同格式條款對消費者權(quán)益侵害的主要問題及法律分析

在加強(qiáng)對格式條款的規(guī)范、充分保護(hù)消費者的利益方面，筆者將以網(wǎng)絡(luò)購物平臺角度，從格式條款的免除自己的責(zé)任、加重對方責(zé)任、免除對方主要權(quán)利三種表現(xiàn)形式來進(jìn)行論述。

（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺免除自己的責(zé)任

在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺利用格式合同中的免責(zé)條款來免除或減輕自己的責(zé)任、侵害消費者權(quán)益的行為具體主要表現(xiàn)為以下幾種形式：

1.免除自身造成消費者人身傷害的責(zé)任：

事實上，這類利用格式免責(zé)條款來免除自身造成消費者人身傷害的情況層出不窮，消費者通過網(wǎng)絡(luò)所購買的除了是各類廣泛的實體商品，還包括各類服務(wù)。但有些網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者會通過在合同中訂立類似“會員明確同意其使用本旅游服務(wù)所存在的風(fēng)險以及使用本旅游服務(wù)產(chǎn)生的一切后果由會員自己承擔(dān)”的免責(zé)條款，以逃避網(wǎng)站因自身原因?qū)е孪M者人身受到傷害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于網(wǎng)絡(luò)購物自身的特殊性，其較之傳統(tǒng)的購物方式，對消費者的人身安全更容造成傷害。因此，通過合同法否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者在其與消費者簽訂的格式合同中關(guān)于免除其由于提供的商品或服務(wù)不符合人身保障等自身造成消費者人身傷害責(zé)任的條款之效力，對保護(hù)消費者在網(wǎng)絡(luò)購物中的合法權(quán)益具有十分重要的意義。

2.免除自身因故意或者過失造成消費者財產(chǎn)損失的責(zé)任：

這類免責(zé)條款的典型表現(xiàn)形式如：“任何情況下，本網(wǎng)對任何直接，間接、偶然、特殊及繼起的損害不負(fù)責(zé)任?！蔽覈逗贤ā返谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！蓖瑫r，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定： “網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。” 由此可以看出，該類格式條款既違反了《合同法》的基本原則，也違反了《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了網(wǎng)絡(luò)購物消費者的權(quán)益。①

3.免除自身對提供商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任：

我國《合同法》第五條規(guī)定和第四十條的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，且提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。該類格式條款以單方聲明的方式，不分前提、不限定條件地一概免除網(wǎng)站對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量的瑕疵擔(dān)保義務(wù)顯然是不合理的，這種以規(guī)避自身法律責(zé)任而變相加重用戶責(zé)任的行為，會對用戶享有網(wǎng)站合理服務(wù)的權(quán)益產(chǎn)生極大的侵害。

總而言之，網(wǎng)絡(luò)購物平臺經(jīng)營者作為提供格式條款的一方，又憑借自身各方面的優(yōu)勢，在與其用戶間的合同關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位，如若放任其在協(xié)議中通過各類免責(zé)條款不合理地免除或減輕自身依法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，勢必會對網(wǎng)絡(luò)購物中的消費者權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，加劇網(wǎng)絡(luò)交易中的不公平現(xiàn)象。

（二）排除消費者主要權(quán)利

1.排除了消費者的撤銷權(quán)：

《民法通則》第五十九條的規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的?！庇缮衔年P(guān)于格式條款的論述我們可以得知，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與消費者簽訂的服務(wù)協(xié)議屬于格式條款。

如在淘寶服務(wù)協(xié)議中有一條寫到：“當(dāng)您按照注冊頁面提示填寫信息、閱讀并同意協(xié)議且完成全部注冊程序后，即表示您已充分閱讀、理解并接受協(xié)議的全部內(nèi)容?！边@樣的一個條款就在一定程度上排除了《合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷合同的情形之一，即消費者因重大誤解而訂立合同。因為一旦消費者點擊了“我同意以上協(xié)議”，就意味著消費者已經(jīng)充分理解該服務(wù)協(xié)議，也就不存在因重大誤解而行使撤銷權(quán)的情況。

2.排除了消費者的意思自治權(quán)：

《淘寶服務(wù)協(xié)議》作為格式條款，首先，該協(xié)議是由淘寶平臺運營商單方擬定的，因此平臺運營商在該份合同中占主導(dǎo)地位。而意思自治的存在和實現(xiàn)，以平等原則的存在和實現(xiàn)為基礎(chǔ)，只有在民事主體地位獨立、平等的基礎(chǔ)上，才能保障當(dāng)事人從事民事活動的自由。在以民事主體一方為主導(dǎo)的情況下，平等就在一定程度上被打破了，沒有了這種平等，消費者的意思自治權(quán)就難以得到保障。其次，由于格式條款的特性，民事主體的一方只能概括地表示接受或者不接受，而不能有選擇地排除某些條款的適用。

為了更好的保護(hù)消費者的意思自治權(quán)及其他重要權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商可以創(chuàng)新服務(wù)協(xié)議的形式，允許消費者在既能享受平臺服務(wù)的同時，又能對服務(wù)協(xié)議中的個別條款提出保留（在不影響平臺向消費者提供正常的服務(wù)的情況下）。例如淘寶平臺在其《隱私權(quán)政策的法律聲明》中提到其會在相應(yīng)情況下將用戶的信息與第三方共享。此時如果消費者不愿同意上述的某一或某些情形，又必須使用淘寶平臺，其意思自由就受到了限制。而若服務(wù)協(xié)議允許消費者對某些條款提出保留，這一問題就迎刃而解了，消費者的意思自治權(quán)也得到了充分的實現(xiàn)，這也更符合民法的基本精神。

3.排除了消費者解釋合同的權(quán)利：

從性質(zhì)上看，格式條款屬于合同，卻又區(qū)別于一般的合同，因此解釋格式條款時要遵循特殊的原則，根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。這就是說，對于格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂約者平均合理的理解為格式進(jìn)行解釋。既然格式條款是為不特定的人所制訂的，就應(yīng)考慮到多數(shù)人而不是個別消費者的意志和利益。例如，在某街網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的最后條款中說到：“某街對該協(xié)議擁有最終解釋權(quán)?！边@一條款確認(rèn)了某街網(wǎng)絡(luò)交易平臺對該服務(wù)協(xié)議擁有最終解釋權(quán)，而因此相應(yīng)的就排除了消費者對該協(xié)議的解釋權(quán)。這種做法顯然是不符合《合同法》第四十一條關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定，因此該條款的效力是值得懷疑的。

二、現(xiàn)有權(quán)益救濟(jì)

在上文中已論述了格式條款禁止性規(guī)則以救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)購物平臺提供者對消費者權(quán)益的侵害，雖然現(xiàn)有格式條款規(guī)定中仍不可避免地存在諸多不完備之處，但法作為社會調(diào)整的一種，卻不是調(diào)整社會關(guān)系的唯一方式，應(yīng)與其他社會調(diào)整方式相輔相成。研究網(wǎng)絡(luò)購物對消費者權(quán)益的民法保護(hù)，應(yīng)著眼現(xiàn)有法律規(guī)制，以現(xiàn)有法律規(guī)制探究，而非探討法律的不完備之處。

現(xiàn)行《合同法》保證合同雙方當(dāng)事人能以平等主體的地位進(jìn)行交易活動，保證其中一方但是人受到損害后可以得到的適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)。對此《合同法》做出來以下規(guī)定。

（一）格式條款的效力認(rèn)定

格式條款的使用可以很大程度的提高交易的速度，減少成本。但格式條款的運用有利即有弊，對格式條款的效力如何認(rèn)定成為保護(hù)消費者權(quán)益的重要途徑?！逗贤ā返?0條、52條和53條就違反公平原則、違反個人權(quán)益、社會利益及公共秩序、免責(zé)條款的格式條款規(guī)定無效。

第52條、53條是對于所有合同的規(guī)制，格式合同自然需要遵守，但是第40條的最后一款規(guī)定則是針對格式條款特別制定的，加大了追究打擊力度，對于格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款都認(rèn)定其為無效，以保證簽訂一方能夠得到公平公正的對待。也給予司法救濟(jì)的合理依據(jù)。

（二）格式合同條款的解釋

對于格式條款而言，由于是由一方制訂的合同，另一方并不參與到制定的過程當(dāng)中，故而對合同的內(nèi)容不存在與其一致的合理解釋。這就需要制訂合同的一方對其內(nèi)容進(jìn)行注明。第41條對于格式合同的解釋進(jìn)行了規(guī)制：“對于格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款?！痹谠摋l款中看似最有利于簽訂人一方的便是當(dāng)有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋，這樣也就起到了很好的保障簽訂方的權(quán)利，畢竟格式條款并不是雙方當(dāng)事人協(xié)商得出的，而僅僅只是有其中一方制定另一方簽訂。

三、展望

（一）建立格式合同審查制度，行政機(jī)關(guān)適時進(jìn)行相關(guān)干預(yù)

對于網(wǎng)上購物的格式條款應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)的審查，對其的合法性，效力等進(jìn)行一個規(guī)制，保證該份合同對于雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一個公平的狀態(tài)。格式條款出自一方之手，為了保證該份合同的公平公正，第三方的加入筆者認(rèn)為是很有必要的。行政機(jī)關(guān)對其擬定的格式合同進(jìn)行一定的審查，會使格式合同更加規(guī)范化，減少對于消費者權(quán)利的侵犯。筆者認(rèn)為工商局作為建立和維護(hù)社會主義市場秩序部門，其對于管理范圍也包括合同，那么對于網(wǎng)購中格式條款的規(guī)制，筆者認(rèn)為工商局同樣可以對其進(jìn)行主動管理，在格式條款制定之后，實際使用之前，對其合法性、有效性進(jìn)行審查，以保證合同主體之間利益均衡和公平。

（二）電子錯誤的責(zé)任承擔(dān)制度

網(wǎng)購中的合同不同于現(xiàn)實生活中的合同簽訂，現(xiàn)在的信息技術(shù)雖然已經(jīng)達(dá)到了一定的高度，但是在一定的情況下同樣會出現(xiàn)錯誤，例如可能因為消費者點擊錯誤而發(fā)生錯誤的指示，或者電子系統(tǒng)不會靈活處理某些問題而導(dǎo)致錯誤結(jié)果。其實這樣的電子錯誤可以類比于現(xiàn)實生活中的意思表示錯誤，但也不能完全等同于傳統(tǒng)民法中的意思表示錯誤，在美國的《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》中就對這樣的情況做出了相對詳細(xì)的規(guī)定。我國也可以像學(xué)習(xí)這樣的方式，制定相應(yīng)的電子錯誤責(zé)任承擔(dān)制度。在這個方面，筆者經(jīng)過研究認(rèn)為，電子系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤而導(dǎo)致的問題，應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)購物平臺承擔(dān)責(zé)任，此責(zé)任應(yīng)為無過錯責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)購物平臺作為管理者，有義務(wù)為消費者經(jīng)營者提供一個安全的購物環(huán)境，如果存在相應(yīng)的電子技術(shù)問題，應(yīng)認(rèn)為是平臺的失職，那么它承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任也是無可厚非的。若因為第三人責(zé)任導(dǎo)致的電子錯誤，則平臺應(yīng)首先向消費者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如賠償?shù)却胧﹣韽浹a(bǔ)，再向第三人索要賠償。

注釋：

①王利明.對合同法格式條款的評析.中國政法大學(xué)學(xué)報.1999（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法（第六版）.北京：中國人民大學(xué)出版社.2014.

[2]崔建遠(yuǎn).合同法總論.北京：中國人民大學(xué)出版社.2008.