周強(qiáng)

摘 要：每個(gè)人都是理性的，通過自由的交易實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，從而實(shí)現(xiàn)資源在整個(gè)社會中的合理配置，這就需要自由意志的充分表達(dá)。在市場經(jīng)濟(jì)中，無時(shí)無刻都在發(fā)生著交易，交易是個(gè)不冒煙的工廠能夠帶來價(jià)值的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滿足人們需求。然而因?yàn)槿诵缘淖运叫裕鶠樗嚼鴵p害他人權(quán)益及公共利益，因而需要對自由的合同加以限制，避免權(quán)利濫用，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：合同自由；限制；誠實(shí)信用；強(qiáng)制締約；格式條款

一、合同自由的定義

合同自由指當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)享有完全的自由，可以按照自己的自由意志決定締結(jié)合同關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，任何機(jī)關(guān)組織和個(gè)人不得非法干涉。合同自由具有積極和消極的雙重含義。合同自由的積極含義是指在不違背法律禁止性規(guī)定的前提下，當(dāng)事人可自主決定是否訂立合同、與誰訂立合同、訂立什么內(nèi)容的合同、采用何種方式訂立合同等；合同自由的消極含義是指當(dāng)事人自由達(dá)成的合同，雖然屬于私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但可排斥任何公權(quán)力的干涉。

二、合同自由原則的內(nèi)容相當(dāng)廣泛

第一，締結(jié)合同的自由。當(dāng)事人可以自由決定是否與他人訂立合同，任何單位和個(gè)人都不能違背當(dāng)事人的意愿強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂或不簽訂合同。第二，選擇相對人的自由。相對人自由是指當(dāng)事人可以自由選擇締約伙伴。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，選擇不同的相對人進(jìn)行交易，所得到的交易利益會明顯不同，因此為了維護(hù)當(dāng)事人的自主與利益，法律允許當(dāng)事人自由選擇交易相對人。第三，決定合同內(nèi)容的自由。當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)，可以自由決定合同的具體內(nèi)容，設(shè)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第四，決定合同形式的自由。當(dāng)事人訂立合同時(shí)以不要式為原則，法律另有規(guī)定的除外，可以采取書面，口頭或其他形式訂立合同。第五，變更和解除合同的自由。指當(dāng)事人有權(quán)在合同訂立以后，通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容或者解除合同的權(quán)利和義務(wù)。法律既允許當(dāng)事人借助合同來安排自己的生活也允許當(dāng)事人根據(jù)形式的變化來對合同內(nèi)容做出相應(yīng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益和目的。第六，撤銷和解除合同的自由。指當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的意愿，在一定條件下通過行使撤銷、追認(rèn)或者解除合同的權(quán)利來決定合同的效力問題。

三、合同自由原則的限制

隨著社會中出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象無法用傳統(tǒng)的規(guī)則去說明，貫徹傳統(tǒng)的合同自由發(fā)生許多始料未及的后果，合同自由原則在合同法中的貫徹日益受到限制。

（一）合同自由原則限制原因分析

第一，從市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求來看。合同自由原則是以自由經(jīng)濟(jì)體制為背景而興起的。市場經(jīng)濟(jì)是以市場作為配置資源的基本方式，通過價(jià)格信號和供求關(guān)系來引導(dǎo)市場主體參與競爭，合同自由為其提供了法律基礎(chǔ)。但單純依靠市場調(diào)節(jié)，放任自由泛濫，也存在弊端。越來越多的國家認(rèn)識到以合同自由為核心的市場自由競爭秩序必須通過國家的限制才能得到保障。第二，從法律價(jià)值的理論角度來看。法律價(jià)值包括公平、正義、秩序、自由、效率等。自由的濫用必然導(dǎo)致權(quán)利的受損，進(jìn)而使得公平正義無法真正實(shí)現(xiàn)?！叭魏巫杂啥既菀诪樗翢o忌憚的個(gè)人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由就必須受到某些限制，而這就是社會經(jīng)驗(yàn)?！鄙鐣?jīng)驗(yàn)上升為法律后，必然要對無限制的自由原則予以重新審視，為自由設(shè)定范圍，在立法和司法上進(jìn)行必要的規(guī)制。在合同法中，當(dāng)事人依合同自由原則實(shí)施交易也應(yīng)在法律限制的范圍內(nèi)進(jìn)行。

（二）合同自由原則限制中的具體體現(xiàn)

（1）誠實(shí)信用原則的限制。誠實(shí)信用為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基本道德準(zhǔn)則。誠信原則不去考慮當(dāng)事人自由意志的表達(dá)，而是站在整體的高度去尋求市場機(jī)制下的互惠互利。誠實(shí)信用原則不僅在一般層面對當(dāng)事人自由約定的合同內(nèi)容的效力進(jìn)行限制，而且誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)對合同自由原則產(chǎn)生具體的限制作用。附隨義務(wù)是法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人亦無明確約定，但為維護(hù)對方當(dāng)事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。附隨義務(wù)不需當(dāng)事人意思表示即成為合同義務(wù)的一部分。例如，《合同法》規(guī)定（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。在上述情況下給對方造成損失的藥承擔(dān)賠償責(zé)任，這就在一定情況下對自由意志進(jìn)行了約束。

（2）強(qiáng)制締約的實(shí)行。強(qiáng)制締約是指個(gè)人或企業(yè)負(fù)有應(yīng)相對人之請求，與其訂立合同的義務(wù)，即對相對人之要約，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。這種義務(wù)是法定的，對其履行的直接后果是出現(xiàn)所謂的強(qiáng)制合同。我國《合同法》第289條規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。”這里對從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人設(shè)定強(qiáng)制締約義務(wù)，主要是由于承運(yùn)人所提供的服務(wù)具有公用事業(yè)的性質(zhì)。除了這些承運(yùn)人，托運(yùn)人和旅客無法找到其他合適的合同當(dāng)事人。因此，它是一種更為純粹的強(qiáng)制合同即以政府行為取代當(dāng)事人意思。

（3）格式條款的出現(xiàn)。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。格式條款有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：總是一方預(yù)先擬定的；不與或未與相對人進(jìn)行磋商，相對人通常只有決定是否訂立合同的自由，而一般沒有決定合同內(nèi)容和合同形式的自由。為了克服格式條款的弊端，我國《合同法》對格式條款進(jìn)行了全面的立法規(guī)制。其一提供格式條款一方的提示與說明義務(wù)。提供格式條款的一方，對于免除或者限制自己責(zé)任的條款應(yīng)該足以引起對方注意的方式提醒對方注意，對方要求解釋的要作出合理解釋。該條款規(guī)定了格式條款的訂立規(guī)則，如果提供格式條款的一方?jīng)]有盡到提示義務(wù)或者拒絕說明的，該條款視為未訂立。其二，《合同法》對格式條款的效力予以特別規(guī)定。已經(jīng)定入合同的格式條款具有合同法第52條、53條規(guī)定情形的格式條款無效。提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款無效。其三，在第41條對格式條款的解釋做出了有利于相對人的規(guī)定，即對格式條款的理解發(fā)生爭議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，通常解釋有兩種以上解釋的應(yīng)作出不利于提供方的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱廣新.合同法總則[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：20.

[2]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：74.

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：192.