徐婧琳

摘 要：行政機關與司法機關相互獨立，行政權(quán)和司法權(quán)也有各自的行使空間，司法機關獨立行使司法權(quán)，不受行政機關行政權(quán)的干涉。對此，我國《憲法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》都有明確的規(guī)定。但現(xiàn)實中，行政權(quán)干預司法權(quán)行使的案例卻大量出現(xiàn)。究其原因，既有行政權(quán)力機關自身管理內(nèi)容的原因，又有司法機關司法制度方面的缺陷，還有意識形態(tài)和行政權(quán)力機關及司法機關兩者間架構(gòu)上的不合理。

關鍵詞：行政權(quán)；司法權(quán)；去行政化；去地方化

一、引言

司法獨立誕生于西方資產(chǎn)階級啟蒙思想時期，最早是由孟德斯鳩完整闡述出來的。司法獨立主要是針對封建社會權(quán)力過于集中，君主獨攬一國的立法、行政、司法大權(quán)而提出來的一種權(quán)力分立與制約主張。在其看來，在一國之中存在著三種權(quán)力，即立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，“如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一人之手或同一機構(gòu)之中，就不會有自由存在。”“如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由同樣也就不復存在了。

二、行政權(quán)干預司法權(quán)的主要原因分析

1.歷史原因

縱觀古今，中央集權(quán)制度使得我國形成了立法權(quán)，司法權(quán)，行政權(quán)不分，我國幾千年的封建社會所形成的行政權(quán)力至上的思想觀念使得行使行政權(quán)力的行政機關“一家獨大”的觀念，從中國歷史上看，一直是一個行政與司法權(quán)合一的體制，這種體制下司法權(quán)始終是行政權(quán)的一個依附，從來就沒有獨立的司法權(quán)。在當今社會中，部分行政機關領導依然處于一種把行政權(quán)力置于司法權(quán)力之上的心態(tài)，這不符合我們國家依法治國、建設社會主義法治國家的要求。

2.制度原因

從制度設計上看，我國實行“一府兩院”制度，行政機關，司法機關都是由人大產(chǎn)生，對人大負責，因此司法機關就不能獨立于立法機關。其次，地方各級財政大權(quán)掌握在地方政府手中，而司法權(quán)的行使過程中，需要人，財，物的支持，我國實行的是“一級政權(quán)，一級預算”的財政預算管理制度，人民法院財政預算列入同級人民政府財政預算，這樣法院的預算決定權(quán)就掌握在同級人民政府手中。因此我國的司法權(quán)很容易被行政權(quán)干涉。

三、從四川閬中“公判大會”來看行政對司法的干預

2016年3月16日，四川省閬中市人民法院公開宣判大會在江南街道辦舉行。大會對張某、戚某、歐某等8人妨害公務罪進行了集中宣判，依法判處張某等6～8個月有期徒刑，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。此事一經(jīng)報道，引起社會廣泛斥責。

早在1988年，中國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就聯(lián)合下發(fā)《關于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，規(guī)定將已決犯、未決犯游街示眾都是違法的。那只的我們思考的是，閬中市人民法院作為專門的司法機關，為什么會對一個普通的討薪妨害公務案件如此興師動眾，把自己推上風口浪尖？“公判大會”在網(wǎng)上引起非議之后，又為何是閬中市人民政府出來發(fā)聲？是不是行政機關借用司法權(quán)之手來通過公判大會這種方式“震懾”群眾，形成一種政府“神圣不可侵犯的”威懾作用。民工討薪并不違法，只是也許行為有些過激，可是行政機關是不是應該反思自己的不作為，而不是采用這種有損司法尊嚴的方式來解決問題呢？這實質(zhì)上就是行政權(quán)司法權(quán)獨立行使的干預，導致程序違法而最終損害的是人民的合法權(quán)益，這與我國建設服務型政府，建設法治國家的理念是相違背的。

四、司法中去行政干預的對策

1.司法權(quán)的去行政化與去地方化

司法權(quán)的去行政化和去地方化就是要去除司法權(quán)運行中的行政權(quán)力思維與機制，使司法權(quán)回歸司法的本性。但我國目前許多的司法制度和司法改革措施違反了司法的本質(zhì)特性，導致司法不公。去行政化，主要是改變司法機關內(nèi)部的人員任命，決策方式等，要保證司法機關內(nèi)部系統(tǒng)的垂直的人事任命制度，保證司法人員的獨立性，中立性。去地方化，主要是使司法權(quán)從服務于地方經(jīng)濟和社會發(fā)展中脫離出來，由國家獨立的撥款用于司法機關的財政經(jīng)費。法治社會的實現(xiàn)要有司法權(quán)的統(tǒng)一，即司法權(quán)在全國統(tǒng)一行使，而不是因地域的差異而產(chǎn)生不當?shù)牟町悺?/p>

2.建立司法行政權(quán)與司法審判權(quán)分離的制度

法院作為一個完整的單位總是要面臨各種各樣的司法行政事務，在實踐中要注意區(qū)分司法行政事務和司法實務。司法行政事務的本質(zhì)是行政管理，例如法院的管理和日常運作、司法輔助人員的服務。而司法事務單指法院的審判工作，它的本質(zhì)是審判權(quán)。結(jié)合我國具體情況來說，可將司法行政事務交由統(tǒng)一的司法行政機關——司法部來承擔。例如法院的人事管理、法官的考核和任命等由各級政府下屬的司法部管理。

3.確保司法人員獨立履行職務

“法官獨立意味著法官在審判中作為獨立的個體存在，不受其他任何人的千預，甚至不受自己私欲的干涉。”強調(diào)司法人員的獨立有著十分重要的現(xiàn)實意義。在我國司法機關內(nèi)部機制行政化的傾向下，沒有司法機關內(nèi)部防干擾機制，司法結(jié)果的科學性、合法性、合理性就會大打折扣。

我們首先要提高司法工作人員的素質(zhì)，提高他們的法律素養(yǎng)?，F(xiàn)在熱點的司法考試改革將會是一個很大的進步，限制了法律工作者的準入門檻，相信司法改革在不久的將來會取得很大的成效，我國會在法治國家建設的道路上向前邁進一大步。

從現(xiàn)實情況看，司法人員的待遇還不高，一些司法人員為了增加收入、提高生活品質(zhì)，往往本人或家人會從事經(jīng)商活動。而經(jīng)商過程中，必然會有求于行政機關，司法人員完全可能拿自己的權(quán)力與之交換。因此，有必要提高法官物質(zhì)待遇、完善法官身份保障機制，使法官獨立審判的各種條件基本具備。

五、結(jié)語

現(xiàn)代法治國家的基本形態(tài)是依靠法治的力量來實現(xiàn)國家治理能力和治理體系的提高和完善。在世界范圍內(nèi)民主法治已經(jīng)成為一種共識，中華民族要實現(xiàn)自己的夢想、完成現(xiàn)代化的進程必須依靠法治來推進社會各項制度的建設。如何在中國實現(xiàn)依法治國，最有效、最可靠、最具有可操作性的辦法，就是司法獨立。只有排除行政權(quán)對司法獨立的內(nèi)、外干涉才能真正實現(xiàn)司法獨立。

參考文獻：

[1]孟凡麟，司法改革：司法本性的淪喪與重塑[J].甘肅社會科學，2003（2）：93.

[2]萬春，論構(gòu)建有中國特色的司法獨立制度[J].法學家，2002，（3）.

[3]曹斐，錢琳.論司法獨立原則[J].邢臺學院學報，2011（l）：95.