王芳

摘要：近年來，越來越多的企業(yè)高管奢華比闊的現(xiàn)象曝光，引發(fā)了社會各界對高管濫用公司資源現(xiàn)象的關注，高管的在職消費水平遠遠超過了“合理”的范疇，不能起到積極性的作用。另外，企業(yè)賦予高管較多控制權(quán)，高管會利用其權(quán)力進行過度在職消費謀取個人私利。本文回顧了在職消費的相關理論及研究，并進行總結(jié)和展望。

關鍵詞：在職消費；高管權(quán)力；委托代理

股東與高管的代理問題產(chǎn)生自企業(yè)兩權(quán)分離，成為公司治理中非常重要的課題。過度的在職消費會背離股東的利益，造成企業(yè)資產(chǎn)浪費，不利于企業(yè)績效的提升。本文對現(xiàn)有的在職消費的研究以及理論進行回顧，并在此基礎上進行了總結(jié)與展望。

一、理論基礎

學術(shù)界對管理者福利的研究植根于代理理論，代理理論認為隨著現(xiàn)代股份制公司的出現(xiàn)，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有者與管理層之間紛爭與矛盾逐漸深化，導致管理層利用職務之便進行在職消費、過度投資等一系列自利行為等結(jié)果。

由于薪酬契約的不完備性，根據(jù)理性經(jīng)濟人理論，高管出于理性的考慮會出現(xiàn)自利行為。在企業(yè)股東的監(jiān)督力度薄弱的情況下時，高管可以形成“高管權(quán)力”。Bebchuk 和Fried提出了管理層權(quán)力理論，他們認為，管理層權(quán)力的存在使得管理層可以通過影響董事會成員的聘任等方式控制董事會，使董事會形同虛設，董事會應有的監(jiān)督作用無法發(fā)揮，從而影響自身薪酬水平贏取自身福利最大化。

二、在職消費相關研究

目前各學者對高管利用控制權(quán)獲取在職消費研究出發(fā)點主要是基于委托代理理論引發(fā)的信息不對稱問題和高管道德風險的問題，現(xiàn)代企業(yè)高管與股東的沖突越來越嚴重，也就促進了管理層權(quán)力理論的發(fā)展。管理層在職消費屬于高管通過自身權(quán)力獲取的控制權(quán)收益的一種形式。學術(shù)界對高管權(quán)力與在職消費的關系的研究結(jié)論基本一致，他們都認為隨著高管權(quán)力的增大，其在職消費水平會提高。

Hirsch（1976）的研究結(jié)果表明，企業(yè)給予經(jīng)理人員較高額度的在職消費，對經(jīng)理人員的地位提高有一定的作用。Yermack（2005）的研究認為配備私人飛機的資格能夠有效說明CEO擁有更高的權(quán)力。國內(nèi)學者對在職消費的研究相對于國外學者來說起步略晚。何梭（2002）的理論研究成果表明，對政府產(chǎn)權(quán)的弱控制導致了國有企業(yè)的內(nèi)部人控制。國家股東不能有力約束管理者，會導致企業(yè)管理者權(quán)力的膨脹，從而有動機和能力利用在職消費等方式謀取私利。盧銳、魏明海和黎文靖（2008）對CEO權(quán)力的綜合計量指標進行構(gòu)建，研究CEO權(quán)力對在職消費的影響，發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力對于薪酬激勵起著重要作用。權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳（2010）從貨幣性在職消費和非貨幣性在職消費兩個角度對在職消費進行分類，以國有公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力正向影響在職消費，但他們發(fā)現(xiàn)央企和地方國企的在職消費行為策略偏好不同，央企高管對隱性的非貨幣性在職消費的選擇程度較高，而地方國企高管則傾向于顯性的貨幣性在職消費。張慧慧和王燁（2013）對高管在職消費數(shù)據(jù)進行手工搜集，研究發(fā)現(xiàn)，國有控股公司高管的消費水平高于非國有控股公司，而且在國有控股公司，高管權(quán)力正向影響在職消費；在此基礎上加入股權(quán)制衡度，他們發(fā)現(xiàn)，相比股權(quán)制衡度不高的國有控股公司，股權(quán)制衡度高的國有控股公司的高管權(quán)力與在職消費的正相關關系越強；而市場化水平對國有控股上市公司高管權(quán)力與在職消費關系的調(diào)節(jié)作用并不明顯。

三、評論與展望

盡管人們對在職消費較高的關注，但要想準確計量在職消費比較難，基于缺乏準確定義，直接計量方式準確性不高，手工搜集的方式雖然準確性有所提高，但因為公司年報中的披露不充分會導致數(shù)據(jù)缺失，不利于實證研究，所以縱觀國內(nèi)外，學者們對在職消費的實證研究并不多。另外，因為國有企業(yè)內(nèi)部控制人的特殊現(xiàn)象，國內(nèi)學者對在職消費的研究的對象主要側(cè)重在國有企業(yè)中。但是，民營控股的上市公司的大股東或高管也有極大的侵占企業(yè)利益的動機，民營企業(yè)的在職消費不一定比國有控股的上市公司的在職消費少，在以后的研究中要提高對民營控股上市公司的關注。關于我國出臺的一系類政策措施是否對在職消費起到預期效果的實證研究很少，以及八項規(guī)定出臺前后的在職消費水平對比的研究也很少，有待進一步深入。

縱觀學者們的研究，在職消費并不是完全無效的，對高管有一定的積極作用，并不能一味的限制在職消費，只要在職消費不超過合理的范圍是能對高管起到一定的激勵作用從而促進企業(yè)績效的提高。但目前學者對過度在職消費的概念界定十分模糊，到底怎樣的在職消費是在一個比較合理的范圍為企業(yè)所支持目前仍沒有準確定義。

隨著上市公司信息披露的更加規(guī)范，學者們應以更準確的度量方法，結(jié)合制度環(huán)境、市場機制，并結(jié)合企業(yè)規(guī)模、財務杠桿等內(nèi)在因素，分析高管在職消費以及高管權(quán)力對在職消費的影響，為公司治理以及未來研究提供新的方向。

參考文獻：

[1]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.CEO權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：73-87.

[2]李寶寶，黃壽葛.國有企業(yè)CEO在職消費的估計模型及實證檢驗[J].管理世界，2012，5：184-185.

[3]謝獲寶，惠麗麗.我國上市公司高管在職消費：有效激勵還是隱性腐敗[J].華東經(jīng)濟管理，2014，11：1-4.

（作者單位：南京財經(jīng)大學工商管理學院）endprint