【摘 要】 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)廣告作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)新創(chuàng)收之領(lǐng)域已成為廣告市場(chǎng)進(jìn)步發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，但隨之而來的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告視頻攔截的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也屢見不鮮。從立法角度來看，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定存在一定程度的滯后性和局限性，無法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中超出法定部分的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。在此節(jié)點(diǎn)上，如何實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確適用原則性條款、準(zhǔn)確無誤地認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)新環(huán)境下的復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及及時(shí)防范新形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為誠(chéng)然是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)法所關(guān)注的焦點(diǎn)所在。

【關(guān)鍵詞】 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 原則性條款 競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

一、案件情況簡(jiǎn)介

北京愛奇藝科技有限公司作為境內(nèi)一家視頻分享網(wǎng)站，它的經(jīng)營(yíng)模式主要采用“免費(fèi)視頻加廣告”的形式，也就是說用戶群在觀看相對(duì)時(shí)間的廣告之后，愛奇藝公司可以提供免費(fèi)的視頻外播服務(wù)，廣告是愛奇藝公司的主要收益來源。但由上海大摩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司研發(fā)的“ADSafe”凈網(wǎng)軟件實(shí)現(xiàn)了阻止互聯(lián)網(wǎng)廣告數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓δ?，能夠達(dá)到跳過必看廣告而直接實(shí)現(xiàn)觀影的效果。

從愛奇藝公司的視角來看，大摩公司所新研發(fā)的軟件功能使的許多愛奇藝的客戶實(shí)現(xiàn)了跳過必看廣告而直接實(shí)現(xiàn)觀影的功能，該行為從實(shí)質(zhì)上來看已經(jīng)嚴(yán)重侵害了愛奇藝公司的合法權(quán)益。于是愛奇藝公司以大摩公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害其合法權(quán)益為由訴至法院，要求大摩公司立即停止權(quán)益侵害并且賠償愛奇藝公司因此行為而受到的經(jīng)濟(jì)損失。

上海市閔行區(qū)人民法院審理判決大摩公司立即停止侵害并且賠償愛奇藝公司相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。大摩公司不服原判決，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為原判事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，故判決駁回上訴，維持原判。

針對(duì)通過屏蔽其他商戶網(wǎng)站上廣告給自己帶來經(jīng)濟(jì)利益和用戶群體的這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如何進(jìn)一步確切界定屏蔽其他商戶視頻網(wǎng)絡(luò)廣告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是確保一個(gè)安全、高效、合法、有序的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要內(nèi)容，也是解決此類互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的重要途徑。本文將以該案例為基礎(chǔ)對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻屏蔽廣告之行為進(jìn)行深入剖析，闡明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定問題、以及如何更有效地運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)范去解決這類案件。

二、攔截網(wǎng)絡(luò)視頻廣告之行為定性

（一）競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的構(gòu)成認(rèn)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為是否具有損害他人合法權(quán)益以擴(kuò)充自身非法利益之可能性。具體而言，取決于以下兩個(gè)條件：該經(jīng)營(yíng)者的行為是否具有損害其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)利益的可能性；該經(jīng)營(yíng)者是否會(huì)基于這一行為而獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)營(yíng)利益。換句話來講，經(jīng)營(yíng)商的行為一旦存在對(duì)其他經(jīng)營(yíng)商合法經(jīng)營(yíng)利益存在損害可能性，與此同時(shí)基于該行為，又能夠使自己獲得現(xiàn)實(shí)或者潛在的經(jīng)營(yíng)利益，那么就可以認(rèn)定二者具有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

站在本案的角度來說，雖然愛奇藝公司與大摩公司在公司的經(jīng)營(yíng)范圍上不相一致，就二者的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容來說也不是同業(yè)經(jīng)營(yíng)者。但是由于大摩公司設(shè)計(jì)之軟件的屏蔽網(wǎng)絡(luò)視頻廣告的功能已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了愛奇藝公司的合法經(jīng)營(yíng)利益，并且基于該行為大摩公司獲得了潛在用戶數(shù)量的提上，并因此擴(kuò)大了企業(yè)的知名度和市場(chǎng)占有率。所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定愛奇藝公司與大摩公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（二）網(wǎng)絡(luò)視頻廣告之經(jīng)營(yíng)行為定性

從理論上來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于維系一個(gè)合法而有序上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其目的在于保全秩序價(jià)值。而如果想要營(yíng)造一個(gè)合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，那么必須從社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的每一個(gè)細(xì)小的組成入手——即每個(gè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只有細(xì)小的環(huán)節(jié)做好了達(dá)到了合法有序之標(biāo)準(zhǔn)，整體競(jìng)爭(zhēng)秩序才能有所提升。

站在本案的角度，愛奇藝公司作為一家網(wǎng)站和客戶端經(jīng)營(yíng)者，通過給用戶提供免費(fèi)視頻服務(wù)的同時(shí)賺取附帶性視頻廣告的費(fèi)用來獲得公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。顯然從公司成本與支出的角度而言愛奇藝公司并無義務(wù)在客戶不支付任何對(duì)價(jià)的情況下向其提供視頻，這也不符合公司的正常經(jīng)營(yíng)策略。愛奇藝公司為用戶提供免費(fèi)視頻服務(wù)之同時(shí)附之以相應(yīng)視頻廣告并通過此行為獲得公司利潤(rùn)，于法而言合法有據(jù)，于商業(yè)道德而言也并不違背相應(yīng)的誠(chéng)信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍。

三、網(wǎng)絡(luò)視頻廣告健康發(fā)展之啟示

（一）查缺補(bǔ)漏、完善相關(guān)法律規(guī)定

互聯(lián)網(wǎng)廣告運(yùn)營(yíng)的商業(yè)模式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過正當(dāng)經(jīng)營(yíng)而獲得的合法利益，對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)商的廣告攔截行為確實(shí)存在違背《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，對(duì)此可以適用反法加以規(guī)制，原則性規(guī)定因?yàn)橄鄬?duì)而言比較模糊，因此沒有一個(gè)具體的規(guī)定勢(shì)必會(huì)造成同案異判的可能性較大，而且從另一個(gè)方面來說不利于對(duì)良好合法有序的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建設(shè)。

（二）借鑒“白名單”制度

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)日新月的新時(shí)代，用戶想要獲取免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)視頻瀏覽而又不觀看相應(yīng)廣告的想法是不切實(shí)際的，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者擴(kuò)大網(wǎng)頁廣告的數(shù)量又是令人不悅的。因此需要尋求一個(gè)新的平衡支點(diǎn)，對(duì)此美國(guó)的白名單制度可以提供一些借鑒。以AD block為例，谷歌便通過與AD block簽訂議以建立白名單的方式實(shí)現(xiàn)廣告有選擇地被過濾。在實(shí)踐中建立一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)、以網(wǎng)絡(luò)用戶投票機(jī)制為輔助的白名單制度，能夠抑制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亂象，充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)的監(jiān)管

考慮到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，并結(jié)合各方的激烈反應(yīng)來看，單純依靠市場(chǎng)規(guī)則來解決的過程可能是漫長(zhǎng)的，或者說是弱肉強(qiáng)食的。此時(shí)更應(yīng)借助政府的監(jiān)管作用，即通過政府制定網(wǎng)絡(luò)視頻廣告的政策要求，指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)視頻廣告的各方經(jīng)營(yíng)行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉明、陳耿華：《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定的困境與進(jìn)路》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年 2 月 第 17 卷第 1 期。

作者簡(jiǎn)介： 孫宇翔（1993年6月），男，漢族，安徽宿州，碩士學(xué)歷，中央民族大學(xué)，民商法研究方向。endprint