摘 要 我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法組成，二者在價(jià)值取向上互為補(bǔ)充，本文通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)憲法”的學(xué)理探源，確證了反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法的整體性定位；進(jìn)而以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)適入手，意圖促進(jìn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的體系性協(xié)調(diào)，主要從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的本位調(diào)適及其對(duì)反壟斷法的替代適用兩方面展開(kāi)；最后落腳我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)，由于保護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的共同目標(biāo)，因而提出作為競(jìng)爭(zhēng)行為違法性認(rèn)定的消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)，為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益的協(xié)同保護(hù)提供重要的現(xiàn)實(shí)路徑。

關(guān)鍵詞 反壟斷法 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 協(xié)調(diào)

作者簡(jiǎn)介：李睿靚，四川師范大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)，研究方向：行政法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.179

競(jìng)爭(zhēng)法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心組成部分，它是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律制度，是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)及其法治化的產(chǎn)物。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度經(jīng)歷了由初創(chuàng)、發(fā)展到逐步完善的過(guò)程。2007年《反壟斷法》頒布后，我國(guó)形成了以《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主體的競(jìng)爭(zhēng)法體系。 即便如此，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法也不能裹足不前，因?yàn)槭袌?chǎng)化改革在不斷深入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)法的互動(dòng)就不會(huì)停息。實(shí)際上，目前在我國(guó)，無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)法理念還是競(jìng)爭(zhēng)法制度仍存在某些滯后于市場(chǎng)發(fā)展之處，而競(jìng)爭(zhēng)法的定位、體系及目標(biāo)也尚存不盡協(xié)調(diào)的地方。

一、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的定位協(xié)調(diào)

（一）自由與公平：反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值互補(bǔ)

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心與靈魂，“然而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)天然地具有限制競(jìng)爭(zhēng)和損害競(jìng)爭(zhēng)的傾向，而且正常的競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)也有不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面?！?因此，為了規(guī)避壟斷行為（限制競(jìng)爭(zhēng)），彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)不足，同時(shí)為了防范競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，制止損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，作為國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的重要法律形式，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生。

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然都立足于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，共同擔(dān)負(fù)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的使命，但二者價(jià)值取向卻各有側(cè)重。反壟斷法主要關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)的自由性，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則更注重競(jìng)爭(zhēng)的公平性。而自由和公平是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)維度，也是兩個(gè)基本價(jià)值，因此這決定了反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法功能上的互補(bǔ)。自由競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)定性，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，體現(xiàn)的是對(duì)資源配置效率的追求，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的自由就談不上競(jìng)爭(zhēng)的公平，因此自由競(jìng)爭(zhēng)是公平競(jìng)爭(zhēng)的前提，在此意義上反壟斷法是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有效實(shí)施的基石；然而自由競(jìng)爭(zhēng)又是有限度的，過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)埋下毀滅自身的種子，競(jìng)爭(zhēng)的自由必須以公平為基準(zhǔn)，“沒(méi)有公平，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)扭曲，市場(chǎng)信號(hào)就會(huì)失真，市場(chǎng)行為缺乏誠(chéng)信，交易成本加大，交易秩序混亂，同樣不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源配置的高效率。公平是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行的倫理規(guī)范，是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值提升?！?因而自由必須是以公平為條件的自由，須知限制不是法的本意，自由才是法的目的，在此意義上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是對(duì)反壟斷法的內(nèi)涵升華。

總之，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于構(gòu)筑市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)同等重要，二者應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，它們的產(chǎn)生和發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的要求和實(shí)質(zhì)本能。

（二）整體定位：“經(jīng)濟(jì)憲法”的學(xué)理探源與中國(guó)化確證

“經(jīng)濟(jì)憲法”是一個(gè)舶來(lái)品，源于德國(guó)，一般代指反壟斷法。 我國(guó)學(xué)界對(duì)于“經(jīng)濟(jì)憲法”往往僅作為概念提出，泛化的稱謂使其內(nèi)涵一直處于模糊狀態(tài)，解釋力大打折扣。而 “經(jīng)濟(jì)憲法”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵實(shí)際上非常廣泛，非反壟斷法所獨(dú)占，也非反壟斷法所能包容。

以此為基礎(chǔ)，我們要追問(wèn)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)憲法是什么？

我國(guó)所施行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上無(wú)異于任何發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家的市場(chǎng)制度——以自由（效率）和公平為目標(biāo)。由此，筆者認(rèn)為自由和公平是界定我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法的兩個(gè)基本向度。但需要強(qiáng)調(diào)，這里的自由不是與市場(chǎng)本身互為替代的民商事法律所定義的“原始自由”，相反它是對(duì)“原始自由”的揚(yáng)棄，是“原始自由”實(shí)現(xiàn)矛盾對(duì)立面（限制自由）統(tǒng)一之后，在《反壟斷法》法律秩序確定之下的“修正自由”；而這種公平也不同于產(chǎn)權(quán)、合同等市場(chǎng)法律制度所初始設(shè)定的“形式公平”，它貫穿于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)進(jìn)程，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的道德價(jià)值升華，因而是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律秩序確定之下的“實(shí)質(zhì)公平”。

綜上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)憲法是由取向自由競(jìng)爭(zhēng)的《反壟斷法》和導(dǎo)向公平競(jìng)爭(zhēng)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有機(jī)組成的競(jìng)爭(zhēng)法。

二、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的體系協(xié)調(diào)：基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視角

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的本位調(diào)適

長(zhǎng)期以來(lái)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是適用于經(jīng)營(yíng)者之間的特殊侵權(quán)法，相較于反壟斷法來(lái)說(shuō)更多體現(xiàn)了私法的性質(zhì)。因而有學(xué)者藉此提出了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”等概念。

筆者以為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不應(yīng)是一部侵權(quán)維利的法律，更不具有以權(quán)利為本位的邏輯基礎(chǔ) ，事實(shí)上它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法的重要組成部分，以促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟繕?biāo)，因而是立足社會(huì)本位，以“糾正偏差”為首任。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本位的調(diào)適不僅符合世界競(jìng)爭(zhēng)法制的發(fā)展潮流，而且也與同屬經(jīng)濟(jì)憲法的反壟斷法實(shí)現(xiàn)了本位上的協(xié)調(diào)一致，這無(wú)疑又符合我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的必然要求。這不單是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系協(xié)調(diào)的重要方面，并且對(duì)于我國(guó)目前主要的競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施模式——行政執(zhí)法（公力實(shí)施）具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，本位中那些“隱而不發(fā)”的“軟約束”將構(gòu)成行政自由裁量的重要參考維度。除此之外，這對(duì)于立法、修法以及執(zhí)法、司法尚且具有創(chuàng)建功能和解釋功能。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)反壟斷法的替代適用

1.替代適用的基礎(chǔ)：壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)合。一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)行為在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制、妨害、扭曲的層面上，將被定義為壟斷行為；而在違反普遍商業(yè)倫理、不遵循公認(rèn)商業(yè)道德的層面上將被定義為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。前者側(cè)重效果的評(píng)價(jià)，后者側(cè)重價(jià)值的評(píng)價(jià)，而兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能交叉，因此壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能競(jìng)合。例如我國(guó)《反壟斷法》第17條關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定中，多次出現(xiàn)的“不公平”、“沒(méi)有正當(dāng)理由”，其精神實(shí)質(zhì)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)公平價(jià)值的追求相契合。

2.替代適用的必要：結(jié)構(gòu)性要素是反壟斷法適用的基礎(chǔ)。反壟斷畢竟對(duì)整體經(jīng)濟(jì)影響重大，因而反壟斷法應(yīng)當(dāng)保持必要的謙抑，同時(shí)這也注定反壟斷法的調(diào)整范圍必須有限。實(shí)際上，對(duì)諸多壟斷行為的規(guī)制離不開(kāi)市場(chǎng)支配地位這一結(jié)構(gòu)性要素的“先決”。然而，對(duì)濫用行為的苛責(zé)難道只能基于特定的結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然，濫用行為在違反普遍商業(yè)倫理以及公認(rèn)商業(yè)道德的維度上，也應(yīng)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的考量。申言之，我們從未質(zhì)疑反壟斷法意義上濫用行為賴以存在的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，但是，當(dāng)結(jié)構(gòu)性要素很難證成而該行為又確實(shí)極大地沖擊商業(yè)道德倫理與公平競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，就具有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法替代適用的必要性。

三、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益的協(xié)同保護(hù)

（一）保護(hù)消費(fèi)者利益：反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的共同目標(biāo)

在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為中越來(lái)越多地納入消費(fèi)者利益的考量，保護(hù)消費(fèi)者利益成為市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一方面競(jìng)爭(zhēng)行為日益顯著的外部性使得消費(fèi)者利益受到?jīng)_擊，消費(fèi)者群體作為市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)生力量也很難制衡壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致的不利影響；另一方面隨著消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的興起，消費(fèi)者不愿意總是停留在“市場(chǎng)的陰面”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)者主權(quán)經(jīng)濟(jì)”的理念日漸發(fā)達(dá)?；诖耍F(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法呈現(xiàn)出“多重法域，多元目的，保護(hù)主體多元化”的傾向。

當(dāng)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)歷了從“個(gè)體法”向“社會(huì)法”的轉(zhuǎn)變，之所以要突破單一的競(jìng)爭(zhēng)者保護(hù)，納入消費(fèi)者利益的考量，是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是爭(zhēng)奪消費(fèi)者、獲取交易機(jī)會(huì)、占據(jù)有限“購(gòu)買力”資源的過(guò)程。因而消費(fèi)者是競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪的對(duì)象、是競(jìng)爭(zhēng)效果的承受者、是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的利益相關(guān)方。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序應(yīng)當(dāng)涵攝消費(fèi)者“不受扭曲的決策機(jī)制”、“不受強(qiáng)制的自由選擇”、“免受不可期待的煩擾”等利益。

（二）消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)：協(xié)同保護(hù)的具體化路徑

雖然保護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同的價(jià)值目標(biāo)，但這不應(yīng)僅停留在理念層面，必須找到經(jīng)濟(jì)憲法體系下，二者于現(xiàn)實(shí)中協(xié)同保護(hù)消費(fèi)者利益的路徑依賴。其中很重要的，在競(jìng)爭(zhēng)行為違法性判斷的層面，確立消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)——以消費(fèi)者利益狀況衡量競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)與否，這必將更好地促進(jìn)上述價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.反壟斷法：消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)。首先需闡明，反壟斷法中的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)不同于整體福利標(biāo)準(zhǔn)，那種認(rèn)為整體福利的提高就一定有利于消費(fèi)者福利提高的觀點(diǎn)是典型“水漲船高”的邏輯。整體福利是經(jīng)營(yíng)者福利和消費(fèi)者福利的總和。因此財(cái)富的轉(zhuǎn)移是理解消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。

反壟斷規(guī)制中的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)一般基于供需關(guān)系展開(kāi)，主要是涉及以價(jià)格為中心的計(jì)量分析。過(guò)高的價(jià)格必然導(dǎo)致福利向經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移 ，雖然在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)這也許會(huì)產(chǎn)生效率，但以效率為目的不能走極端，根本上效率是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的手段。況且強(qiáng)調(diào)福利向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移，本身會(huì)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力創(chuàng)新、降低成本、改善經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)產(chǎn)生更大的效率。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中諸如固定價(jià)格、歧視定價(jià)、超高定價(jià)等壟斷行為的認(rèn)定都可以用消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剖析。

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：不受扭曲的決策?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二第（3）款列舉性規(guī)定了三類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：混同、毀譽(yù)、誤導(dǎo)行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此基礎(chǔ)上又增加了商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售，凡此六種“純正”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中除了商業(yè)賄賂和侵犯商業(yè)秘密，其余四種皆對(duì)消費(fèi)者具有明顯的負(fù)外部性——損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)，由于信息偏在，導(dǎo)致消費(fèi)者決策扭曲、選擇錯(cuò)誤（逆向選擇），進(jìn)而造成消費(fèi)者損益。這其中又以虛假宣傳和詆毀商譽(yù)最為典型。

由此可見(jiàn)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判斷，不僅可以基于經(jīng)營(yíng)者行為標(biāo)準(zhǔn)——誠(chéng)實(shí)商業(yè)慣例與公認(rèn)商業(yè)道德，也可以基于消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)——通過(guò)拉近經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的間距，確認(rèn)消費(fèi)者信息對(duì)稱、決策不受扭曲，選擇自由。實(shí)際上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整范圍的擴(kuò)展是大勢(shì)所趨，在法律適用越漸淡化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定的背景下，此間消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)就有了廣泛的適用空間，尤其是互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)——盛行“注意力經(jīng)濟(jì)”、“眼球經(jīng)濟(jì)”的領(lǐng)域，這樣的標(biāo)準(zhǔn)更具優(yōu)越性。

總之，確立消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法協(xié)同保護(hù)消費(fèi)者利益的重要路徑。但仍要強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)是競(jìng)爭(zhēng)行為違法性認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)卻非唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也必須對(duì)消費(fèi)者利益標(biāo)準(zhǔn)的功能邊界保持清醒的認(rèn)識(shí)，畢竟不是所有情形都能予以適用。

注釋：

婁丙錄. 我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度建設(shè)的回顧與展望.法學(xué)雜志.2009（2）.70-71.

史際春、鄧峰. 經(jīng)濟(jì)法總論.法律出版社.2008.51.

孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用.中國(guó)法制出版社.2014. 15，74，77.

并不是所有國(guó)家都將反壟斷法稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”：它在美國(guó)被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在日本被稱為“經(jīng)濟(jì)法的核心”，在歐盟被稱為“共同體的基石”。參見(jiàn)王曉曄.經(jīng)濟(jì)體制改革與我國(guó)反壟斷法.東方法學(xué).2009（3）.

劉大洪、殷繼國(guó).公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)——競(jìng)爭(zhēng)法基石范疇研究.西北大學(xué)學(xué)報(bào).2008（6）.138-143.

鄭友德、胡承浩、萬(wàn)志前.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象——兼評(píng)“公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2009（5）.