馬興洲

摘 要：用戶在電商平臺購買商品出現(xiàn)法律糾紛時，《電商平臺用戶格式服務(wù)合同》中的協(xié)議管轄條款并不必然排除法定管轄。協(xié)議管轄條款是否有效，需要結(jié)合具體的訴訟當(dāng)事人進(jìn)行分析。根據(jù)合同的相對性原則，只有當(dāng)用戶起訴電商時，協(xié)議管轄才必然發(fā)生效力。以格式條款的形式與用戶訂立管轄協(xié)議雖然合法，但對于用戶而言并不合理。

關(guān)鍵詞：合同履行地；協(xié)議管轄；格式條款；消費者權(quán)益保護(hù)

消費者在登陸電商平臺或下載電商平臺的手機(jī)客戶端時，會按照用戶注冊流程進(jìn)行用戶注冊，《電商平臺用戶格式服務(wù)合同》中的協(xié)議管轄條款通常會規(guī)定，當(dāng)合同的履行或解釋發(fā)生爭議糾紛時，消費者應(yīng)向電商所在地的人民法院提起訴訟。電商平臺在服務(wù)合同中以格式條款的形式約定協(xié)議管轄是否有效的問題將是本文所關(guān)注的重點。

一、問題的提出

先從一個案例說起：A電商平臺為迎接成立十周年活動，要求入駐的各商家積極參與，有商家打出“10元搶購”的標(biāo)語。李女士平時就愛網(wǎng)購，李女士發(fā)現(xiàn)促銷活動后，山東B企業(yè)在A電商平臺的官方旗艦店中的品牌食用油（5升裝）正在參與“10元搶購”活動，而且允許一次下單2桶，貨品充足。李女士立刻參與該貨品的搶購活動。付款后，李女士便開始了漫長等待，下單近一個月，電商平臺中仍未配送。

如商家拒絕發(fā)貨，李女士想要維權(quán)，選擇起訴的法院將是她要面臨的難題。通常情況下，用戶進(jìn)行注冊時需要對電商平臺提供的《電商平臺用戶服務(wù)協(xié)議》點擊“已閱讀并同意”的按鍵后，才能使用該電商平臺。用戶服務(wù)協(xié)議中往往對入駐電商平臺的商家與用戶發(fā)生糾紛后的管轄法院進(jìn)行約定，就本案而言，如果李女士在A電商平臺中登記的送貨地點為北京市海淀區(qū)某小區(qū)，A電商平臺提供商是上海W公司，參與“10元搶購”活動的商家為山東B企業(yè)，《電商平臺用戶服務(wù)協(xié)議》中約定管轄地點為上海W公司住所地法院（以下簡稱上海法院）。那么，身在北京的李女士是否只能向上海法院提起訴訟是值得關(guān)注的，同時電商以格式條款的形勢確定協(xié)議管轄的是否合理也是值得思考的。

二、購銷合同糾紛的管轄權(quán)規(guī)定

《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！彼痉▽嵺`中，確認(rèn)合同履行地是比較復(fù)雜的問題。

一般地說，合同履行地是指合同規(guī)定履行義務(wù)的地點，主要是指合同標(biāo)的物的交付地。[1]可見，合同履行地的判斷依賴于合同條款中的約定，但如果合同沒有約定履行地或約定不明時，合同履行地將很難確定。根據(jù)最高人民法院的司法解釋可知，合同的種類不同，合同履行地也不同。本案所涉及的是購銷合同，確定合同的履行地時應(yīng)依照下列規(guī)定：

首先，如果當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地，合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。因此，對于網(wǎng)絡(luò)購物，區(qū)分商家是否包郵是十分重要的。如果商家包郵，合同的履行地就是交貨地點，也就是消費者購買商品時所填寫的送貨地點；如果商家不包郵，交貨地就應(yīng)當(dāng)是商家將產(chǎn)品交給物流公司的交付地。就本案而言，如果商家承諾包郵，那么交貨地應(yīng)為海淀某小區(qū)，否則即是B企業(yè)所在地。

其次，當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

再者，當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件的管轄。對于合同實際沒有履行的情形，只有合同約定的履行地是原告住所地的情況下，約定的合同履行地法院才有管轄權(quán)。本案中，雖然登記了送貨地，但并未履行，因此，如果李女士住所地和送貨地一致，購物自用，海淀區(qū)法院才有管轄權(quán)。如果李女士購物送人或住所地不在海淀區(qū)，那么海淀區(qū)法院無管轄權(quán)，只能選擇被告住所地法院起訴。

三、格式條款下的協(xié)議管轄

本案中的約定管轄雖然是合法的，但合法的并非均是合理的。以格式條款的形式與消費者訂立管轄協(xié)議，對于消費者是否公平是值得思考的。就本案而言，以格式條款形式約定管轄，對于非上海住所地的消費者顯然是不公平的。

（1）由于地域的限制，非上海住所地的消費者維權(quán)所需的費用常常會使他們望而卻步。盡管法律規(guī)定了維權(quán)的成本由敗訴方承擔(dān)，但消費者維權(quán)并不一定成功，將上海法院約定為管轄法院，無疑是增加了非上海住所地消費者的維權(quán)難度。對商家而言，這顯然是有利的，因為通過利弊的權(quán)衡，非上海住所地的消費者常常會因此放棄維權(quán)。

（2）即使不考慮維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本，跨域維權(quán)所需的時間也將增加非上海住所地消費者的維權(quán)難度。維權(quán)成本由敗訴方承擔(dān)的法律規(guī)定，僅包括維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本，并沒有包括時間成本。所以說，即使消費者維權(quán)一定勝訴，其所投入的時間也沒辦法由商家進(jìn)行賠償。而非上海住所地的消費者更是如此，跨域維權(quán)所需的大量時間將是他們所要考慮的重要因素。

（3）電商是一種面向全球的商業(yè)平臺，需以全球化視野考察，如果直接否定電商平臺提供的《電商平臺用戶服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄，對于電商企業(yè)發(fā)展也是不利的，因為市場競爭中，企業(yè)也會遭遇各種形式的惡性競爭甚至敲詐，會遇到各種各樣的情況，所以不宜直接否定《電商平臺用戶服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄的效力。

按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十五條：“因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉：《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2005年版，第97頁.endprint