崔曉光

摘 要：沉默權(quán)是新《刑事訴訟法》中的一項權(quán)利，是人格尊嚴(yán)與自由的法治重要體現(xiàn)。隨著現(xiàn)代文明法治的不斷建設(shè)，實行沉默權(quán)制度能夠減少刑訊逼供、暴力取證的問題出現(xiàn)。還能夠強(qiáng)化口供的真實性，對于公民權(quán)利意識的提高、轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的強(qiáng)權(quán)意識，提高案件偵破有著一定的促進(jìn)作用。為了更好的了解沉默權(quán)制度，本文從沉默權(quán)的基本內(nèi)容進(jìn)行著手，在針對我國沉默權(quán)的現(xiàn)狀問題，從而提出可行性的建議。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；沉默權(quán)制度；現(xiàn)狀；可行性

沉默權(quán)，一般指的是犯罪嫌疑人、被告人可以不受處罰和威脅，并且通過沉默的方式拒絕回答訊問的權(quán)利。這個權(quán)利與我國最新的《刑事訴訟法》中的“不得自證其罪”的制度有著異曲同工之處。但由于沉默權(quán)制度在我國的發(fā)展起步較慢，無論是在公民意識還是在整個制度管理上都面臨著一定的在阻礙，這個制度既迫切又緊要。如何能夠在進(jìn)行文明法治的前提下還能提高辦案能力，這還需要我們的不斷摸索與實踐。不同的國家對于沉默權(quán)的定義都有所差別，我相信我們國家在不久的將來也能夠?qū)⒅袊厣c沉默權(quán)制度做一個有效的結(jié)合。

一、我國沉默權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國，雖然目前還沒有明確的法律法規(guī)來界定沉默權(quán)制度。但是在我國最新《刑事訴訟法》中就有相類似的法律條約——“不得自證其罪”的提出。根據(jù)第50條內(nèi)容規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪”。雖然在這條規(guī)定中并沒有將沉默權(quán)直接加入進(jìn)去，但是這個規(guī)定中融入了沉默權(quán)的核心思想，與沉默權(quán)具有相似之處。因此，在我國目前的立法中并沒有設(shè)立沉默權(quán)制度。在“不得自證其罪”的規(guī)定中的含義是指“不得強(qiáng)迫任何人證明自己有罪或者做不利于自己的陳述”。這個制度的辦法也在一定程度上體現(xiàn)了我國在沉默權(quán)的相關(guān)思想上有了新的突破。

二、沉默權(quán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析

（一）沉默權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)分析

1.有利于建立現(xiàn)代文明刑事訴訟形式

隨著現(xiàn)代法治社會的發(fā)展，需要從暴力逼供漸漸往文明訴訟的方向發(fā)展。在現(xiàn)代的法治訴訟模式中與以往的暴力式糾問不同。由于我國目前訴訟的主體和客體之間的地位懸賞較大。這個過程中，沉默權(quán)制度能夠加強(qiáng)被告與原告之間建立平等的關(guān)系。沉默權(quán)制度的能夠平衡這樣的差異懸殊，這樣也能夠讓審判官站在平等的角度上發(fā)現(xiàn)公平判決。

2.有助于實現(xiàn)程序公平

沉默權(quán)制度對于實現(xiàn)程度公平起到了重要意義。在司法實踐中不僅對效力有要求，更對公平公正有要求。沉默權(quán)制度的簡歷在一定程度上是對嫌疑人、被告方人權(quán)的尊重。

3.言論自由權(quán)在刑事訴訟中體現(xiàn)

根據(jù)我國憲法的相關(guān)規(guī)定來看，我國的公民具有言論自由的權(quán)利。因此，在刑事訴訟的過程中，犯罪嫌疑人、被告人也應(yīng)該具有言論自由的權(quán)利。這個權(quán)利可以分為在在法庭上擁有申訴辯論的權(quán)利，也有拒絕陳述的權(quán)利。

（二）沉默權(quán)制度的缺點(diǎn)

1.拉長訴訟時間

采用沉默權(quán)會使得犯罪嫌疑人、被告方故意拖延訴訟時間。這樣在一定程度上阻礙了辦案的進(jìn)程，也加大了查案難度。特別是對于犯罪分子，偵查機(jī)關(guān)不能夠及時的對他進(jìn)行懲罰。

2.訴訟費(fèi)用的增加

如果犯罪嫌疑人一直保持緘默，那么偵查機(jī)關(guān)就要采用其他手段進(jìn)行證據(jù)的搜查，不僅花費(fèi)的時間較長，另外還在這個過程中增加了許多不必要的警力和財力，這些無疑是增加訴訟費(fèi)用的支出。

3.增加破案難度

犯罪嫌疑人不說話，對于偵查機(jī)關(guān)的辦案難度明顯增加了不少。因為在有限的線索上，犯罪嫌疑人若是說話，能夠加快辦案速度。

4.損害了受害者的利益

沉默權(quán)對于犯罪嫌疑人而言，可以當(dāng)做逃避訊問的一種方式。另外對于在案件中受到侵害的人而言，沉默權(quán)成為了他們的保護(hù)傘，使得犯罪分子沒有能得到相應(yīng)的處罰。

三、關(guān)于沉默權(quán)制度在我國的可行性建議

（一）學(xué)習(xí)國外關(guān)于沉默權(quán)制度的成功經(jīng)驗

（1）在形式訴訟的審訊過程中，向犯罪嫌疑人進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的告知。在考慮維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益的同時，也希望他能夠履行回答問題的義務(wù)。

（2）借鑒德國、美國等國家的形式訴訟過程，對于犯罪嫌疑人的沉默權(quán)認(rèn)可。同時也在司法偵查的過程中，對辦案人員的積極性具有一定促進(jìn)作用，減少暴力逼供。

（二）對沉默權(quán)的制度進(jìn)行完善

在司法層面上，雖然每個人都具有人權(quán)。但這需要在合法、一般的情況下進(jìn)行。沉默權(quán)制度不是包庇、縱容犯罪分子逃脫法律責(zé)任的手段。因此，在沉默權(quán)制度的制定上，需要對一些特定情況進(jìn)行制約。

（三）強(qiáng)化良好的沉默權(quán)制度思維

人的思維具有一定的能動性，這也是制度影響的根本。只有在人們的思維進(jìn)行轉(zhuǎn)變，未來的改革才好進(jìn)行實施。我國需要加強(qiáng)文明訴訟的進(jìn)程，也要在法律的大背景下實施。加強(qiáng)對司法知識的普及，不斷的實現(xiàn)人權(quán)、民主、自由、平等的方針。

（四）加強(qiáng)與其他制度的聯(lián)系

任何一個法律都不能單獨(dú)的存在的，它需要加強(qiáng)其他法律制定一同才能夠共同發(fā)揮出制度的優(yōu)勢。沉默制度可以與刑法、憲法等法律進(jìn)行有機(jī)集合，未來定能夠成為我國法律制度中的一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]何君毅.論中國沉默權(quán)制度的構(gòu)建[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[2]徐靜村.刑事訴訟法（上）[M].北京： 法律出版社，1997： 103.

[3]郭光華.實行沉默權(quán)弊大于利[J].中國刑事警察，2002，（2）.endprint