顏雨欣　王晶

內(nèi)容摘要：服務(wù)貿(mào)易已逐漸替代傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易，成為各個(gè)國家的重要貿(mào)易形式，在探討提升國家服務(wù)貿(mào)易水平的影響因素時(shí)，制度質(zhì)量作為一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量受到越來越多的學(xué)者關(guān)注，并成為當(dāng)今研究的熱點(diǎn)問題。本文通過系統(tǒng)總結(jié)近年來國內(nèi)外相關(guān)理論和實(shí)證文獻(xiàn)，歸納出在國際貿(mào)易中制度質(zhì)量的作用機(jī)制、制度質(zhì)量與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系，為后期研究提供有效借鑒和參考，同時(shí)為我國服務(wù)貿(mào)易出口提出建設(shè)性的政策建議，以期促進(jìn)我國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制度質(zhì)量 服務(wù)貿(mào)易 文獻(xiàn)綜述

引言

在當(dāng)今全球貿(mào)易自由化的時(shí)代，傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易已經(jīng)不能夠?yàn)橘Q(mào)易國家?guī)硇碌馁Q(mào)易增長點(diǎn)，越來越多的國家開始大力推動(dòng)服務(wù)業(yè)，進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易出口。2014年全球服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到98006.90億美元，與1980年的7675億美元相比，增長了110.77%，幾十年的貿(mào)易發(fā)展使服務(wù)貿(mào)易成為推進(jìn)國家貿(mào)易轉(zhuǎn)型和可持續(xù)增長的重要貿(mào)易形式。然而多年來各個(gè)國家通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，即使開放路徑和開放水平都類似的國家，對外服務(wù)貿(mào)易水平以及本國在服務(wù)貿(mào)易中獲得的凈收益卻存在巨大差異，更有甚者，在對外服務(wù)貿(mào)易過程中還經(jīng)歷了金融危機(jī)等消極影響。從傳統(tǒng)的交易成本、產(chǎn)權(quán)約束、文化差異的研究理論來分析這種經(jīng)濟(jì)差異已經(jīng)不能夠得出完美的解釋。Edwards（2001）認(rèn)為，原因是各個(gè)國家在對外開放、貿(mào)易自由化后忽視了制度這一基本因素對經(jīng)濟(jì)的影響。制度對經(jīng)濟(jì)的影響無處不在，貿(mào)易國家間存在的制度差異越多，相互產(chǎn)生的摩擦成本越高。就服務(wù)業(yè)來說，其具有典型的制度密集型特征，企業(yè)要想改變這種現(xiàn)象必須優(yōu)先建立市場導(dǎo)向型的制度體系，從制度的角度防止貿(mào)易失敗?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對服務(wù)貿(mào)易的研究主要側(cè)重于對服務(wù)貿(mào)易的競爭力和商品結(jié)構(gòu)的研究，制度質(zhì)量作為近幾年逐漸被大家關(guān)注的問題，越來越多的國內(nèi)外學(xué)者研究其對服務(wù)貿(mào)易的影響。對制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易影響的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，可以為后期學(xué)者提供有效的借鑒和參考，讓研究成果更加有條理、更加系統(tǒng)，同時(shí)提高我國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，促進(jìn)我國國際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，所以從制度質(zhì)量入手，研究制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易出口影響對我國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展有著重要的指導(dǎo)作用。

制度質(zhì)量的定義與作用機(jī)制

對于制度質(zhì)量這個(gè)名詞，很多學(xué)者將其與制度聯(lián)系在一起，甚至使用制度來描述制度質(zhì)量，這也是為什么到現(xiàn)在制度質(zhì)量仍未有其特定的、統(tǒng)一的、具有規(guī)范性的定義。針對目前的研究，更多學(xué)者將制度質(zhì)量描述為制度的好壞，其具有質(zhì)量特性，但提及不同的研究體系，制度質(zhì)量又有不同的代表涵義。Brunetti et al.（1997）認(rèn)為，對于貿(mào)易全球化、自由的貿(mào)易市場格局，以市場導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的制度才是高質(zhì)量的制度，其中包括破產(chǎn)法等制度。然而在金融體系中，Herger et al.（2008）認(rèn)為制度質(zhì)量表示投資者和創(chuàng)業(yè)者在市場經(jīng)濟(jì)中能夠得到的制度保護(hù)程度，即自身能夠獲得多少外部資源。而制度質(zhì)量在國際貿(mào)易中更多的是反映制度對經(jīng)濟(jì)績效的影響，同時(shí)制度質(zhì)量為學(xué)者研究服務(wù)貿(mào)易水平起到了重要的橋梁作用（薛有志等，2014）。

Williamson（1985）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)在做垂直一體化和水平一體化的選擇決策分析時(shí)，如果各個(gè)國家普遍處于一個(gè)合約實(shí)施制度不完善的環(huán)境中，跨國公司因?yàn)橹贫拳h(huán)境的劣勢，會避免對外貿(mào)易，大幅度限制了企業(yè)對外貿(mào)易，影響該國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和模式。到了20世紀(jì)90年代，不完善的制度為企業(yè)帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，致使更多跨國公司傾向于將交易置于企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，以抵消合約制度不完全化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和困境（Antras et al.，2004）。因?yàn)檫@種不完全契約的制度環(huán)境，大大降低了各個(gè)國家間的貿(mào)易可能性，阻礙全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以越來越多學(xué)者認(rèn)為跨國公司是否將產(chǎn)品出口到國外以及或者將工程外包給其他國家，很大程度上取決于制度質(zhì)量（Grossman et al.，2005）。之后隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多國家開始對外貿(mào)易，國家間的貿(mào)易競爭也逐步增加，為了獲取更大利益，增強(qiáng)本國的比較優(yōu)勢，越來越多的國家開始從制度質(zhì)量方面入手。Levchenko（2007）通過將制度質(zhì)量差異化引入不完全契約分析框架中，成功發(fā)現(xiàn)包括契約執(zhí)行質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資者法律保護(hù)程度等在內(nèi)的制度質(zhì)量，確實(shí)可以影響一個(gè)國家在對外貿(mào)易中的比較優(yōu)勢。

制度質(zhì)量與服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的主要表現(xiàn)

（一）與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢相關(guān)

比較優(yōu)勢理論認(rèn)為對外貿(mào)易發(fā)展要以國家要素稟賦為基礎(chǔ)，但是隨著全球人口數(shù)量的日益減少，各個(gè)國家資源消耗，國家本身的要素稟賦正面臨枯竭，許多學(xué)者研究表明，制度環(huán)境的改變對一國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的形成具有重要影響。Nunn et al.（2007）研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，制度環(huán)境對貿(mào)易的促進(jìn)作用要超過資本和勞動(dòng)的總和。此外服務(wù)產(chǎn)品與貨物產(chǎn)品相比，具有制度密集型特征，服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)、交易對制度質(zhì)量的敏感程度更高。因此在當(dāng)前新的分工模式下，制度質(zhì)量的提升能否促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模擴(kuò)大，形成一國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢，這個(gè)問題迫切需要得到解答。胡超、張捷（2011）為了研究制度環(huán)境對服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的形成，將服務(wù)貿(mào)易出口的RCA指數(shù)作為被解釋變量，制度環(huán)境作為解釋變量建立跨國面板模型，得出結(jié)論：制度環(huán)境對服務(wù)貿(mào)易出口比較優(yōu)勢指數(shù)具有顯著影響，制度環(huán)境的改善可以提升國家服務(wù)貿(mào)易水平，使其在對外貿(mào)易中的比重增大，增加經(jīng)濟(jì)收益。除此之外，聶輝華等（2012）認(rèn)為我國經(jīng)過改革開放和計(jì)劃生育政策，人口紅利正在逐漸消失，自然資源稟賦也面臨日益枯竭和污染的風(fēng)險(xiǎn)，制度環(huán)境改變會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要從人口紅利向制度紅利轉(zhuǎn)化。

（二）與服務(wù)貿(mào)易開放程度相關(guān)

許多學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易自由化有利于各個(gè)國家間服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)，服務(wù)貿(mào)易自由化程度越高，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出越高，從而增加國家對外服務(wù)貿(mào)易輸出。然而并未被更多人注意到的是，當(dāng)一國的制度質(zhì)量達(dá)到一定水平后，對國家服務(wù)貿(mào)易自由化有著重要影響；反之，一國或地區(qū)服務(wù)貿(mào)易自由化不強(qiáng)，很有可能受制度效應(yīng)的影響，此時(shí)，制度改革變遷是最佳選擇。謝寶劍（2013）通過分析粵港區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以及CEPA協(xié)議及其系列補(bǔ)充協(xié)議，基于香港經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，但香港市場窄小，內(nèi)部需求不振，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，而廣東制造業(yè)發(fā)展迅猛，但服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、競爭力不強(qiáng)等經(jīng)濟(jì)貿(mào)易基本環(huán)境，研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境的變化、制度收益的強(qiáng)化是加強(qiáng)粵澳服務(wù)貿(mào)易自由化的因素，所以粵港服務(wù)貿(mào)易自由化的制度加強(qiáng)，對延伸和拓展香港經(jīng)濟(jì)腹地，培育廣東外經(jīng)貿(mào)新增長點(diǎn)有顯著作用。實(shí)證方面，張斌濤、楊鳳鳴（2015）運(yùn)用了大量數(shù)據(jù)，結(jié)合全球200多個(gè)國家和地區(qū)的制度指標(biāo)，將制度因素量化，其中指標(biāo)包括政府施政有效性、政治穩(wěn)定程度、貪腐控制、公民參政與人權(quán)、市場管制程度、司法有效性。通過計(jì)算上述六個(gè)指標(biāo)，取其算數(shù)平均數(shù)作為研究的制度質(zhì)量指標(biāo)及解釋變量；將進(jìn)出口貿(mào)易額、出口貿(mào)易總額、進(jìn)口貿(mào)易總額、出口貿(mào)易量、進(jìn)口貿(mào)易量、對外直接投資、工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率等作為被解釋變量進(jìn)行交叉項(xiàng)分析，發(fā)現(xiàn)針對某些特定的外貿(mào)額，較高的制度質(zhì)量有助于促進(jìn)服務(wù)業(yè)開放水平，但出口貿(mào)易量、對外直接投資等的提高，會使較高的制度質(zhì)量抑制服務(wù)業(yè)開放水平。endprint

（三）與服務(wù)貿(mào)易出口相關(guān)

服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)含量。近年來，眾多學(xué)者認(rèn)為擁有好的制度質(zhì)量的國家，在服務(wù)貿(mào)易出口中的技術(shù)含量和服務(wù)化水平越高，越具有國際競爭優(yōu)勢。Costinot（2005）認(rèn)為制度質(zhì)量較好的國家，其合約不完全性對企業(yè)國際分工所造成的道德風(fēng)險(xiǎn)較小，因此有利于提高那些合約依賴較強(qiáng)、分工程度較大企業(yè)的生產(chǎn)率，在服務(wù)業(yè)中可以提升服務(wù)貿(mào)易的出口技術(shù)水平，提高自身優(yōu)勢，在國際服務(wù)貿(mào)易中更有競爭力。在技術(shù)選擇中，更多學(xué)者研究表明，一國有著比較完善的制度會促進(jìn)出口國家企業(yè)采用更先進(jìn)的技術(shù)以及提升出口量，從而更好地提升自身服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)含量，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距不大的國家，制度質(zhì)量的差距將會成為影響不同國家間服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平的主要因素，甚至最終會影響各個(gè)國家貿(mào)易的模式（Levchenko，2007；Acemoglu et al.，2007）。汪德華等（2007）通過將“金磚五國”按照每個(gè)國家的服務(wù)化水平分成三大類別，分別是服務(wù)化水平最高的南非和巴西、服務(wù)化水平較高的俄羅斯和印度、服務(wù)化水平最低的中國，對五國同時(shí)進(jìn)行8項(xiàng)制度指標(biāo)測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“金磚五國”的八項(xiàng)制度指標(biāo)測算指數(shù)排名與其服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)水平名次完全一致，簡言之，制度質(zhì)量的優(yōu)劣是各國服務(wù)業(yè)出口存在差距的重要原因，高質(zhì)量的制度國家進(jìn)一步提升該國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度，在同等經(jīng)濟(jì)水平國家間擁有更高的服務(wù)貿(mào)易收益。按照發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對國家進(jìn)行劃分，張雨、戴翔（2015）研究認(rèn)為，制度質(zhì)量對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體服務(wù)出口復(fù)雜度影響的程度及其顯著性，兩者均高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，說明相較于不同國家的制度質(zhì)量差距，對服務(wù)貿(mào)易出口復(fù)雜度均有著或多或少的影響。

服務(wù)出口流量。針對制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易的研究，更多學(xué)者從服務(wù)貿(mào)易出口方面進(jìn)行研究，將制度質(zhì)量納入服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素的模型，建立截面數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易出口有顯著正相關(guān)的影響，以及制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易流量的影響，得出了制度質(zhì)量提升對服務(wù)貿(mào)易出口有促進(jìn)作用的結(jié)論（Marel，2011；胡超、張捷，2011）。然而，少有人從另一個(gè)角度對制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易出口流量影響進(jìn)行分析，也就是從區(qū)域貿(mào)易協(xié)定角度。目前以美國為首的發(fā)達(dá)國家力圖通過建立新的高標(biāo)準(zhǔn)全球貿(mào)易規(guī)則，來保持自身全球范圍內(nèi)競爭優(yōu)勢地位。在歐洲，與歐盟啟動(dòng)“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（TTIP）談判，在東亞，與日本、越南、澳大利亞等國家積極推進(jìn)“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）的談判，同時(shí)美國還主導(dǎo)在全球范圍內(nèi)建立服務(wù)貿(mào)易同盟（TISA），希望繼續(xù)把持在全球服務(wù)貿(mào)易中的霸主地位。無論是TTIP，還是TPP，或是TISA，主要涉及的都是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開放和合作，這些協(xié)定目前都將中國排除在外，但一旦這些新的貿(mào)易規(guī)則達(dá)成，中國勢必不能獨(dú)善其身，只能被動(dòng)接受以美國為首的發(fā)達(dá)國家制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，最終結(jié)果只能是不斷削弱原有的比較優(yōu)勢，甚至有可能在新型貿(mào)易體系內(nèi)被再度邊緣化（金愛偉，2013）。陳麗麗、龔靜（2014）從制度角度出發(fā)，結(jié)合區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的法律視角，以49國之間共1526個(gè)經(jīng)濟(jì)體2000-2011年的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用豪斯曼-泰勒估計(jì)方法對這些國家之間的雙邊服務(wù)貿(mào)易流量決定因素進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，進(jìn)口國的制度質(zhì)量可以有效促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，而兩國間制度距離將對雙邊服務(wù)貿(mào)易造成阻礙。進(jìn)口國的制度質(zhì)量可以有效降低交易成本，從而顯著促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展；而兩國間制度距離將增加交易的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)性，對雙邊服務(wù)貿(mào)易形成阻礙。

未來研究方向

大力發(fā)展服務(wù)業(yè)是發(fā)展中國家快速融入全球經(jīng)濟(jì)的必要選擇。本文系統(tǒng)總結(jié)了近幾年國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于制度質(zhì)量影響服務(wù)貿(mào)易的理論與實(shí)證研究情況，從服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢、服務(wù)貿(mào)易開放程度、服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度、服務(wù)貿(mào)易出口流量四個(gè)方面研究制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易的影響，有側(cè)重的進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，為今后學(xué)者提供理論構(gòu)架參考。

現(xiàn)有研究仍存在不足之處：一是制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易影響的研究，相較于制度質(zhì)量對傳統(tǒng)貨物貿(mào)易影響的研究還很缺乏，且多數(shù)都是在研究影響服務(wù)貿(mào)易的眾多影響因素中引進(jìn)制度質(zhì)量，僅是簡單分析制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易水平的影響，較少有學(xué)者從單一的制度因素對服務(wù)貿(mào)易的影響進(jìn)行詳盡的研究；二是少有將服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行分類，即分為知識型服務(wù)貿(mào)易或從單個(gè)服務(wù)貿(mào)易方面研究制度質(zhì)量對其的影響，多是將全球服務(wù)貿(mào)易作為研究對象，此外更少有根據(jù)一國或某地區(qū)的制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易影響進(jìn)行研究；三是我國已經(jīng)加入“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃，區(qū)域服務(wù)貿(mào)易推進(jìn)是勢在必行之舉，貿(mào)易沿線國家的制度政策起著至關(guān)重要的作用，但研究的學(xué)者卻寥寥無幾。所以針對以上問題，本文提出對未來研究的建議：

建立制度質(zhì)量對國際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的研究框架。在制度質(zhì)量的研究中，目前仍然只能從制度中提取參考，這樣考慮問題往往會限制研究范圍，出現(xiàn)局部偏差，致使實(shí)際操作與理論相差甚遠(yuǎn)。所以研究制度質(zhì)量問題，需要先建立一套專門針對服務(wù)貿(mào)易發(fā)展研究的框架體系，從經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)中得出適用于服務(wù)貿(mào)易的制度質(zhì)量定義，并將制度和制度質(zhì)量兩者相互結(jié)合起來，進(jìn)行更加全面的分析，這樣可以解決概念偏差問題，從而更好的為后續(xù)研究打好理論基礎(chǔ)。

細(xì)化制度質(zhì)量對某一類服務(wù)貿(mào)易影響的研究。服務(wù)業(yè)在全球貿(mào)易中得到快速發(fā)展，在GAST中服務(wù)貿(mào)易被分為十二大類，即商業(yè)性服務(wù)、通信服務(wù)、建筑服務(wù)、銷售服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、金融服務(wù)、健康及社會服務(wù)、教育服務(wù)、旅游服務(wù)、文化和娛樂服務(wù)、交通運(yùn)輸服務(wù)、其他服務(wù)。隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)更多的將注意力集中在知識密集型服務(wù)貿(mào)易上，認(rèn)為其對發(fā)展中國家更具有發(fā)展?jié)摿Γ栽谘芯恐贫荣|(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易影響時(shí)，應(yīng)根據(jù)該國的實(shí)際情況選擇其具有發(fā)展?jié)摿Φ姆矫孢M(jìn)行分析，更具針對性和實(shí)踐性。

“一帶一路”沿線國家制度質(zhì)量對服務(wù)貿(mào)易影響的研究。當(dāng)前“一帶一路”戰(zhàn)略成為國際貿(mào)易領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)話題，“一帶一路”戰(zhàn)略即為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略和21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的統(tǒng)稱。同時(shí)，按照我國十二五規(guī)劃綱要提出的：我國要加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，推動(dòng)外貿(mào)發(fā)展從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量效益提高轉(zhuǎn)變、從成本優(yōu)勢向綜合競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。所以我國加入“一帶一路”后，要繼續(xù)全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步完善我國外貿(mào)發(fā)展的制度環(huán)境，根據(jù)沿線各個(gè)國家存在的制度質(zhì)量差異，制定出符合我國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的對外貿(mào)易政策，從而促進(jìn)雙邊或多邊長久服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，推進(jìn)我國“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

1.胡超，張捷.制度環(huán)境與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的形成：基于跨國界面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（2）

2.聶輝華，鄒肇蕓.中國應(yīng)從“人口紅利”轉(zhuǎn)向“制度紅利”[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2012（6）

3.鄧敏.制度質(zhì)量與金融開放效應(yīng)研究的文獻(xiàn)綜述[J].武漢金融，2013（5）

4.謝寶劍.基于強(qiáng)制性制度變遷視角下的粵港服務(wù)貿(mào)易自由化發(fā)展研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（4）

5.陳麗麗，龔靜.區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、制度因素與服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)體系研究—基于49國之間雙邊服務(wù)貿(mào)易流量面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（11）

6.張雨，戴翔.什么影響了服務(wù)出口復(fù)雜度—基于全球112個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（7）

7.張斌濤，楊鳳鳴.制度質(zhì)量對服務(wù)業(yè)開放效應(yīng)的影響分析[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2015（10）

8.劉琳.全球價(jià)值鏈、制度質(zhì)量與出口品技術(shù)含量[J].國際貿(mào)易問題，2015（10）

9.王燕.我國商貿(mào)流通理論的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀評述[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）endprint