孫麗萍
內容摘要:本文基于新古典增長理論,通過構建城市和農村兩部門的生產函數,來闡釋城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的理論邏輯。為分析社會總產品在城鄉(xiāng)兩部門的分配情況,進一步構建了城市和農村的社會福利函數,通過對我國經驗數據進行實證分析,最后描繪出我國城鄉(xiāng)社會福利水平隨效率提高而演進的路徑。
關鍵詞:城鄉(xiāng)收入差距 生產函數 社會福利函數
本文根據內生增長理論,構建城市和農村兩部門的生產函數,從城鄉(xiāng)兩部門的產出差異來分析城鄉(xiāng)收入差異,進一步從福利經濟學的視角對我國城鄉(xiāng)居民收入分配狀況進行實證檢驗。
城市和農村兩部門的生產函數構建
本文通過借鑒已有的研究(McCombie,1927;孫恒豐,1985;陳宗勝,1994;周云波,2009;周焯華,2000),構建城市和農村兩部門的生產函數。
r表示農村,u表示城市,Y(t)、K(t)和L(t)分別為t年的總產出、資本和勞動的投入,α、β分別為資本和勞動的產出彈性,A(t)為TPF。假設不考慮技術進步,規(guī)模報酬不變。
根據理論模型得出城鄉(xiāng)居民人均收入差異的理論邏輯:城鄉(xiāng)生產率水平差異→城鄉(xiāng)資本配置效率差異→城鄉(xiāng)人均資本形成差異→城鄉(xiāng)人均產出差異→城鄉(xiāng)人均收入水平差異。結合我國改革開放以來的實踐,本文發(fā)現在我國經濟增長的初始階段,由于城市和農村勞動生產率存在較大差異,所以資本在城鄉(xiāng)之間的配置效率不同,資本的趨利性使得資本由農村不斷向城市轉移。但由于城市和農村人均資本存量初始存在較大差異,導致城鄉(xiāng)人均產出差異,進而使得人均收入水平存在差異。隨著經濟進入快速發(fā)展階段,資本存在循環(huán)累積的因果效應,城市人均資本積累速度遠大于農村積累速度,導致城鄉(xiāng)人均產出差異擴大。
城市和農村兩部門的社會福利函數構建
我國城市和農村生產率水平的差異,資本在城鄉(xiāng)之間的配置效應不同,使得城市和農村人均產出存在差異,這在實踐層面導致兩個方面的后果:一是由于城鄉(xiāng)之間期望收入水平存在較大差距,導致農村剩余勞動力源源不斷向城市流動,并通過在城市務工獲得更高工資收入,有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,消減二元結構;二是農村大量富裕農民攜財富進城定居,使得農村資本回流城市,最終導致農村資本積累不足,使得城鄉(xiāng)居民的收入差距擴大。自20世紀90年代起,經濟學家對我國城鄉(xiāng)收入差距問題較為關注,因此促成政府對農村發(fā)展的重視。政府在再分配領域逐漸加大對農村政策的扶持力度,采取加大農村基礎實施投入、建設新農村、取消農業(yè)稅、健全農村保障體系等一系列措施,這些措施是否較大改善城鄉(xiāng)收入分配,城鄉(xiāng)收入分配是否沿著帕累托改進路徑漸進改善,還有待于實證檢驗。本文通過構建城市和農村兩部門的社會福利函數,分析社會總產品在城鄉(xiāng)兩部門的分配,進而探討帕累托改進情況。
由于社會總產品在一定時間內既定,社會福利總量在一定時間內也是既定的,若整個社會只由農村和城市兩部門組成的簡單“社會”,則將既定產出在兩部門之間進行分配,假設無論農村還是城市,其福利的增加對社會總福利的貢獻都是一樣的,則可以建立加法型社會福利函數:
城鄉(xiāng)社會福利水平的實證檢驗
(一)我國社會福利總水平的變化及城鄉(xiāng)分解
根據公式(12)、(13)和(14)分別計算得到我國城市和農村的社會福利水平及比重如表1所示。從1989年至2009年,我國社會福利水平呈現逐年提高趨勢,社會福利總水平提升15.81倍。具體分為兩個階段,從1989到2000年,提升4.5倍,年均增長幅度為40.91%,處于提升較快的階段;2000年至2009年,社會福利水平提升3.44倍,年均增長幅度為38.29%,增長幅度趨緩。從城鄉(xiāng)兩部門看,城鎮(zhèn)居民社會福利水平占比較高,達到70%以上,提高速度較快;農村居民社會福利水平占比較低,低于30%,且其福利水平提高速度相對較緩慢,從1989年到2009年城鄉(xiāng)福利比從2.71提高到4.02(見圖1)。
(二)城市和農村居民社會福利水平的帕累托改進
如何在效率和公平之間進行權衡,找到二者在不同條件下的最優(yōu)組合,是經濟學家歷來關注的重大現實問題。我國從20世紀80年代啟動漸進式市場化改革,經濟效率不斷提高,資源配置不斷得到優(yōu)化,產出水平大幅增長,但效率的提高并不意味著公平得到促進。我國城鄉(xiāng)社會福利水平演進路徑如圖2所示,用橫軸和縱軸分別表示農村居民和城鎮(zhèn)居民。假定社會福利函數為加法型,隨產出的增加,社會福利水平將逐步提高,線性的社會福利函數將不斷向外平移,以1989、1993、1997、2004和2009年福利水平為例,W表示福利水平,則存在W1
從A點向B點運動,分配隨效率提高而有所惡化。從1989年到1993年,經濟狀態(tài)從點A向點B移動,城鎮(zhèn)和農村居民的社會福利水平均有了提高,但增進的社會福利絕大部分由城鎮(zhèn)居民獲得,農村居民的處境沒有絕對的下降,卻有了相對的下降。從實際情況來看,在點A上,城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比分別為73.08和26.92,當點A運動到點B時,城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比變化為77.19和22.81,增進的社會福利中,城鎮(zhèn)居民得到的份額相對較多。由于城鎮(zhèn)居民收入水平本來就遠高于農村居民,加之收入分配不平等的加劇,使得城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大,1989年到1993年城鄉(xiāng)收入比從2.28擴大到2.82,與收入差距逐漸拉大的實際相吻合。
從B點向C點運動,分配隨效率提高而改善。從1993年到1997年,經濟狀態(tài)從點B向點C移動,表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。城鎮(zhèn)和農村居民的社會福利水平均有了提高,但增進的社會福利的絕大部分由農村居民獲得。從1993年到1997年,農村居民在社會福利水平的占比從22.81%提高到25.73%,說明我國在此階段城鄉(xiāng)收入差距趨于縮小,城鄉(xiāng)收入比從2.82下降為2.46。
從C點向D點運動,分配隨效率提高而惡化。從1997年到2004年,經濟狀態(tài)從C點向D點移動,城鎮(zhèn)和農村居民的社會福利水平均有了提高,但增進的社會福利中農民所占份額下降,農村居民的處境沒有絕對的下降,卻有了相對降低。從實際情況來看,在點C上城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比分別為74.27和25.73。當點C運動到點D時,城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比變化為81.29和18.71,增進的社會福利中城鎮(zhèn)居民得到較大份額。分配向不平等方向轉變,在實踐層面,我國城鄉(xiāng)收入比從1997年的2.46擴大到2004年的3.21。
從D點向E點運動,分配隨效率提高而有所改善。從2004年到2009年,經濟狀態(tài)從點D向點E移動,表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。雖然城鎮(zhèn)居民和農村居民的社會福利水平均有了一定程度的提高,但增進的社會福利農民獲得份額提高。說明在此階段,我國經濟改革注重效率提高的同時,更強調公平的增進。
參考文獻:
1.李實,趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經濟研究,1999(4)
2.陳宗勝.倒U曲線的“階梯形”變異[J].經濟研究,1994(5)
3.李實,趙人偉,張平.中國經濟改革中的收入分配變動[J].管理世界,1998(1)
4.王小魯,樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究,2005(10)
5.曾國平,王韌.二元結構、經濟開放與中國收入差距的變動趨勢[J].數量經濟技術經濟研究,2006(10)
6.林豫夫,陳斌開.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)消費不平等——來自中國的證據[J].浙江社會科學,2009(4)
7.蔡,楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經濟學[J].中國社會科學,2000(4)
8.萬海遠,李實.戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經濟研究,2013(9)
9.姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的經驗分析[J].財經研究,2005,31(2)
10.盧華,朱文君.城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢、結構因素及應對策略[J].宏觀經濟研究,2015(8)
11.江春,司登奎,蘇志偉.中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化及影響因素研究[J].經濟研究,2012(1)
12.龍海明,煉,譚聰杰等.城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異性研究——基于我國區(qū)域數據的實證分析[J].金融研究,2015,417(3)
13.張?zhí)K,王婕.養(yǎng)老保險、孝養(yǎng)倫理與家庭福利代際帕累托改進[J].經濟研究,2015(10)
14.趙志君.收入分配與社會福利函數[J].數量經濟技術經濟研究,2011(9)
15.歐陽葵,王國成.社會福利函數與收入不平等的度量——一個羅爾斯主義視角[J].經濟研究,2014(2)
16.李權葆,薛欣.城鄉(xiāng)基尼系數測算與收入分配差距分析——基于CHNS的實證研究[J].管理評論,2013(3)
17.趙人偉.從收入分配和財產分布看中國漸進式改革的成績與問題[J].經濟社會體制比較,2008(4)endprint