摘 要 近年來，從各地法院的司法實踐來看，虛假訴訟案件愈演愈烈，不僅體現(xiàn)在案件數(shù)量上，案件的種類也呈多樣化趨勢。特別是在民間借貸領(lǐng)域，隨著市場經(jīng)濟改革的深化與發(fā)展，這一類型的案件已經(jīng)成為虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域，從學(xué)理層面研究民間借貸虛假訴訟有一定的現(xiàn)實意義，是順應(yīng)司法實踐的發(fā)展需求。除此之外，2012年修訂的《民事訴訟法》以及2015年公布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，都就虛假訴訟問題做了單獨的規(guī)定，但并不完善，基于此，為本文的研究提供了一個契機。

關(guān)鍵詞 民間借貸 虛假訴訟 規(guī)制

作者簡介：樊穎，中國石油大學(xué)勝利學(xué)院助教，研究方向：國際經(jīng)濟法。

中圖分類號：D922.28 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.033

目前，從各地法院的司法實踐來看，虛假訴訟案件愈演愈烈，不僅體現(xiàn)在案件數(shù)量上，案件的種類也呈多樣化。虛假訴訟案件的頻繁發(fā)生就涉案當(dāng)事人而言，切實損害了其自身合法權(quán)益，就司法機關(guān)而言，降低了司法機關(guān)的公信力，同時也浪費的司法資源，更破壞了社會主義的誠信體系。特別是在民間借貸領(lǐng)域，虛假訴訟的問題更是日益凸顯，如何識別民間借貸過程中的虛假訴訟，以及如何規(guī)制民間借貸虛假訴訟，已經(jīng)成為一個亟需解決的難題。

一、厘清民間借貸虛假訴訟的相關(guān)概念

（一）民間借貸的概念

博登海默曾說過：“概念是解決法律問題所必須的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”所以在具體探討民間借貸虛假訴訟相關(guān)問題之前，需要首先厘清兩個基本概念，一個是民間借貸，一個是虛假訴訟。

2015年之前，我國法律法規(guī)對于民間借貸并沒有明確的規(guī)定，并且學(xué)術(shù)界對民間借貸這一概念也是眾說紛紜，學(xué)界主要存在以下幾種觀點，一種觀點認為“民間借貸是指，公民之間不經(jīng)國家金融行政主管機關(guān)批準(zhǔn)或許可，依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為，在這種行為之中，貸款人將自己所有的貨幣借貸給借款人，借款人在約定期限屆滿時返還本金并支付相應(yīng)的利息。”類似的觀點還有“民間借貸也稱民間信用，是公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間不通過政府正規(guī)的金融機構(gòu)的比較原始的一種信用形式?！币陨嫌^點，在民間借貸主體的范圍界定上，存在一定的局限性。

直至2015年6月23日，最高人民法院審判委員會第1655次會議通過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）?！兑?guī)定》第一條：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。”這一規(guī)定從司法層面確定了民間借貸的主體，包括自然人之間、法人之間、其他組織之間以及相互之間的資金融通的行為。

（二）虛假訴訟的概念

虛假訴訟這一概念，并非法律上的概念，從嚴(yán)格意義上來講，虛假訴訟是司法機關(guān)在實踐過程中根據(jù)實際出現(xiàn)的情況所做的總結(jié)，因此，有關(guān)虛假訴訟的概念，一直存在著較多的爭議。不難發(fā)現(xiàn)虛假訴訟最為核心的問題是訴的虛假性，所謂的虛假是指當(dāng)事人本不具有提起訴訟的訴權(quán)，卻通過采用各種手段獲得了這種訴權(quán)。綜上，所謂的民間借貸虛假訴訟是指在民間借貸糾紛案件中，各方當(dāng)事人為了實現(xiàn)其非法目的，惡意串通，采用虛構(gòu)民事法律關(guān)系、編造案件事實、偽造主要訴訟證據(jù)等方式，使法院作出錯誤的裁判。

二、民間借貸虛假訴訟的識別

虛假訴訟具有較大的社會危害性，如何識別與規(guī)制該類行為，學(xué)術(shù)界與實務(wù)界一直存在爭議。筆者選取了一則民間借貸虛假訴訟的案例，從案例中探討如何識別民間借貸糾紛過程中的虛假訴訟。

涉案當(dāng)事人韓某，系山東省陽信縣祥瑞煤業(yè)有限公司（下稱祥瑞公司）法定代表人。2012年11月，韓某為了逃避公司合法債務(wù)，惡意串通崔某、溫某、范某、劉某等人，通過偽造借條，虛構(gòu)借款事實提起虛假訴訟。本案中，合法權(quán)益受到侵害的馮某為了尋求救濟，才向陽信縣檢察院申請監(jiān)督，檢察院受案之后才發(fā)現(xiàn)民事訴訟過程中存在著虛假訴訟，這也就意味著針對民間借貸虛假訴訟的識別具有滯后性。造成這種滯后性的原因主要有以下兩個方面，第一，民事訴訟立案登記制的改革，加劇了案多人少的司法現(xiàn)狀。立案登記制的推行是為了從根源上解決“立案難”的問題，但由于立案登記制只要求進行形式審，即法院只對當(dāng)事人的起訴只進行形式要件核對，并不進行實質(zhì)審查，客觀上為虛假訴訟提供了便利，增加了法官的工作壓力。第二，行為人通常采用較隱蔽的手段進行虛假訴訟，民間借貸屬于民法調(diào)整的范疇，民法領(lǐng)域的核心就是遵從當(dāng)事人的意思自治，因此法官在民間借貸案件的審理過程中很難主動識別出虛假訴訟。

法官在審判實踐過程中，若想準(zhǔn)確識別民間借貸糾紛案件中的虛假訴訟，需要明確民間借貸虛假訴訟本身的特性。概括來說，民間借貸虛假訴訟主要具有以下幾個特征：第一，手段多樣化，在民間借貸虛假訴訟過程中，行為人之間往往并不存在真實的借貸關(guān)系，為了達到一定的目的，行為人通過各種虛假的手段，例如偽造欠條、編造案情、虛構(gòu)資金來源等手段虛構(gòu)案件事實，從而蒙蔽法官。第二，行為人之間配合默契，民間借貸虛假訴訟的涉案當(dāng)事人通常具有非常親密的關(guān)系，正如上述案件中，陳某系范某的妻子，親密的關(guān)系是配合默契的一個基礎(chǔ)，在實踐中，民間借貸虛假訴訟經(jīng)常出現(xiàn)在婚姻關(guān)系之中，配偶一方與他人虛構(gòu)借條，要求配偶他方承擔(dān)責(zé)任等。第三，調(diào)解方式結(jié)案，行為人為了加快訴訟進程，通常會采用調(diào)解結(jié)案的方式。以上這三點特征均有利于法官在實際審判中識別民間借貸虛假訴訟。

三、民間借貸虛假訴訟的規(guī)制

（一）各級法院推行“要素式”庭審

上文提到，立案登記制的改革客觀上加劇了案多人少的司法現(xiàn)狀，法官在庭審過程中由于時間的限制，很難主動去識別隱蔽性極強的民間借貸虛假訴訟。近日，濟南市市中區(qū)人民法院運用“要素審判法”制作了《民間借貸糾紛訴訟要素表》，積極應(yīng)對由于民間借貸糾紛案件數(shù)量大幅上升所帶來的審判壓力，打擊虛假訴訟等違法行為。這一做法值得在全國各級法院推行。endprint

當(dāng)前，民事訴訟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者認為民事訴訟模式包括當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩種類型。而“要素式”庭審作為一種新型的民事訴訟庭審模式，其建立是以法官職權(quán)主義庭審模式為基礎(chǔ)，職權(quán)主義模式本身就強調(diào)法院在訴訟程序中的主導(dǎo)權(quán)，而以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的“要素式”庭審強化了法官在整個庭審的作用，其目的在于提高庭審的效率及質(zhì)量。傳統(tǒng)的庭審調(diào)查，是以法官為核心，法官根據(jù)當(dāng)事人雙方提交的起訴狀、答辯狀以及相關(guān)的證據(jù)材料，基于對事實的認定，提煉出案件的爭議焦點。對于那些缺乏法律專業(yè)知識，又沒有委托訴訟代理人的當(dāng)事人而言，并不能很好的理解法官所總結(jié)出的爭議焦點，因此無法針對法官歸納的爭議焦點展開有效的論證，并且不能按照法官的要求做有效的陳述，最終導(dǎo)致庭審過程的冗長、低效，浪費了司法資源。

傳統(tǒng)庭審所暴露出來的問題正是“要素式”庭審所要解決的關(guān)鍵問題，“要素式”庭審根據(jù)同一類型的案件歸納出其固定的庭審要素，通過這些相對固定的要素引導(dǎo)當(dāng)事人雙方陳述和舉證。傳統(tǒng)庭審中法官會從當(dāng)事人繁雜的陳述中尋找總結(jié)這些要素，新型的庭審模式轉(zhuǎn)變了這種方式，引導(dǎo)當(dāng)事人主動陳述庭審要素。濟南市市中區(qū)人民法院運用“要素式”庭審所制作的《民間借貸糾紛訴訟要素表》，就集中反應(yīng)了這一模式的特點。《民間借貸糾紛訴訟要素表》主要包括民間借貸糾紛案件中當(dāng)事人雙方的關(guān)系，借款數(shù)額及其來源，借款用途，當(dāng)事人雙方的職業(yè)及收入，出借款項交付時間、方式、地點，起訴之前是否進行了催款，催款的時間及方式等二十個庭審要素，也是庭審過程中的焦點問題，凡是到法院就民間借貸糾紛提起訴訟的原告，均要填寫《民間借貸糾紛訴訟要素表》，并對所填寫內(nèi)容的真實性簽字承諾。“要素式”庭審有助于減輕法官的審判壓力，法官在庭審之前就掌握了案件的庭審要素，有利于在庭審過程中識別民間借貸虛假訴訟，同時，也在第一時間告知當(dāng)事人提起虛假訴訟的后果，從源頭上減少虛假訴訟的提起。

（二）加強刑事打擊

2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了《刑法修正案（九）》，針對司法實踐中的難題，刑法修正案九對虛假訴訟行為作出了專門的規(guī)定。在《刑法修正案（九）》第三十五條增設(shè)了獨立的虛假訴訟罪，作為第307條（妨礙作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪）之一，即“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！背酥猓诘谌钪杏謱νㄟ^虛假民事訴訟行為侵占他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)作出擬制性規(guī)定，即“有第一款行為，非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！痹诖嘶A(chǔ)上，又對司法工作人員的共同犯罪行為作出注意性規(guī)定，即“司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！?毋庸置疑，該條的補充，將成為打擊虛假訴訟、懲治訴訟欺詐的重要法律武器，除此之外，也為虛假訴訟構(gòu)成要件的學(xué)理研究提供了法律依據(jù)。

（三）構(gòu)建虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度

2012年修改的《民事訴訟法》增加了一條針對惡意串通，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的強制措施，迎合了審判實踐的現(xiàn)實需求，但條文過于簡單，并不能根治民間借貸虛假訴訟。

法國《民事訴訟法典》規(guī)定，如果拖延或以其他不當(dāng)手段進行訴訟，可以處一定數(shù)額的罰款，并且可以要求損害賠償。原告拖延或以其他不正當(dāng)手段進行訴訟屬于濫用訴權(quán)的行為，受害人有權(quán)針對因此遭受的損失提出索賠。我國法律也可予以借鑒這一做法，建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度，受害人可以就民間借貸虛假訴訟過程中產(chǎn)生的損失提起賠償，從而遏制虛假訴訟的行為出現(xiàn)。

參考文獻：

[1]于海生.訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任.中國法學(xué).2008（5）.

[2]丁夢娟.民間借貸虛假訴訟的識別與規(guī)制.重慶：西南政法大學(xué).2014.

[3]李新月、劉君陽.探析民間借貸.人民司法.2011（23）.

[4]黃海濤，等.遏制虛假訴訟迫在眉睫.法庭內(nèi)外.2009 （12）.

[5]柴春元、劉金林.規(guī)制惡意民事訴訟 凈化私權(quán)行使空間——虛假（惡意）民事訴訟研討會綜述.人民檢察.2004（1）.

[6]李浩.虛假訴訟中惡意調(diào)解問題研究.江海學(xué)刊.2012（1）.endprint