摘 要 全國人民代表大會第五次會議在2017年3月15日表決通過《中華人民共和國民法總則》，《民法總則》中時效制度包括延長普通訴訟時效期間為三年、訴訟時效期間起算的特殊規(guī)則、訴訟時效適用對象的明確化、訴訟時效屆滿抗辯權(quán)發(fā)生說的采納、訴訟時效制度的強行法化、訴訟時效期間延期屆滿制度的新設(shè)，《民法總則》第九章規(guī)定對現(xiàn)行訴訟時效制度作出了重大修改和完善，本文從《民法總則》第一百八十八條制度理解和制度實施方向，對訴訟時效進行梳理和歸納。

關(guān)鍵詞 訴訟時效 時效期間 起算 延長

作者簡介：歐陽俊杰，云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院。

中圖分類號：D913 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.003

民法上的時效，指一定事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期間后即產(chǎn)生與該期間經(jīng)過相應(yīng)的法律效果的法律制度。時效屬于法律事實之一種， 《民法總則》第一百八十八 條第一款規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第二款規(guī)定：訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。從該法條可以看出，《民法總則》對訴訟時效分為普通訴訟時效、訴訟時效起算、最長訴訟時效及延長這三方面來表述，也是本文論述的三方面。

一、普通訴訟時效

《民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。

（一）規(guī)范目的

文義上看，本條第一款旨在確立時間的經(jīng)過對民事權(quán)利所產(chǎn)生的影響，是對權(quán)利人行使權(quán)利的期間作出限制，也是訴訟時效制度的價值。通說認為其價值主要在于以下幾點：其一，穩(wěn)定社會關(guān)系；其二，促使權(quán)利人行使權(quán)利；其三，避免債務(wù)人舉證不便，減輕債務(wù)人的負擔(dān)。但從《民法總則》中的時效制度規(guī)定來看，更多地強調(diào)的是穩(wěn)定社會關(guān)系及促使權(quán)利人行駛權(quán)利，并未提及減輕債務(wù)人的負擔(dān)這一功能。

從目前司法實踐來看，訴訟時效價值在于：其一，訴訟時效制度合理配置、有效利用有限的司法資源；其二，訴訟時效制度確立公權(quán)力對私權(quán)利提供救濟的界限；其三，訴訟時效制度平衡權(quán)利人與義務(wù)人之間的權(quán)益關(guān)系。因此，對于訴訟時效的價值的觀點，不影響司法實踐中對訴訟時效的適用。

（二）規(guī)范含義

訴訟時效，指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利的行使受到阻礙的制度。本條將其界定為“向人民法院請求保護民事權(quán)利的……期間”，延續(xù)了民法通則第135 條的表述，并結(jié)合司法實踐長期逐漸轉(zhuǎn)向抗辯權(quán)發(fā)生說。故應(yīng)當(dāng)對“向人民法院請求保護民事權(quán)利”作限縮解釋，訴訟時效期間的經(jīng)過，并不妨礙當(dāng)事人向人民法院提起訴訟以保護自己的權(quán)利，除非對方當(dāng)事人援引時效予以抗辯始得阻礙權(quán)利的行使。

其次，本條規(guī)定的“權(quán)利”，并不等同于《民法總則》第五章規(guī)定的所有民事權(quán)利，而是指的是請求權(quán)。對該“權(quán)利”含義的理解，涉及訴訟時效的適用對象，其具體范圍如何，依訴訟時效制度的立法目的，應(yīng)解釋為訴訟時效僅適用于請求權(quán)，故本款規(guī)定的“權(quán)利”限縮為請求權(quán)。

根據(jù)上述理解，無論是訴訟時效的中止還是訴訟時效規(guī)定的排除適用，均圍繞請求權(quán)而展開。因此，只有請求權(quán)才會面臨訴訟時效期間的限制。當(dāng)然，并不是所有的請求權(quán)均適用訴訟時效的規(guī)定，還存在著最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第一條但書規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)以及其他依其性質(zhì)不適用訴訟時效規(guī)定的請求權(quán)。

最后，因《民法總則》實質(zhì)上修改了民法通則的訴訟時效制度，因此民法通則的規(guī)定并非這里的“法律另有規(guī)定”。而且，《民法總則》的“法律”僅指狹義的法律，并不包括行政法規(guī)及部門規(guī)章等?！胺闪碛幸?guī)定的，依照其規(guī)定”，主要指的是本法及特別法上的規(guī)定的最長時效期間和特殊時效期間，以區(qū)別于本款規(guī)定的三年期間。

二、訴訟時效期間的起算

《民法總則》第一百八十八條第二款前半段規(guī)定：訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

（一）規(guī)范目的

本規(guī)定旨在解決普通訴訟時效期間的起算點問題。前款規(guī)定的三年期間，從何時開始計算，需要有統(tǒng)一的標(biāo)準。權(quán)利人要行使其權(quán)利，首先得有權(quán)利受到侵害的認識，并知道向誰行使權(quán)利。若具有這種認識可能性時，可以期待一個合理的權(quán)利人會積極地行使其權(quán)利。若不知義務(wù)人，權(quán)利人無從行使其權(quán)利，也就無法實現(xiàn)“有利于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利”的訴訟時效制度目的。因此，本規(guī)定以權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及知道或應(yīng)當(dāng)知道具體的義務(wù)人時為起算點。

另外，如果考慮個別的權(quán)利人在具體的個別情形下行使權(quán)利是否可能，那么各個具體情況的訴訟時效起算點就會各異，法律關(guān)系也會變得不安定。因此，本規(guī)定設(shè)置了普通訴訟時效期間的統(tǒng)一的起算點。

（二）規(guī)范含義

首先，“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的含義。此處的權(quán)利人，通常是指權(quán)利受到侵害的人；權(quán)利人欠缺完全行為能力時，是指權(quán)利人的法定代理人。在公益訴訟中，是指依法有權(quán)提起公益訴訟的機關(guān)和有關(guān)組織?！爸馈敝笝?quán)利人已了解到權(quán)利受到損害及義務(wù)人的事實?！皯?yīng)當(dāng)知道”指一個理性人在同樣情況下能夠知道其權(quán)利受到損害及義務(wù)人的事實，司法實踐中也多以此為判斷標(biāo)準。

當(dāng)然，在權(quán)利人的判斷能力明顯高于理性人的標(biāo)準時，應(yīng)以權(quán)利人本人的判斷能力為準。在司法實務(wù)中，因義務(wù)人就時效享有時效利益，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害及知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人的時間點進行主張證明。

其次，“權(quán)利受到損害”的含義，因民法總則已專門規(guī)定為“義務(wù)人”，應(yīng)采狹義的解釋，而不是民法通則中的“侵害人”。但“損害”一詞，較之民法通則第一百三十七條“侵害”，其含義不甚準確。損害，意味著加害人造成權(quán)利人的受害后果，是權(quán)利人非自愿的利益喪失，通常發(fā)生在侵權(quán)或違約的情形。而訴訟時效的適用對象并不限于“損害賠償請求權(quán)”。在司法實踐中，不應(yīng)將“侵害”到“損害”的變化理解為規(guī)定的實質(zhì)變更，“損害”也不應(yīng)理解為損害賠償請求權(quán)意義上的“損害”，而應(yīng)將其擴張解釋為權(quán)利受到侵害或請求權(quán)產(chǎn)生之時。而且，“權(quán)利受到損害”有些情形指的是二次性的救濟，有些情形指的是請求權(quán)產(chǎn)生之時。前者如，請求他人不作為的債權(quán)請求權(quán)，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人違反不作為義務(wù)的次日起計算。后者如，無因管理費用返還之債，應(yīng)自費用返還請求權(quán)產(chǎn)生之日及知道或應(yīng)當(dāng)知道返還義務(wù)人之日起算；再如，被保險人或受益人向保險人請求賠償或給付保險金的訴訟時效期間，自其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。endprint

最后，在計算訴訟時效期間的起算點上，因具體請求權(quán)的根據(jù)及標(biāo)的不同，決定了權(quán)利人對于權(quán)利受到損害及義務(wù)人的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的時點會有所不同。

需要指出的是，本款規(guī)定的“法律”，與本條第一款規(guī)定的一樣，僅指狹義上的法律。對此，司法實踐中最高人民法院也有判決指出，“訴訟時效是由法律明確規(guī)定的權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利而喪失勝訴權(quán)的法律制度，被告主張適用《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》第34 條確定本案訴訟時效起算的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。”

三、最長訴訟時效期間及其延長

《民法總則》第一百八十八條第二款后半段規(guī)定：但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

（一）規(guī)范目的

最長訴訟時效期間，旨在對較短的普通訴訟時效期間作出補充和限制。普通訴訟時效期間，采主觀起算標(biāo)準。如此一來，就有可能因權(quán)利人不知權(quán)利的發(fā)生及其義務(wù)人而導(dǎo)致不起算訴訟時效期間，進而導(dǎo)致法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也會增加義務(wù)人保存相關(guān)清償證據(jù)的成本，因此，有必要借助最長訴訟時效期間加以控制。但最長訴訟時效期間采取客觀起算標(biāo)準，以“權(quán)利受到損害之日”起算，而與權(quán)利人是否知悉無關(guān)。也正因為如此，權(quán)利人就可能面臨尚未知悉權(quán)利因而無從行使、時效期間卻已完成的危險，因此，采客觀起算標(biāo)準時，有必要設(shè)置比較長的時效期間。這也可用以說明我國自民法通則開始就設(shè)定20 年的最長訴訟時效期間，并配置以客觀起算標(biāo)準。

訴訟時效的延長，則是對訴訟時效的中止和中斷制度的補充。由于法律對訴訟時效的中止和中斷的事由采取法定主義，不可能包羅諸多使權(quán)利人不及時行使權(quán)利成為可原宥的原因，法律特別設(shè)立訴訟時效的延長制度予以衡平，由法官行使自由裁量權(quán)彌補立法的列舉式規(guī)定的不足。但考慮到普通訴訟時效期間存在時效的中止和中斷，足以對權(quán)利人的權(quán)利行使提供保障，沒有必要再另行設(shè)置延長制度；但最長訴訟時效期間，不適用中止和中斷規(guī)則，故設(shè)置延長制度以平衡時效法定主義的僵化。

（二）規(guī)范含義

最長訴訟時效的起算標(biāo)準為“權(quán)利受到損害之日”。此處的“權(quán)利受到損害”，亦如本款規(guī)定的訴訟時效期間的起算一樣，并不限于損害賠償請求權(quán)意義上的“損害”，而應(yīng)將其擴張解釋為權(quán)利受到侵害或請求權(quán)產(chǎn)生之時。20 年的最長訴訟時效期間，不適用中止、中斷規(guī)則。此處的“人民法院不予保護”，亦并非意味著請求權(quán)或勝訴權(quán)的消滅，同樣應(yīng)遵循抗辯權(quán)的觀點。

訴訟時效期間的延長，依《民法總則》規(guī)定，僅適用于最長訴訟時效期間，且需具備特殊情況。因20年最長訴訟時效已是時效之例外，而在此基礎(chǔ)上的延長更是例外之例外，因此應(yīng)對“特殊情況”作嚴格限制。尚需具備以下要件。其一，須訴訟時效期間已屆滿。若未屆滿，無需延長。其二，須權(quán)利人請求法院延長訴訟時效期間。最長訴訟時效期間的延長制度，也當(dāng)然屬于訴訟時效的規(guī)定，法院不得主動適用。因此，從證明責(zé)任角度而言，義務(wù)人為了援引時效抗辯，應(yīng)主張證明時效期間已屆滿，權(quán)利人則以訴訟時效期間的起算規(guī)則、中止、中斷等予以再抗辯；若權(quán)利人的主張成立，義務(wù)人再以最長時效期間已屆滿進行抗辯；針對義務(wù)人的時效抗辯，若抗辯成立，則權(quán)利人只有申請法院延長最長訴訟時效期間，此時需證明得以延長時效的“特殊情況”，法院才得以延長訴訟時效期間。endprint