余詩蕾

【摘要】本文以青島海爾股份有限公司和海信電器股份有限公司兩家上市公司2011年至2015 年的經(jīng)營狀況為依據(jù)，通過案例對比分析的方法對這兩家公司進(jìn)行財(cái)務(wù)分析估值。主要介紹了整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的家電行業(yè)發(fā)展前景，并對兩家公司各自的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比分析，最后運(yùn)用市盈率法進(jìn)行對企業(yè)進(jìn)行估值，與實(shí)際市場價(jià)值相比較，并且剖析產(chǎn)生誤差的原因。

【關(guān)鍵詞】行業(yè)分析 財(cái)務(wù)分析 企業(yè)估值

一、行業(yè)分析

隨著國內(nèi)家電行業(yè)的快速發(fā)展以及現(xiàn)代化格局的逐漸形成，家電行業(yè)的市場競爭也日益激烈，且生產(chǎn)成本的持續(xù)增高使得企業(yè)利潤空間十分有限，海爾和海信作為國內(nèi)知名家電企業(yè)，在多年的經(jīng)營發(fā)展過程中，積累了龐大的客戶基礎(chǔ)，樹立了良好的品牌形象，在面對新時(shí)期新環(huán)境的過程中，海爾和海信充分地結(jié)合了現(xiàn)有的內(nèi)部和外部優(yōu)勢，采用增長型戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。

與此同時(shí)，隨著社會的不斷發(fā)展，新環(huán)境、新技術(shù)等的出現(xiàn)也為家電企業(yè)發(fā)展提供了更多的可能性，但是同時(shí)也加劇了市場競爭，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)、新型管理方式和系統(tǒng)等的發(fā)展，海爾和海信也在持續(xù)不斷地運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)和手段來提升企業(yè)的市場競爭力。

二、財(cái)務(wù)分析

（一）償債能力分析

（1）短期償債能力：從表中數(shù)據(jù)可以看出青島海爾連續(xù)五年的現(xiàn)金比率、速動比率和流動比率除2015年略有下降外大致呈上升趨勢。由于海爾營業(yè)周期較短，流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的速度快，流動比率較低相對正常，并不代表海爾的存貨變現(xiàn)能力弱。速動比率略高于通常的標(biāo)準(zhǔn)值1，說明海爾的即時(shí)變現(xiàn)能力較強(qiáng)?，F(xiàn)金比率較低，但一直呈上升趨勢，說明海爾短期償債能力逐步增強(qiáng)，但仍存在流動負(fù)債到期無法償還的風(fēng)險(xiǎn)。海信公司的流動比率一直穩(wěn)定在1.5 以上， 比例較為合理且穩(wěn)定， 要優(yōu)于海爾公司，表明海信公司的短期償債能力比較有優(yōu)勢。海信的速動比率都大于1接近2，比例過高， 可能會使企業(yè)的速動資金占用過多， 影響盈利能力。

（2）長期償債能力：海爾從2011年到2012年，利息支付倍數(shù)急速下降，2012年達(dá)到為負(fù)值。而隨后的2013年，2014年和2015年雖然有所增長，但是利息支付倍數(shù)仍為負(fù)數(shù)，這是因?yàn)楹柤瘓F(tuán)從2012年到2015年存在大量的利息收入，利息費(fèi)用為負(fù)值，所以利息倍數(shù)也呈現(xiàn)負(fù)值，海信的利息支付倍數(shù)雖然為負(fù)，但卻在逐年上升。另外，海爾在這五年中產(chǎn)權(quán)比率持續(xù)下降，資產(chǎn)負(fù)債率基本保持穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)比率變化大代表海爾在大幅度調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，對企業(yè)穩(wěn)定性產(chǎn)生一定影響，說明隨著海爾前幾年經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，長期債務(wù)較多。較大的資產(chǎn)負(fù)債率可以擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，在良好的經(jīng)營狀況下可以充分利用財(cái)務(wù)杠桿，得到較多的利潤，帶來較好的盈利。如果經(jīng)營狀況良好，那企業(yè)的償債能力也會得到提升。對比來看，海爾公司的資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于海信公司，負(fù)債率越高，對債權(quán)人越不利， 也會給人財(cái)務(wù)不佳、融資空間和發(fā)展?jié)摿Σ蛔愕母杏X。而海信公司的資產(chǎn)負(fù)債率一直較為穩(wěn)定， 穩(wěn)定在0.5左右的正常范圍， 并且呈下降趨勢。

（二）盈利能力分析

從2011到2015年海爾的主營業(yè)務(wù)利潤率和銷售凈利率呈逐年上升趨勢，海信則呈逐年下降趨勢。從2010年開始，海爾擴(kuò)大了經(jīng)營規(guī)模，使得2012年主營業(yè)務(wù)利潤率同比增長幅度較大。海爾五年來總資產(chǎn)收益率趨勢穩(wěn)定，但總體呈現(xiàn)下降趨勢；而凈資產(chǎn)收益率在2011到2013年期間基本維持在30%左右，但在2014年突然下降至22.86%，這是因?yàn)?014年期間投資帶來的收益有所下降。對比來看， 海爾公司的股東權(quán)益報(bào)酬率基本高于海信公司， 其盈利能力顯然比海信公司要強(qiáng)。海爾公司對投資者應(yīng)該更有吸引力。海爾的股東權(quán)益報(bào)酬率一直呈遞增趨勢，2011至2013年股東權(quán)益報(bào)酬率上升了98.43個(gè)百分點(diǎn)， 增長幅度較大，但在2014年趨緩，2015年出現(xiàn)明顯下跌。海信的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)利潤率都在逐漸下滑， 反映了企業(yè)在利用自有資金和債務(wù)資金總額獲取利潤的能力下降， 資產(chǎn)的獲利能力不足。以上各項(xiàng)盈利指標(biāo)的趨勢表明海爾的盈利能力高于海信。

（三）現(xiàn)金流量分析

由表中數(shù)據(jù)可以看到：

（1）海爾的現(xiàn)金流動負(fù)債比率在逐年降低，表明企業(yè)的當(dāng)期償付短期負(fù)債的能力在逐年降低，海信的現(xiàn)金流動負(fù)債比率在2011、2012、2015年出現(xiàn)明顯下降，且總體高于海爾，說明海信的償付短期負(fù)債的能力高于海爾。

（2）從經(jīng)營現(xiàn)金凈流量對銷售收入比率來看，海爾和海信通過銷售獲取現(xiàn)金的能力不太強(qiáng)，有待提高。

（3）海爾資產(chǎn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量回報(bào)率總體呈下降趨勢，而海信在波動中呈現(xiàn)上升趨勢，說明海爾運(yùn)用全部資產(chǎn)并通過主營業(yè)務(wù)獲取現(xiàn)金的能力是下降的，但是總體上還是高于同行業(yè)許多的，說明它利用資產(chǎn)創(chuàng)造的現(xiàn)金相較于家電行業(yè)來說流入較多，整個(gè)企業(yè)獲取現(xiàn)金能力還是比較強(qiáng)的。

（4）海爾和海信的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與凈利潤的比率都在逐步下降，說明企業(yè)的收現(xiàn)能力降低，持續(xù)經(jīng)營能力和獲利的穩(wěn)定性下降。

三、企業(yè)估值分析（市盈率法）

此估值選取了3家與海爾、海信經(jīng)營規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況可比的公司：格力、美的、長虹。

（1）選擇比較標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)乘數(shù)。根據(jù)證券行業(yè)的估值習(xí)慣及準(zhǔn)確性程度考慮，所選公司的EPS是我們采用的比較準(zhǔn)則（選用2015年末EPS值）。我們直接選用行業(yè)平均的PE值作為對應(yīng)乘數(shù)的估算值，根據(jù)選擇的可比公司的PE值來計(jì)算出平均值，該平均值即為該行業(yè)值。

（2）計(jì)算公司價(jià)值。海爾估值：海爾EPS=0.7 行業(yè)PE=15.42 則海爾股價(jià)估計(jì)值P1=0.7×15.42=10.794元/股（市場價(jià)值9.96元/股，估值偏高）；海信估值：海信EPS=1.14行業(yè)PE=15.42 則海信股價(jià)估計(jì)值P2=1.14×15.42=17.5788元/股（市場價(jià)值19.67元/股，估值偏低）。

（3）估值誤差分析。采用市盈率法估算公司價(jià)值的結(jié)果存在一定的偏差，青島海爾的股價(jià)被低估了0.83元/股，海信電器的股價(jià)被高估了2.18元/股。

存在偏差的主要原因：

（1）海爾電器的主營業(yè)務(wù)收入在幾個(gè)可比公司中排名較前，由于一些可比公司的業(yè)績比海爾低，凈資產(chǎn)支撐了股價(jià)，造成其他共司市盈率普遍偏高，從而導(dǎo)致市盈率水平較高，因此采用該市盈率作為行業(yè)的平均市盈率來海爾進(jìn)行估值可能產(chǎn)生高估；而海信則正好相反，在幾個(gè)可比公司中排名較后，因此產(chǎn)生相反的結(jié)果。

（2）由于2015年10月16日起海爾公司股票停牌，因此選取了當(dāng)日股價(jià)9.96元，并非2015年12月31日的股價(jià)。

但是總體來看估算的誤差值比較小，仍舊在合理的范圍內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉.企業(yè)短期償債能力分析[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢，2011，（1）

[2]彭穎.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析與案例[D].西南交通大學(xué)，2007.

[3]石巖.青島海爾股份有限公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析[J].商場現(xiàn)代化，2014，（6） .

[4]曾綠燕.淺析中國股市市盈率.財(cái)經(jīng)界（下半月）， 2006，（01）.endprint