楊曉樂

【摘要】 目的 探討氨磺必利與奧氮平治療沈陽地區(qū)酒精所致精神障礙的療效和安全性。方法 86例酒精所致精神障礙患者， 隨機分為研究組與對照組， 每組43例。研究組給予氨磺必利治療， 對照組給予奧氮平治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 兩組86例參與本研究， 研究組完成40例， 對照組完成40例， 共實際完成80例， 完成率為93.0%；脫落6例， 脫落率為7.0%。治療前， 兩組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理及總分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療第4、8周末研究組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理及總分優(yōu)于對照組（P<0.05）。兩組總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P>0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 氨磺必利治療酒精所致精神障礙更安全、有效， 具有推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 氨磺必利； 酒精所致精神障礙 ；奧氮平；療效 ；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.088

酒精對大腦有神經(jīng)毒性作用， 根據(jù)WHO的報告， 飲酒與64種疾病的傷害有關(guān)， 長期飲用可以引起各種精神障礙， 甚至不可逆的神經(jīng)系統(tǒng)損害[1-3]。酒精所致精神障礙是指由于長期或大量飲酒， 在無明顯意識障礙的情況下， 出現(xiàn)幻覺、妄想等精神病性癥狀， 可伴精神運動性興奮或抑制癥狀[4-6]。氨磺必利治療精神病性癥狀效果顯著， 但國內(nèi)相關(guān)氨磺必利治療酒精所致精神障礙報道較少。為此， 本研究旨在通過比較氨磺必利與奧氮平治療酒精所致精神障礙進行對照， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年5月～2015年3月在沈陽市精神衛(wèi)生中心精神科住院患者86例， 均符合國際疾病分類第10 版酒精依賴綜合征診斷標準；排除有嚴重軀體疾病， 具有嚴重自殺傾向患者。將患者隨機分為研究組與對照組， 每組43例。研究組患者發(fā)病年齡（36.25±6.70）歲， 飲酒時間

（9.3±5.4）年， 每日飲酒量（折合為純酒精度）（5.20±0.33）L。對照組患者發(fā)病年齡（38.55±7.20） 歲， 飲酒時間（10.6±4.9）年，

每日飲酒量（折合為純酒精度）（4.90±0.27）L。兩組患者發(fā)病年齡、飲酒時間、每日飲酒量等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。研究對象或家屬簽署知情同意書。

1. 2 方法 兩組患者均在戒酒的基礎(chǔ)上給予營養(yǎng)支持治療。研究組給予氨磺必利治療， 起始劑量50 mg/d， 平均劑量（423.4±105.7）mg/d。對照組給予奧氮平治療， 起始劑量5 mg/d， 平均劑量（10.5±4.2）mg/d。兩組療程均為8周。

1. 3 觀察指標及評定標準 觀察兩組脫落病例情況， 比較治療前和治療第2、4、8 周末陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分、一般精神病理、總分及臨床療效， 采用不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評定不良反應(yīng)情況。臨床療效以PANSS總分減分率進行評定。PANSS減分率=（治療前評分-治療后評分）÷（治療前評分-30）×100%， 臨床痊愈：PANSS減分率≥75%；顯著進步：PANSS減分率為74%～50%；進步：減分率為49%～25%；無效：減分率<25%。顯效率=（臨床痊愈+顯著進步）/總例數(shù)×100%；總有效率=（臨床痊愈+顯著進步+進步）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS10.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組脫落病例比較 兩組86例參與本研究， 研究組完成40例， 對照組完成40例， 共實際完成80例， 完成率為93.0%；脫落6例， 脫落率為7.0%。

2. 2 兩組PANSS評分比較 治療前， 兩組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理及總分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療第2、4、8周末上述評分與治療前比較， 有顯著降低（P<0.01）；治療第4、8周末研究組上述評分優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組療效比較 治療8周末， 研究組臨床痊愈14例， 顯著進步17例， 進步6例， 無效3例， 顯效率為77.5%， 總有效率92.5%；對照組臨床痊愈13例， 顯著進步17例， 進步6例， 無效4例， 顯效率為75.0%， 總有效率為90.0%。兩組總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2=0.157， P>0.05）。

2. 4 兩組不良反應(yīng)比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%；對照組不良反應(yīng)發(fā)生10例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為25.0%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.501， P<0.05）。

3 討論

酒精所致精神障礙的臨床表現(xiàn)主要有幻覺， 多數(shù)為幻聽、嫉妒妄想、抑郁性情感體驗等精神病性癥狀， 合并認知功能損害。氨磺必利是一種新型的抗精神病藥， 可選擇性地作用D2受體以及競爭性拮抗5-羥色胺（5-HT）7α受體[2]。氨磺必利主要作用于阻斷中腦邊緣系統(tǒng)多巴胺能神經(jīng)元， 較少阻斷紋狀體多巴胺能神經(jīng)元， 因此該藥治療精神癥狀作用強而不良反應(yīng)相對較少[3]。目前二代抗精神病藥的不良反應(yīng)小， 肝損害少， 酒精中毒性肝損害比服用抗精神病藥物引起的肝損害發(fā)生要多[4， 7-10]。本研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理及總分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療第4、8周末研究組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理及總分優(yōu)于對照組（P<0.05）。兩組總有效率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P>0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。endprint

綜上所述， 氨磺必利治療酒精所致精神障礙的患者， 療效更好， 不良反應(yīng)小， 有利于患者康復(fù)， 值得在臨床上推廣使用。因時間有限， 本研究只對住院患者的療效予以評價， 缺乏對出院后患者的隨訪研究， 如條件允許應(yīng)繼續(xù)隨訪應(yīng)用氨磺必利治療的患者長期療效。

參考文獻

[1] 沈漁邨.精神病學(xué).第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2009：446.

[2] Abbas AI， Hedlund PBHuang XP. Amisulpride is a potent 5-HT7 antagonist： relevance for antidepressant actions in vivo. Psychopharmacology， 2009， 205（1）：119.

[3] Kirschbaum KM， Hiemke C， Schmitt U. Rotarod impairment： catalepsy-like screening test for antipsychotic side effects. International Journal of Neuroscience， 2009， 119（10）：1509.

[4] 張曉勤.酒精中毒性精神障礙158例肝臟聲像圖分析.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生， 2003， 3（4）：287-288.

[5] 李默. 氨磺必利治療酒精所致精神障礙的臨床療效及安全性評價. 養(yǎng)生保健指南（醫(yī)藥研究）， 2015（15）：6.

[6] 劉漢喜， 宋新虹. 氨磺必利在酒精所致精神障礙治療中的應(yīng)用價值分析. 中國衛(wèi)生標準管理， 2016， 7（18）：92-93.

[7] 張璣， 徐亞輝， 王崇， 等. 氨磺必利治療酒精所致精神障礙患者的療效及對生活質(zhì)量的改善作用. 中國臨床研究， 2016， 29（3）：308-311.

[8] 徐裕， 曾德志， 胡偉明， 等. 氨磺必利治療對酒精所致精神障礙患者生活質(zhì)量的影響. 實用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2015， 22（5）：579-581.

[9] 徐莉， 陳連洲， 曾德志， 等. 氨磺必利治療乙醇所致精神障礙的臨床療效及安全性評價. 中國臨床藥理學(xué)雜志， 2015（14）：

1379-1381.

[10] 田國強， 甘建光， 秦國興. 奧氮平治療酒精所致精神障礙的臨床療效觀察. 浙江臨床醫(yī)學(xué)， 2005， 7（9）：969-970.

[收稿日期：2017-04-10]endprint