何海輝

摘 要：深圳是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沃土，在國內(nèi)率先實施了“文化立市”戰(zhàn)略，擁有一批在全國有重要影響的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)基地和文化產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)。從金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一角度展開研究，運用數(shù)據(jù)分析的方法，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）中的 BCC 模型對深圳的文化產(chǎn)業(yè)融資效率進行分析。結(jié)果表明，深圳的文化產(chǎn)業(yè)在融資方面處于規(guī)模收益不變，完善其金融支持體系十分必要。同時，從不同方面提出完善深圳市金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；融資效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類號：G122 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）24-0092-02

一、深圳市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重要引擎和助推器

在獨特的“文化+科技”“文化+旅游”“文化+金融”模式下，深圳的文化產(chǎn)業(yè)已連續(xù)多年以兩位數(shù)的速度增長，占GDP的比重已達10%。2015年，增加值1 757億元，占全市GDP的10%，增長13%。而到了2016年，深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值1 949.7億元，增長11%，占全市GDP繼續(xù)保持在10%，已成為經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重要引擎和助推器。

1.文化產(chǎn)業(yè)和基地建設(shè)蓬勃發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展帶動了數(shù)碼產(chǎn)品、珠寶、服裝、家具等傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。在政府的有力引領(lǐng)和推動下，深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)采用行業(yè)集聚、區(qū)域集群、空間集中等發(fā)展策略，建立了OCT-LOFT華僑城創(chuàng)意文化園、田面“設(shè)計之都”、F518創(chuàng)意園等40多個具有一定規(guī)模和影響力的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地。

2.總體規(guī)模和競爭力不斷增強。深圳是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沃土，在國內(nèi)率先實施了“文化立市”戰(zhàn)略，先后出臺了《深圳市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進條例》等一系列政策法規(guī)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造了良好的政策環(huán)境?！笆濉睍r期，深圳提出把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)打造成為重要的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境進一步優(yōu)化。同時，積極引進國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)項目，尤其是總部經(jīng)濟型項目的落地生根，不斷壯大深圳文化產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模和競爭實力。

（二）深圳市支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的措施和制約因素

深圳市在支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面走在全國前列，表現(xiàn)為財政政策全面，扶持力度大。近十年來，深圳市政府相繼出臺了一系列政策支持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！笆晃濉笔胸斦才?億元，各區(qū)財政合計安排5.5億元。2011—2015年，全市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金共投入 21.43億元，扶持項目2 352個。

二、模型設(shè)計與分析

為了對深圳市金融支持文化產(chǎn)業(yè)的融資效率進行分析，本文將采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的BCC模型對深圳市金融支持文化產(chǎn)業(yè)的融資效率進行分析。目的在于對目前深圳市的文化產(chǎn)業(yè)融資效率進行綜合性的述評，揭示融資與收益的關(guān)系，為政策制定提供合理依據(jù)。

（一）模型構(gòu)建與指標分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）方法是運用數(shù)學工具評價經(jīng)濟系統(tǒng)生產(chǎn)前沿面有效性的非參數(shù)方法，它適應用于多投入多產(chǎn)出的多目標決策單元的績效評價。在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中，常用的模型是Charnes等人于1978年提出的CCR模型和Banker與Charnes及Cooper在1984年提出的BCC模型。兩者的區(qū)別是前者假設(shè)生產(chǎn)過程是屬于固定收益，即當投入量是以等比例增加時，產(chǎn)量以等比例增加，然而實際的生產(chǎn)過程亦可能屬于規(guī)模報酬遞增或者規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)。為了分析決策單元的規(guī)模報酬變化情況，采用可變規(guī)模的BCC模型衡量真實的生產(chǎn)活動更為合適。

人才和資金是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩大核心影響因素，同時鑒于相關(guān)數(shù)據(jù)收集的可獲得性，因此本文選擇文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)與文化產(chǎn)業(yè)資金規(guī)模這兩個因素來分析文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。本文選取北京、上海、深圳、天津的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)（單位：萬人）、文化產(chǎn)業(yè)融資資金規(guī)模（單位：億元）作為輸入指標，文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值（單位：億元）以及文化產(chǎn)業(yè)增加值（單位：億元）作為輸出指標，進而建立起合理的決策單元（DMU），從而對目前深圳市的文化產(chǎn)業(yè)融資效率進行綜合性的分析。本研究為避免模型最終的分析結(jié)果受到統(tǒng)計數(shù)據(jù)測量誤差的影響，對數(shù)據(jù)進行了無量綱化處理（如表1所示）。

（二）模型結(jié)果及分析

當用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1對表1中的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析時，結(jié)果（如表2所示）。

從表2可以看到，深圳、北京、上海的綜合效率為1.000，可以認為深圳、北京、上海在文化金融方面的建設(shè)相對全國其他地區(qū)是完善的并富有效率的。深圳文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率為1.000，這說明深圳文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率是有效的。也就是說，其對投入資源的使用是有效率的。深圳文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率為1.000，這也說明現(xiàn)階段深圳的文化產(chǎn)業(yè)和金融的融合促進發(fā)展過程還有提升空間，構(gòu)建新的或完善已有的文化金融體系仍然存在充足的必要性。深圳的文化產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出規(guī)模報酬不變，這表明了深圳的文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)增加一個單位的融資規(guī)模能夠帶來一個同等的邊際收益，而北京和上海目前也是處于這樣的一種狀態(tài)。因此也可以說，下一階段誰能有針對性的實施促進報酬從不變到遞增的具體措施，誰就贏得了新一輪文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先機。

三、完善深圳市金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議

第一，探索財政引導機制，創(chuàng)新財政扶持政策。前述的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果表明，深圳市有必要進一步完善金融支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。財政支持深圳文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要注重引導、以點帶面，發(fā)揮財政政策的杠桿效應。同時，要分類指導，認識到文化企業(yè)在功能屬性、資源稟賦方面的差異，實行差異化的財政扶持政策。

第二，提高財政投入比例，優(yōu)化財政配置結(jié)構(gòu)。加大財政中文化投入的比例，重點支持文化服務(wù)條件和文化服務(wù)設(shè)施的改善以及文化創(chuàng)意的涌現(xiàn)等，建立制度化的政府公共財政資助補償機制，注意調(diào)整和優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)。借助于公共財政建立規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理力量，運用專項資金的引導作用，強化文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚發(fā)展功能，扶持建設(shè)一批具有示范效應的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

第三，創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制。金融機構(gòu)是發(fā)展文化金融的主體，深圳可發(fā)揮引導作用構(gòu)建多元化的金融機構(gòu)體系，進一步放寬文化金融領(lǐng)域的市場準入制度，實現(xiàn)投資主體多元化。從投資主體、信貸政策方面、上市融資等方面加強扶持和引導，建立良性有序的投融資機制。

第四，構(gòu)建“文化+金融”服務(wù)體系。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，就深圳而言，要實現(xiàn)現(xiàn)階段的規(guī)模報酬不變到未來的規(guī)模報酬遞增，更好地實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的融資效益，要構(gòu)建“文化+金融”服務(wù)體系，為金融機構(gòu)介入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供一站式解決方案和一條龍配套服務(wù)。包括版權(quán)登記、資質(zhì)認證、資產(chǎn)評估、經(jīng)紀代理、保險抵押等，降低金融機構(gòu)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本和風險。

四、結(jié)語

我國文化資源豐富，但卻缺少對文化資源的開發(fā)力度。盡管文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，但資金問題是限制目前文化產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展的主要原因。新形勢下，加強金融對文化產(chǎn)業(yè)的支持，對深化深圳乃至全國文化體制改革有著重大意義。加大金融對文化產(chǎn)業(yè)的支持，能夠極大地提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金來源，促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。另一方面，加強金融對文化產(chǎn)業(yè)的支持，能夠?qū)崿F(xiàn)金融與文化產(chǎn)業(yè)的有效對接，通過金融手段服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)的模式創(chuàng)新和文化產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新，更好地促進文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

參考文獻：

[1] 大衛(wèi)·海默哈夫.文化產(chǎn)業(yè)[M].廖佩君，譯.臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2006.

[2] 陳能軍.“文化+金融”不是機械合作，而是新的產(chǎn)業(yè)動力機制[N].南方都市報，2016-12-06.

[3] 陶君道.金融支持甘肅省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究[J].甘肅金融，2010，（5）：12-17.

[4] 蔡尚偉，鐘勤.對我國發(fā)展文化金融的初步探討[J].深圳大學學報：人文社會科學版，2013，（45）：150-155.

[5] 西沐.文化金融：文化產(chǎn)業(yè)新的發(fā)展架構(gòu)與視野[J].北京聯(lián)合大學學報：人文社會科學版，2014，（15）：50-57.

[6] 鄭棣，馮結(jié)蘭.發(fā)達國家文化金融發(fā)展路徑研究[J].中華文化論壇，2014，（7）：172-177.

[7] 張?zhí)K秋，顧江.文化與金融融合發(fā)展風險溢出效應的實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015，（6）：53-58.

[責任編輯 陳丹丹]