劉剛+李建華

摘 要：道德適應(yīng)是區(qū)別于社會適應(yīng)、自然適應(yīng)、文化適應(yīng)、心理適應(yīng)的倫理現(xiàn)象。道德適應(yīng)作為一個(gè)亟待研究的倫理學(xué)新視域，需要不斷充實(shí)和規(guī)定其特有的“意義世界”。對于道德適應(yīng)的理論闡釋有其倫理學(xué)意義上的內(nèi)涵、研究必要性及原則，主要可以從個(gè)體、群體、社會三個(gè)基本維度來考察道德適應(yīng)，以期包容自我與他者之間的差異；尋找我們與他們之間的平衡；適應(yīng)熟人社會與陌生人社會之間的轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：道德適應(yīng)；文化適應(yīng)；倫理原則；基本維度

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）08-0093-06

盡管各種文化形態(tài)因其產(chǎn)生及傳承的差異性而各呈異質(zhì)，但在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，文化不會用“戰(zhàn)勝另一種文化”的姿態(tài)存在；相反，不同文化間的交融與共生成為必然趨勢，這其中最大的機(jī)理是適應(yīng)。道德作為文化價(jià)值的核心，在文化轉(zhuǎn)型過程中，不但要發(fā)揮其批判的功能，也要彰顯其適應(yīng)的能力。道德適應(yīng)是應(yīng)當(dāng)引起我們重視的理論命題和實(shí)踐課題。

一、道德適應(yīng)的內(nèi)涵

從國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理審視，對于道德適應(yīng)（moral adaptation）的界定，盡管確之者鑿鑿，但言之者寥寥。學(xué)界大多從文化適應(yīng)這一宏觀視域展開研究，除此之外，幾乎沒有更深層次的對“適應(yīng)”進(jìn)行倫理學(xué)的描述的。由于缺乏倫理學(xué)意義上的中觀觀察，所以就很難對社會轉(zhuǎn)型過程中的道德主體進(jìn)行更好的微觀關(guān)照。適應(yīng)（adaptation），從詞源學(xué)分析，這一術(shù)語最早源于生物學(xué)概念，其含義是通過身體和行為上的相應(yīng)改變以達(dá)到促進(jìn)有機(jī)體存活概率的行為。適應(yīng)的觸發(fā)機(jī)制隱含兩種內(nèi)生力量，即創(chuàng)造力與維持力。文化適應(yīng)是指“具有不同文化的兩個(gè)群體之間，發(fā)生持續(xù)的、直接的文化接觸，導(dǎo)致一方或雙方原有文化模式發(fā)生變化的現(xiàn)象”①。道德適應(yīng)則是文化適應(yīng)的倫理學(xué)解讀和考量，是文化適應(yīng)的一個(gè)重要的分支領(lǐng)域。本研究將道德適應(yīng)定義為兩種不同道德背景的人類共同體直接或間接接觸的過程或狀態(tài)；是互為“他者”的道德主體保持原有優(yōu)秀的道德元素和創(chuàng)造新的道德元素的雙向適應(yīng)過程；具體表征為外化于道德認(rèn)識、行為規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則的社會意識形態(tài)在道德接觸區(qū)逐漸趨于一致的結(jié)果。道德適應(yīng)是區(qū)別于社會適應(yīng)、自然適應(yīng)、文化適應(yīng)、心理適應(yīng)的倫理現(xiàn)象。它以關(guān)心人的道德需求為第一要義，以尋找新的社會共同體德性為目標(biāo)，以形成統(tǒng)一的道德默契為關(guān)鍵，冀望尋求自我與他者的平衡點(diǎn)，使道德主體完成在陌生人社會與熟人社會之間的身份轉(zhuǎn)換和價(jià)值重建。基于上述研究內(nèi)容，從倫理學(xué)角度對文化適應(yīng)理論的精細(xì)化研究，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

從理論層面梳理，道德適應(yīng)理論從學(xué)理上要求我們實(shí)現(xiàn)由“以物觀之”到“以人觀之”的認(rèn)知角度的轉(zhuǎn)換。文化適應(yīng)的理論研究總是彌漫著歷史人文氣息，它的主要研究標(biāo)的大多拘泥于文化傳統(tǒng)以及相關(guān)社會背景等“物”的范疇。道德適應(yīng)的理論研究作為文化適應(yīng)理論的一個(gè)分支，所要處理和解決的終極命題是：在道德文化轉(zhuǎn)換過程中，道德主體該如何生活和行動。這是一個(gè)真正關(guān)心“人”的研究取向，盡管“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西，但他是一根能思想的葦草，我們的全部尊嚴(yán)在于思想。因此，我們要努力好好地思想，這就是道德原則”②。而對于與人相關(guān)的道德原則研究是倫理學(xué)的應(yīng)有之義。正如蘇格拉底所言，我們正在討論的不是小問題，而是應(yīng)該如何生活的問題。當(dāng)然，從倫理的本質(zhì)來說，我們還應(yīng)該關(guān)心我們?yōu)槭裁催@樣生活和行動。在這里，我們需要指出的是，道德行為規(guī)范在倫理學(xué)上有其特有的行為律令，那就是觸發(fā)道德行為的內(nèi)在機(jī)理應(yīng)該是該道德場域內(nèi)的所有個(gè)體所認(rèn)同的，抑或是達(dá)到某種道義上的共鳴的。也就是說，對于道德適應(yīng)過程中的每一個(gè)道德主體而言，道德行為的發(fā)生背后都有其令人信服的倫理共識，這在本質(zhì)上與現(xiàn)代道德哲學(xué)的基本態(tài)度相吻合。從普遍意義上來看，道德適應(yīng)理論實(shí)施的關(guān)鍵在于讓道德主體擁有“幸福的生活”和履行隱藏在道德規(guī)則中的“道德義務(wù)”。這有利于我們對現(xiàn)有的道德生活進(jìn)行一種清晰的理解?？梢哉f，道德適應(yīng)的深入研究讓我們在處理復(fù)雜多元的道德文化沖突時(shí)有了更多的自信和底氣。同時(shí)，道德適應(yīng)研究的通約性、多元性以及實(shí)證性在很大程度上有助于我們突破理論的表層差異，實(shí)現(xiàn)對文化適應(yīng)研究新的視野轉(zhuǎn)換。另外，道德適應(yīng)理論由于具備價(jià)值引導(dǎo)和行為規(guī)范作用，依此形成特定的經(jīng)驗(yàn)立場，而這種立場在某種程度上具有理性的偏狹。因此，反思道德適應(yīng)理論語境，追尋道德適應(yīng)研究的普世價(jià)值與局限，有其理論意義。

從實(shí)踐層面分析，道德適應(yīng)的理論研究是轉(zhuǎn)型期維護(hù)社會穩(wěn)定的內(nèi)在倫理要求。實(shí)踐取向是道德適應(yīng)研究的基本向度。道德適應(yīng)作為一種道德思維，“是一種從實(shí)然到應(yīng)然的跨度思維，以講‘應(yīng)該、‘不應(yīng)該為價(jià)值特征，以規(guī)范的形式來把握道德現(xiàn)象”③。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，道德適應(yīng)作為一種善的指引直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定。在農(nóng)村和城市邊界日漸模糊、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性逐漸交融的背景下，人們從來沒有像今天這般需要道德的理性來協(xié)調(diào)行為。從現(xiàn)有情況來看，我國流動人口數(shù)量日漸龐大，一方面，社會的流動性讓資源得到更合理的配置；另一方面，社會的流動性對道德適應(yīng)也提出了現(xiàn)實(shí)要求。城市化將有著不同文化背景的人匯集于城市，將不同道德背景的人結(jié)合在一起。這種空間文化沖突直接喚起了人們的集體記憶，人們總試圖沿用舊有習(xí)慣的道德范式去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的道德境遇。然而事實(shí)上，城市中的道德適應(yīng)是無法統(tǒng)御的。在社會轉(zhuǎn)型的沖擊下，社會文化多元化趨勢集中體現(xiàn)在道德層面，多元主體間的道德關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，由此衍生出不同的道德訴求。傳統(tǒng)道德約束日漸式微，現(xiàn)代文明輻射的消解，居民價(jià)值觀念的嬗變，社會道德秩序的失范，都為道德適應(yīng)踐履提供了有利契機(jī)?？梢哉f，道德適應(yīng)的狀況對社會治理秩序的好壞起關(guān)鍵性作用。在面對道德適應(yīng)這一特有的社會現(xiàn)象和道德語境時(shí)，我們希望在道德實(shí)踐中確立與之相適應(yīng)的基本倫理原則、基本維度，以達(dá)成普遍的道德共識。

二、道德適應(yīng)的意義

道德適應(yīng)作為一種文化感知狀況，同時(shí)顯現(xiàn)的表征也為一種倫理現(xiàn)象，它不是作為隱蔽的公理而存在，而是通過直觀的敘事而呈現(xiàn)，它總是隱晦而深刻地反映著道德適應(yīng)主體思想觀念的嬗變?？傊?，基于理論的描繪是灰色的，我們對于道德適應(yīng)原則的倫理學(xué)解讀要有明朗色調(diào)。

1.道德適應(yīng)的要旨是形成道德共識

在文化接觸中，道德適應(yīng)最大的障礙在于如何建立共同的道德框架，找到一種泛化的道德生活方式和趨于一致的道德語境，以平衡多元文化的基本道德洞見，從而最終達(dá)到共同的“善”。道德作為規(guī)范人們行為和心理的準(zhǔn)則，在社會交往中體現(xiàn)為一種價(jià)值默契。毫無疑問，“道德的普遍目的就是在社會聯(lián)系中建立一種秩序”④。而這種秩序構(gòu)建的前提是價(jià)值默契在社會交往中的實(shí)現(xiàn)。因此，道德被人們預(yù)設(shè)為一種隱含契約，而這樣的約定是人們自愿執(zhí)行和普遍接受的。正如哈曼所說，這樣一個(gè)隱含協(xié)議是通過一個(gè)相互調(diào)整和隱含協(xié)商的過程達(dá)到的，當(dāng)然，這顯然是多元利益博弈和道德觀念認(rèn)同的結(jié)果。人們在文化接觸中依據(jù)自己的道德認(rèn)知形成一個(gè)理性的道德臨界點(diǎn)，以此為界限，或排斥或接受。這樣的一種道德預(yù)設(shè)，以道德話語和行為規(guī)范的形式，外顯于人們的道德生活之中。而在異質(zhì)或者說是互為他者的文化群體中，有其各自信奉的道德預(yù)設(shè)。換句話說，道德認(rèn)同的指向性必然是針對某個(gè)特定的文化群體而言的，不同的群體因各自的倫理基礎(chǔ)而形成各自的道德框架。同時(shí)，用道德框架的異質(zhì)性來通約性地解釋某個(gè)文化群體應(yīng)然或?qū)嵢坏倪壿嬚J(rèn)知，又是一種不合時(shí)宜的道德選擇。道德觀念的排他性顯然是在于道德分歧超出了人們所能承受的道德臨界點(diǎn)，它不止于簡單的邏輯或事實(shí)認(rèn)同，更基于這樣的認(rèn)知：每個(gè)群體都有各自認(rèn)同的“善”，而這就決定了不同的群體擁有不同的道德指引?？梢哉f，如果無法對共同的道德框架做出明晰的定義，那么，道德觀念的衡量將沒有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)，道德分歧將很難得以彌合，盡管產(chǎn)生異議的雙方或多方在很大程度上是完全理性和信息對稱的，道德適應(yīng)的結(jié)果也只能是從樣式到樣式的移動，并止于樣式。

“哈貝馬斯在對晚期資本主義的批判中所向往的是一種‘真正的交往。這種交往根據(jù)合理的語言原則進(jìn)行，同時(shí)以‘公眾的一致為基礎(chǔ)。”⑤其實(shí)，哈貝馬斯所謂的“公眾的一致”便是共同的道德框架的另一種隱喻。這也是哈貝馬斯理想的社會接觸樣態(tài)。在道德生活中，這樣的一種社會接觸樣態(tài)顯然不是一種天然的存在，往往隱含著多元的利益訴求。盡管普遍的群體行為打上了工具理性的烙印，以實(shí)現(xiàn)根本利益需求為行動出發(fā)點(diǎn)，但是，在道德適應(yīng)過程中，必然隱藏著共同的道德框架的可能，等待道德主體在文化接觸中加以發(fā)掘和建構(gòu)，并作為構(gòu)建和諧社會的重要向度加以對待。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會改革進(jìn)入關(guān)鍵期，道德適應(yīng)的社會樣態(tài)以利益關(guān)系復(fù)雜化、組織主體多元化、分配方式多樣化的形式呈現(xiàn)，道德主體的工具理性意識導(dǎo)致了價(jià)值取向的多元化和利益取向的最大化傾向。在時(shí)代呼喚經(jīng)濟(jì)全球化、城鄉(xiāng)一體化的今天，我們更需要一種道德共識來平衡多元的利益，社會主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)成為現(xiàn)實(shí)必然的選擇。

2.道德適應(yīng)的底線是合乎正義性

道德適應(yīng)本身應(yīng)該合乎正義性。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，社會應(yīng)該被假定為人際間的一種協(xié)同體制。他的正義論的目的是把正義作為一種行動指南，為實(shí)現(xiàn)善的追求安排社會的基本制度。道德適應(yīng)作為社會交往的基本樣態(tài)，決定其本身對于正義的價(jià)值訴求。道德適應(yīng)發(fā)軔于對多元文化樣態(tài)的認(rèn)同和理性對待。道德適應(yīng)倡導(dǎo)包容的理念，要以審慎的姿態(tài)去看待異質(zhì)的文化樣態(tài)，這也是正義的體現(xiàn)。從某種程度上說，“正義的維度是相互承認(rèn)關(guān)系在特定社會互動領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)”⑥。在社會轉(zhuǎn)型過程中，相互承認(rèn)關(guān)系的包容精神是值得鼓勵(lì)的，因?yàn)樵诓煌纳鐣鲇?，文化價(jià)值和道德觀念確有分殊，甚至產(chǎn)生無可避免的沖突。這時(shí)，通過羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的正義原則來調(diào)節(jié)“社會上基本的善”的分配或再分配，是一種好的選擇。值得注意的是，雖然我們在對待文化多元的問題上不會按照自己的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，但是道德適應(yīng)的倫理底線應(yīng)該充分體現(xiàn)正義的價(jià)值理念。

在道德接觸中，一些極端非正義的價(jià)值理念應(yīng)該得以剔除，因?yàn)檫@樣的道德觀念突破了倫理底線，會讓我們在面對非正義的社會接觸中走向道德盲區(qū)，“人人為自己”的自然傾向?qū)o可避免地成為社會常態(tài)，人們將陷入另一種道德腐化。在道德實(shí)踐的某些歷史片段中，共同體由于群體的盲目性（或從眾性）而實(shí)施群體意識所謂的道德行為，可怕的是，某些被群體意識所標(biāo)識的極端行為往往被標(biāo)榜為一種道德義務(wù)。在二戰(zhàn)期間，希特勒通過“我的奮斗”的演講自我標(biāo)榜了所謂的“拿破侖式的生存空間”和“日耳曼民族優(yōu)越性”的價(jià)值理念，蠱惑了大批德國年輕人?？梢哉f，希特勒與人交往中所信奉的價(jià)值理念突破了道德適應(yīng)的倫理底線，是與正義背道而馳的。從德國國民道德適應(yīng)的全過程來看，希特勒所高度重視的“道德義務(wù)”雖然一度給德國民眾帶來過難以言表的激情與狂躁，達(dá)成了前所未有的所謂的“道德共識”，但最終卻給他們帶來了致命性的災(zāi)難。因此，在道德適應(yīng)過程中，尤其是在道德觀念相互抵觸時(shí)，我們必須有一種底線倫理作為評判這一沖突的基本依據(jù)。而這些基本依據(jù)在處理沖突時(shí)理應(yīng)是合乎正義性的。換句話說，道德適應(yīng)雙方即使不能在具體的道德生活規(guī)范上做到一一吻合，但是在基于共同的倫理底線下采用何種方法來解決道德觀念的沖突，應(yīng)該能達(dá)到廣泛的一致。

3.道德適應(yīng)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)和諧均衡

道德適應(yīng)本身蘊(yùn)含著倫理訴求，那就是追求和諧均衡的道德原則。

一是追求和諧的倫理價(jià)值。和諧是人與人之間關(guān)系的一種友好、融合狀況，是應(yīng)用倫理學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向和最高指引，是我國所特有的“和合”文化的集中體現(xiàn)。在道德主體雙邊適應(yīng)過程中，構(gòu)成社會有機(jī)體的各要素融合、互通、和諧，外在表現(xiàn)為社會秩序的“良序化”。和諧作為道德適應(yīng)的倫理訴求，同時(shí)也是人類倫理文化的最終方向。它從本質(zhì)上要求制度正義與個(gè)體美德同時(shí)發(fā)力，從而構(gòu)建和諧的社會關(guān)系。從和諧這一目標(biāo)出發(fā)來討論道德適應(yīng)的問題，重要的一點(diǎn)就是要讓那些生而自由的人長期穩(wěn)定地生活在一起，盡管事實(shí)證明他們總會因?yàn)楦髯缘牡赖挛幕a(chǎn)生嚴(yán)重的分化。

二是追求均衡的倫理指引。道德主體處在復(fù)雜的多元文化中，為維護(hù)自身的利益和道德理念，受到各種理性的、多元觀念的沖擊，利益均衡的需求便顯得尤為迫切。為此，均衡作為一種倫理訴求的實(shí)現(xiàn)工具被引入道德適應(yīng)的分析中。均衡體現(xiàn)的是一種穩(wěn)定狀況，或者說是“幾乎看不到變革的跡象和趨勢”。轉(zhuǎn)型社會從現(xiàn)代性的“固體”階段過渡到齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所謂的“流動的時(shí)代”（Liquid Times），均衡的理念成為一種時(shí)代性需求。當(dāng)不同文化群體在時(shí)空的壓縮下進(jìn)行道德接觸時(shí)，作為單向度擴(kuò)散的道德傳播與作為雙向互動過程的道德涵化成為道德適應(yīng)的兩種不同適應(yīng)形式。但不論何種形式，文化凈流的趨勢往往是從強(qiáng)勢文化流向弱勢文化。對于道德適應(yīng)主體來說，均衡的意義在于緩解社會達(dá)爾文主義的沖擊，在路徑清晰的熟人文化與模糊不明的陌生人文化之間建立一個(gè)暫時(shí)的安全地帶。在均衡的價(jià)值指引下，道德適應(yīng)的個(gè)體通過道德生活實(shí)踐找到與他者文化之間的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，克服對外來文化的恐懼與歧視，改變原有道德傳統(tǒng)的路徑依賴，以找到兩種文化之間最合適的距離。與此同時(shí)，整個(gè)社會的文化氛圍也將隨之改變。我們冀望構(gòu)建一種能均衡道德適應(yīng)各方利益的社會體制，讓他們充分、平等地參與到道德適應(yīng)過程之中。

三、道德適應(yīng)的基本維度

道德適應(yīng)的基本倫理原則是道德適應(yīng)踐履的行為說明書，它要求道德適應(yīng)主體在個(gè)體、群體、社會維度中對不確定性的倫理對象或道德環(huán)境進(jìn)行相關(guān)回應(yīng)。如若暫時(shí)穩(wěn)定是在確定性視野中出現(xiàn)的圖景，那么道德適應(yīng)所追求的是在多維度視角下保持動態(tài)平衡的理想狀態(tài)。

1.個(gè)體維度的道德適應(yīng)：包容自我與他者之間的差異

道德適應(yīng)首先是從具象的道德個(gè)體開始的。個(gè)體的道德需求和道德感知是所有社會變遷和文化適應(yīng)的原始起點(diǎn)?！霸谧匀坏钠毡榈男萜菹嚓P(guān)中，社會集體和單個(gè)個(gè)人構(gòu)成的是一個(gè)性質(zhì)獨(dú)特的自律的連續(xù)體?！雹咿q證法要求把人的道德行為理解成自律與他律的合題。自我在通過與他者的道德接觸中不斷經(jīng)受對“善”的價(jià)值的確認(rèn)，道德情感在整體的社會接觸中得以進(jìn)化，道德行為的駕馭具備了鮮明個(gè)體特質(zhì)的形態(tài)性質(zhì)。正是由于這種差異化的形態(tài)性質(zhì)，奠定了“自我之所以為自我，他者之所以為他者”的道德適應(yīng)要素基礎(chǔ)。可以說，自我通過他者的影響與塑造，個(gè)人的差異性和獨(dú)特性才會在帶有濃郁社會色彩的整體框架中脫穎而出。換句話說，是他者成就了自我的獨(dú)特性，因?yàn)樽晕也⒎俏覀兣c生俱來的屬性，而是通過與他者的長期互動而獲得的。按照這樣的邏輯推論，自我在與他者的接觸中不可避免地產(chǎn)生趨同性和類型化，與此同時(shí)也帶來個(gè)性化。無論是何種道德背景的個(gè)體都或多或少地接受著個(gè)體化，同時(shí)，他們也無一例外地受到社會道德規(guī)范的精雕細(xì)琢。從本質(zhì)上說，自我與他者的道德行為預(yù)設(shè)互有差異，但二者內(nèi)心的道德行為方式依附于其所屬的文化群體，受到自我與他者互動中所一致認(rèn)同的道德律令的塑造與約束?？梢赃@樣說，自我與他者在道德適應(yīng)中互為因果，共同成長。

道德適應(yīng)的微觀要義是包容自我與他者之間的差異。在道德適應(yīng)的文化接觸場域中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性交織同構(gòu)，自我與他者的道德觀念碰撞交融，在這樣一種復(fù)雜多元的場景中，自我很難做出相應(yīng)的道德判斷?；谡J(rèn)識論的視野，道德適應(yīng)中的自我在與他者的交往中不可能是信息對稱、無所不曉的。任何一個(gè)道德個(gè)體都會存在哈耶克所談到的“理性不及”。自我所要做的是找到道德適應(yīng)雙方所認(rèn)同的道德框架，包容自我與他者之間的差異。因?yàn)樗叩慕槿胱屪晕业囊曇暗靡酝貙?，他性的擴(kuò)張意味著差異化屬性得以認(rèn)同或考慮接受，所以規(guī)范他者身份的道德律令得以復(fù)刻。正如城市的輻射將人們聚焦在一起，差異性的存在又導(dǎo)致他們分開。作為流動到城市的新市民被分隔開來以不斷適應(yīng)新的道德規(guī)范，但同時(shí)也塑造了新的互動和重構(gòu)的可能——人們在道德行為中自我道德邊界被反復(fù)跨越，道德適應(yīng)的過程是自我道德認(rèn)知和重新選擇的動態(tài)平衡?！白鹬厮?，包容差異”應(yīng)該成為道德適應(yīng)過程中道德主體的理性自覺，這為道德適應(yīng)中的自我和他者的和諧共處提供了可能的“鏡鑒語境”。這也從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了對他者意識的理性接受是道德適應(yīng)的一劑良方，它真正實(shí)現(xiàn)了自我在道德適應(yīng)中真正意義上的“自由”。如此，費(fèi)孝通先生所倡導(dǎo)的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”理念將真正得以體現(xiàn)。

2.群體維度的道德適應(yīng)：尋找我們與他們之間的平衡

道德適應(yīng)肇始于道德個(gè)體，但其發(fā)生、發(fā)展的好壞情況依賴于群體道德氛圍的塑造。更重要的是，群體語境中自發(fā)形成的道德默契，對于道德適應(yīng)能力的培養(yǎng)意義重大。道德個(gè)體通過尋求群體支持來應(yīng)對道德適應(yīng)中的孤立無援。群體層面的道德適應(yīng)意味著要尋找到我們與他們之間的平衡點(diǎn)。

一是要在道德認(rèn)知上能達(dá)到“重疊共識”。在道德適應(yīng)過程中，“沒有一個(gè)善或價(jià)值，或者沒有一套善或價(jià)值，在指導(dǎo)行為時(shí)，在任何情況下都是高于一切的”⑧。道德認(rèn)同的前提是找到我們與他們之間的道德共識，以形成一種道德場域上的相對平衡。由于不同的群體信奉不同的道德觀念，重疊共識的意義在于實(shí)現(xiàn)一種由形而下的利益到形而上的信念之間的重心轉(zhuǎn)換，找到一種不同群體所共同認(rèn)同的普遍正義，以促進(jìn)社會的穩(wěn)定。在社會轉(zhuǎn)型與價(jià)值多元的道德適應(yīng)場景中，道德共識是一種底線共識，尋求的是道德適應(yīng)雙方的某種平衡。對于因共識所帶來的后果，都被道德適應(yīng)雙方無條件地接受和認(rèn)可。重疊共識在道德適應(yīng)中力求達(dá)到這樣一種結(jié)果：保持道德適應(yīng)雙方的動態(tài)平衡，為處于弱勢地位的單質(zhì)文化提供保護(hù)性屏障，以維護(hù)文化的多樣性與差異性。

二是要在道德秩序構(gòu)建中找到“合作屬性”。道德適應(yīng)的過程是道德主體生活范式變遷的深刻寫照，同時(shí)也是新的道德秩序構(gòu)建的過程。從某種程度上來說，道德適應(yīng)除了有工具理性的意義考量，還有“尋求合作”這一基于重疊共識的更深層次要求。在新的道德秩序形成過程中，我們要找到道德適應(yīng)雙方的“合作屬性”，以形成一種多重協(xié)同的群體合作氛圍。倘若合作成為道德群體間的生活常態(tài)，群體層面的道德適應(yīng)就會顯得和諧，作為群體中的個(gè)體行為將傾向道德化。因?yàn)閭€(gè)體行為是自主的，同時(shí)也鑲嵌在群體互動之中，所以個(gè)體通常會以群體的名義在道德適應(yīng)過程中不斷地被塑造或重塑。道德適應(yīng)使人在道德秩序構(gòu)建中變得碎片化，而群體的合作機(jī)制讓碎片化的人得以重新整合，于是當(dāng)人們找到彼此認(rèn)同的合作屬性后，就不再是被打碎前的那種道德共同體了，而是重構(gòu)的道德共同體。在道德適應(yīng)過程中，人的角色不斷地從“我們”流動到“他們”，或者從“他們”演化為“我們”，人們因循合作的理念在角色互換中做出道德選擇。當(dāng)群體間的交流變得廣泛密切時(shí)，在合作視野下的我們或他們開始逐漸接受或認(rèn)可原來不具有的某些屬性，從而找到我們與他們之間的平衡。

3.社會維度的道德適應(yīng)：適應(yīng)熟人社會與陌生人社會之間的轉(zhuǎn)換

如果說個(gè)體維度的道德適應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體差異，群體維度探討的是關(guān)系平衡，那么，社會維度關(guān)注的則是觀念屬性。人的觀念受到所處社會背景的影響和制約，對于道德適應(yīng)主體而言，其所處的社會背景存在熟人社會和陌生人社會的轉(zhuǎn)換。

一是要重構(gòu)熟人社會所孕育的道德內(nèi)化機(jī)制。熟人社會意味著人們的道德行為以血緣、地緣為紐帶，人們生于斯、長于斯、歌于斯、哭于斯，蘊(yùn)藏著固有的道德內(nèi)化機(jī)制。熟人社會向陌生人社會演變是道德適應(yīng)主體面臨的空間常態(tài)，熟人社會的傳統(tǒng)道德影響日漸式微，但這并不表示傳統(tǒng)道德在道德適應(yīng)中功能性的缺失。在道德適應(yīng)過程中，道德主體被熟人社會所留存的道德規(guī)范潛移默化，盡管這樣的道德內(nèi)化力量在一定程度上受陌生人社會的制度流程削弱。在這樣的道德語境下，我們只有依循“認(rèn)同、學(xué)習(xí)、融合、實(shí)踐”的道德內(nèi)化邏輯，重構(gòu)基于道德適應(yīng)需求的道德內(nèi)化機(jī)制，才能形成轉(zhuǎn)型社會所期望的道德氛圍。我國漫長的封建社會所孕育的傳統(tǒng)思想完全應(yīng)用在現(xiàn)代化的今天是不合時(shí)宜的，但傳統(tǒng)的儒家、道家思想也不乏可資借鑒之處，仁、義、禮、智、信、孝道等價(jià)值理念經(jīng)過合理提煉之后，可以作為道德內(nèi)化機(jī)制中的有益元素。

二是要發(fā)揮陌生人社會所隱藏的制度功能。陌生人社會是相對熟人社會而言的。熟人社會通常會依靠道德共識來實(shí)現(xiàn)道德行為的約束，而陌生人社會由于流動性強(qiáng)，道德行為邏輯趨于理性化，這在很大程度上降低了道德的影響力，這時(shí)發(fā)揮社會所隱藏的制度功能和彰顯程序正義顯得尤為迫切。在道德適應(yīng)過程中，為了面對道德觀念分化帶來的無序，產(chǎn)生了制度供給的需求。社會程序正義的實(shí)現(xiàn)必須打碎一種舊秩序和構(gòu)建一種新秩序，這意味著要擁抱并了解陌生人社會的結(jié)構(gòu)，并依此構(gòu)建新的制度框架和道德行為方式選擇。

三是要促進(jìn)親近性倫理與陌生人倫理的耦合。在熟人社會的框架下產(chǎn)生的是親近性倫理規(guī)范。“由熟變生，是對親近性道德的超越；由生變熟，則是開啟倫理現(xiàn)代化的序幕。”⑨為此，我們要拓展親近性倫理的內(nèi)涵，明確血緣、親情、友情在道德適應(yīng)中的地位與功能，讓傳統(tǒng)倫理不再湮沒于現(xiàn)代理性、冰冷的人際關(guān)系之中。我們應(yīng)摒棄傳統(tǒng)倫理中諸如“三綱五常”“男尊女卑”等落后理念，而將“厚德仁愛”“仁者愛人”等傳統(tǒng)美德注入新的時(shí)代基因。同時(shí)，在陌生人倫理的構(gòu)建中，制度正義要成為區(qū)別于親近性倫理的重要特質(zhì)。好的制度能讓壞人做好事，壞的制度能讓好人做壞事。所以，制度的有效構(gòu)建成為關(guān)鍵一環(huán)。在現(xiàn)代道德適應(yīng)行為框架下，對親近性倫理的再解讀讓道德適應(yīng)行為具有人情味，而對規(guī)則的遵守則讓道德適應(yīng)在制度的框架下有序進(jìn)行。

在道德適應(yīng)中，一方面，親近性倫理天然存在狹隘、封閉的道德排他性；另一方面，陌生人倫理又未能完全建立且具有明顯的“技術(shù)理性”缺陷。而只有發(fā)揮親近性倫理與陌生人倫理的耦合效用，才能使二者優(yōu)勢互補(bǔ)、聯(lián)動增效，使道德適應(yīng)因?yàn)閾碛辛藗鹘y(tǒng)道德屬性而具有靈活性，從而可以矯正陌生人社會治理體系中客觀責(zé)任設(shè)置上的僵化，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的有機(jī)銜接。

注釋

①R.Redfield et al. Memorandum on the study 0f acculturation， American anthropologist， 1936， pp.149-152.

②胡軍：《哲學(xué)是什么》，北京大學(xué)出版社，2002年，第1頁。

③李建華、曾釗新：《論道德思維》，《求索》1991年第1期。

④洪謙：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》下卷，商務(wù)印書館，1984年，第643頁。

⑤張康之：《走向合作的社會》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第87頁。

⑥龔培渝、周光輝：《論正義的維度》，《政治學(xué)研究》2014年第3期。

⑦[德]若貝特·埃利亞斯：《個(gè)體的社會》，翟三江、陸興華譯，譯林出版社，2003年，第49頁。

⑧[美]威廉·A.蓋爾斯敦：《自由多元主義》，佟德志、龐金友譯，江蘇人民出版社，2005年，第41頁。

⑨程立濤、喬榮生：《現(xiàn)代性與陌生人倫理》，《倫理學(xué)研究》2010年第2期。

Theory of Moral Adaptation

Liu Gang Li Jianhua

Abstract：Moral adaptation is the ethical phenomenon which is different from social adaptation， natural adaptation， cultural adaptation and psychological adaptation. As a new field of ethics in need of study， moral adaptation needs to be enriched and defined in its unique meaning world. The theory interpretation of moral adaptation has its ethics in the sense of connotation， the research necessity and principle. We examine moral adaptation mainly from three basic dimensions， which include the individual， group and society. Our examine expects to achieve three goals： to embrace the differences between yourself and others； to find the balance between us and them； to adapt the transition between the society of acquaintances and the society of strangers.

Key words：moral adaptation； acculturation； ethical principles； basic dimensions