王霄瓊
摘 要:中國產(chǎn)業(yè)政策存在明顯的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏向,盡管這種政策導(dǎo)向有助于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重的快速增加,但同時也出現(xiàn)了中國高端產(chǎn)業(yè)低端化、制造能力提升緩慢以及地方政府發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的無序競爭等相關(guān)問題。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間存在內(nèi)在的互動關(guān)系,正是通過和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能促進(jìn)生產(chǎn)率增長,推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動,尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品、新技術(shù)應(yīng)用或擴(kuò)散于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),并不是一個自然而然的平滑過程,存在巨大的產(chǎn)業(yè)政策空間。未來中國產(chǎn)業(yè)政策需要進(jìn)一步明確政策的著力點、調(diào)整中央和地方產(chǎn)業(yè)政策的分工、構(gòu)建地方產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同關(guān)系。
關(guān)鍵詞:高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè);結(jié)構(gòu)調(diào)整;經(jīng)濟(jì)增長;生產(chǎn)率
中圖分類號:F420 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1003-0751(2017)08-0029-06
一、引言
“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”是2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的推進(jìn)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的五大政策支柱之一,也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實要求。一方面,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)階段,未來的增長不可能建立在增加要素投入、實施技術(shù)模仿的基礎(chǔ)上,提高生產(chǎn)率是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的根本動力;另一方面,第三次工業(yè)革命已經(jīng)拉開帷幕,產(chǎn)業(yè)間技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系面臨本質(zhì)改變,趕超的“機會窗口”和結(jié)構(gòu)調(diào)整的巨大壓力同時存在。中國產(chǎn)業(yè)政策實施過程中存在的痼疾以及并不理想的實施效果,也亟待產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。
中國產(chǎn)業(yè)政策存在一個明顯傾向:非常強調(diào)和重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,相對忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。①例如,《中國制造2025》列出了未來要大力發(fā)展的制造業(yè)重點領(lǐng)域,這些領(lǐng)域全部集中在信息技術(shù)、新材料以及生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。另外,國家“十三五”規(guī)劃提出了“優(yōu)化現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”,其中著重強調(diào)“支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展”,而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的改造對象。不僅中央政府的產(chǎn)業(yè)政策存在明顯的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾向,地方政府的產(chǎn)業(yè)政策也是如此。根據(jù)對各地“十三五”規(guī)劃的統(tǒng)計,23個?。ㄊ?、區(qū))強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,并將其作為主要規(guī)劃目標(biāo)。
改革開放以來,中國產(chǎn)業(yè)政策的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏向,的確有助于快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重。電子及通信設(shè)備制造業(yè)是信息革命的核心行業(yè),也是具有代表性的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。1980—2010年,該行業(yè)在制造業(yè)增加值中的比重上升了17.13%,在所有制造業(yè)行業(yè)中,比重增長最快。②但是,比重快速增長的背后是中國高端產(chǎn)業(yè)低端化的現(xiàn)實,中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率是23.19%,遠(yuǎn)低于意大利(32.17%)、加拿大(34.16%)、英國(38.16%)、日本(38.17%)、德國(40.15%)、美國(41.12%)。③另外,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加并不意味著中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級以及制造能力的提升。世界銀行的報告顯示,中國自1992年以來,出口產(chǎn)品的技能密集程度并沒有顯著變化。大量高性能制成品的背后是復(fù)雜精密的制造工藝,這些工藝能夠以經(jīng)濟(jì)可行的成本大規(guī)模生產(chǎn)出高品質(zhì)產(chǎn)品。比重的增加并不必然帶來制造能力的提升。過分強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還使得地方官員經(jīng)濟(jì)上的“財政收入競爭”和政治上的“晉升競爭”具體體現(xiàn)為:不顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、技術(shù)狀況和要素稟賦,片面追求高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,形成區(qū)域之間的“發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的競爭,造成要素低效配置、區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu),貽誤當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。這些都需要重新審視我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策,重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互動,適時做出產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。
二、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動是產(chǎn)業(yè)政策的核心
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是各國產(chǎn)業(yè)政策重點關(guān)注的對象,但是,無論實踐上還是理論上都對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重誤讀。片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重,背離了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重上升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基本原理。與此同時,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被嚴(yán)重忽視,最終影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級。片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重增加并不可取,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動是結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。
1.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不在產(chǎn)出數(shù)量上占優(yōu)勢
從產(chǎn)出數(shù)量上看,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)只占經(jīng)濟(jì)總體很小一部分。和實踐中以及理論界片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不相稱的是,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重較低。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)2011年的統(tǒng)計,OECD國家中,美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占制造業(yè)增加值的比重最高,達(dá)到21.2%④,然而,當(dāng)年美國制造業(yè)占GDP的比重大約為12.13%⑤,其高新技術(shù)制造業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重不超過3%。對中國而言,這一比例更低。2010年中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占制造業(yè)總產(chǎn)值的比重僅為12.3%。⑥在中國國家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類的37個工業(yè)門類中,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)只有7個。
2.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分類模糊
從產(chǎn)業(yè)分類的角度看,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分類并不十分精確,采用這種分類的最主要原因是統(tǒng)計便利。產(chǎn)業(yè)分類基于生產(chǎn)活動之間的相似性,這種相似性主要體現(xiàn)在兩個維度:一是所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù),二是在生產(chǎn)過程中使用的技術(shù)和工藝流程。需要注意的是,隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的不斷發(fā)展,產(chǎn)業(yè)間邊界逐漸模糊,因為,技術(shù)和工藝流程具有溢出效應(yīng),最初產(chǎn)生于某個產(chǎn)業(yè)的新技術(shù),最終會擴(kuò)散到它所能夠帶來收益的一切產(chǎn)業(yè)。隨著時間推移,產(chǎn)業(yè)分類在學(xué)術(shù)研究中的作用越來越小。⑦例如,丹麥在傳統(tǒng)部門(食品加工業(yè))中具有比較優(yōu)勢,但是,其生產(chǎn)過程卻是傳統(tǒng)部門中大量運用高新技術(shù)的典范。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類并不能幫助我們準(zhǔn)確把握不同生產(chǎn)活動的技術(shù)特點。目前,各國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分大多以O(shè)ECD界定為基礎(chǔ)。OECD依據(jù)研發(fā)支出強度定義高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),研發(fā)支出強度大于5%的產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2015年,中國制造業(yè)研發(fā)投入強度最高的行業(yè)是鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè),但也只有2.3%。⑧所以,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更多是從統(tǒng)計角度提出的分類標(biāo)準(zhǔn),科技進(jìn)步以及不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異,使得這種分類只具有參考價值。
3.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在復(fù)雜的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系
產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系也決定了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展互為前提、相輔相成。需要注意的是,這里所說的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系并不僅僅意味著里昂惕夫投入產(chǎn)出理論中的物質(zhì)關(guān)聯(lián)。投入產(chǎn)出表所關(guān)注的是在某一特定時間點產(chǎn)業(yè)間的相互依賴性,主要從靜態(tài)資源配置角度將經(jīng)濟(jì)描述為一個跨部門的均衡系統(tǒng)。但投入產(chǎn)出表并未涉及知識、知識產(chǎn)權(quán)和信息在不同產(chǎn)業(yè)間流動的事實。實際上,產(chǎn)業(yè)間的無形聯(lián)系對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新更為重要。知識、技術(shù)和信息在不同產(chǎn)業(yè)間的流動,使得不同產(chǎn)業(yè)如同線條一般相互交織,最終構(gòu)成了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?!叭魏稳耍灰哆^毛線衫上一根松線頭,就會知道這種聯(lián)系產(chǎn)生不可預(yù)測的結(jié)果?!雹岙a(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)如此重要,以至于工業(yè)行業(yè)發(fā)展類似于生物學(xué)物種發(fā)展,都是在錯綜復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行。一個健康協(xié)調(diào)的制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的配合。蒸汽機車的發(fā)明離不開對熱力學(xué)領(lǐng)域的深刻理解,也離不開紡織機械產(chǎn)業(yè)所推動的精密機床的技術(shù)進(jìn)步,而機床性能的提升需要高強度鋼的供給,這樣才能保證生產(chǎn)出不易變鈍的切削工具。
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并不必然意味著是低技術(shù)的停滯產(chǎn)業(yè),可以說,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)這一分類本身就是一種貼標(biāo)簽的做法。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,它和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間并非涇渭分明,界限清晰。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開占經(jīng)濟(jì)體絕大部分的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,并且,產(chǎn)業(yè)間知識和技術(shù)的聯(lián)系決定了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級的動力來源??傊?,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間健康協(xié)調(diào)的互動,才是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。
三、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的渠道分析
片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要基于以下理由:高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是技術(shù)進(jìn)步速度比較快,生產(chǎn)率增長率比較高的行業(yè),有著較高的利潤率和人均收入水平,因此,發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠快速提高國家(或區(qū)域)的經(jīng)濟(jì)增長速度。這一認(rèn)識背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是:快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重,就是用生產(chǎn)率增長比較快的產(chǎn)業(yè)替代生產(chǎn)率增長比較慢的產(chǎn)業(yè)。通過這種替代,整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個相對較快的經(jīng)濟(jì)增長速度?;谶@種邏輯,快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重就成了產(chǎn)業(yè)政策的核心。實際上,這種認(rèn)識是片面的,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的作用,主要通過直接渠道和間接渠道兩個渠道實現(xiàn)。
1.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的兩種渠道
第一,直接渠道。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過其比重增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率快速提高。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新機會較多,技術(shù)進(jìn)步速度快,有著較高的生產(chǎn)率增長率。某一經(jīng)濟(jì)體中,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加,也就意味著要素不斷從低邊際產(chǎn)出行業(yè)流向高邊際產(chǎn)出行業(yè),即便是要素投入數(shù)量不變,這種調(diào)整也會促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長率的提高,從而帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均國民收入增加。對“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的誤讀,就是持這一觀點,忽略了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的間接渠道。
第二,間接渠道。間接渠道主要是指高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品或新技術(shù)作為投入品,帶來其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程、生產(chǎn)工藝的改變,以及新產(chǎn)品的出現(xiàn),促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長率的提高,進(jìn)而推動整體經(jīng)濟(jì)增長。具體來說包括兩個方面,首先,“與用戶相關(guān)的外溢”,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品作為投入品進(jìn)入下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程,在快速技術(shù)進(jìn)步的背景下,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出價格不斷下降,將其作為投入品帶來的產(chǎn)出增加,并未被成本增加所抵消,這就提高了下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率。這種生產(chǎn)率增長并非來自該產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步,而是來自生產(chǎn)投入品的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。其次,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品或新技術(shù)作為中間投入品進(jìn)入下游產(chǎn)業(yè),必然帶來生產(chǎn)組織方式和管理方式創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新,這些創(chuàng)新也會推動生產(chǎn)率的快速提高。發(fā)電機取代蒸汽機的過程,對企業(yè)而言是革命性的流程再造;同樣的,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)信息化的過程,也是企業(yè)生產(chǎn)過程的全面改造和重新組織。
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加促進(jìn)生產(chǎn)率增長的不同機制對應(yīng)不同的產(chǎn)業(yè)政策。如果高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加更依賴直接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長,那么產(chǎn)業(yè)政策的首要任務(wù)就是要增加高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重。如果高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加對生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用更多來自間接渠道,那么就不應(yīng)片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重增加,產(chǎn)業(yè)政策重心應(yīng)是促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品和新技術(shù)向其他產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散和使用。因此,確定產(chǎn)業(yè)政策的重心,需要首先把握哪種渠道在結(jié)構(gòu)變動促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。
2.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長
20世紀(jì)90年代中期美國經(jīng)濟(jì)強勁復(fù)蘇的原因是指向信息技術(shù)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整,4個信息技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)占美國GDP的3%,貢獻(xiàn)了這一時期美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的25%;17個密集使用信息技術(shù)的產(chǎn)業(yè)占美國GDP的25%,貢獻(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的25%。⑩OECD國家1973—1990年指向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動,也是通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長,也就是說,僅從直接渠道來看,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重上升,并未對整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長有明顯的促進(jìn)作用。其原因是:盡管以信息技術(shù)制造業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度很快,有比較高的生產(chǎn)率增長率,但其在整體經(jīng)濟(jì)中所占的比重相對有限,因此,通過直接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長的作用比較微弱。以信息技術(shù)制造業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),主要通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長,也就是說,作為投入品改造其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織方式和管理方式、引發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新等促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長,進(jìn)而帶動整體經(jīng)濟(jì)增長。?單純發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不能推動經(jīng)濟(jì)增長,對一個大國而言,其生產(chǎn)率增長并非主要來自高生產(chǎn)率增長產(chǎn)業(yè),而是來自所有組織和產(chǎn)業(yè),甚至低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)。實際上,一個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的80%是來自正在提高自身生產(chǎn)率的組織,只有20%是來自更高生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)替代低生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)。單純依靠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加只能帶來非常有限的生產(chǎn)率增長。?
四、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互動的復(fù)雜性與產(chǎn)業(yè)政策空間