王霄瓊

摘 要：中國產(chǎn)業(yè)政策存在明顯的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏向，盡管這種政策導(dǎo)向有助于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重的快速增加，但同時也出現(xiàn)了中國高端產(chǎn)業(yè)低端化、制造能力提升緩慢以及地方政府發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的無序競爭等相關(guān)問題。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間存在內(nèi)在的互動關(guān)系，正是通過和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能促進(jìn)生產(chǎn)率增長，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動，尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品、新技術(shù)應(yīng)用或擴(kuò)散于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并不是一個自然而然的平滑過程，存在巨大的產(chǎn)業(yè)政策空間。未來中國產(chǎn)業(yè)政策需要進(jìn)一步明確政策的著力點、調(diào)整中央和地方產(chǎn)業(yè)政策的分工、構(gòu)建地方產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同關(guān)系。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；結(jié)構(gòu)調(diào)整；經(jīng)濟(jì)增長；生產(chǎn)率

中圖分類號：F420 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）08-0029-06

一、引言

“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”是2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的推進(jìn)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的五大政策支柱之一，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實要求。一方面，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)階段，未來的增長不可能建立在增加要素投入、實施技術(shù)模仿的基礎(chǔ)上，提高生產(chǎn)率是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的根本動力；另一方面，第三次工業(yè)革命已經(jīng)拉開帷幕，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系面臨本質(zhì)改變，趕超的“機會窗口”和結(jié)構(gòu)調(diào)整的巨大壓力同時存在。中國產(chǎn)業(yè)政策實施過程中存在的痼疾以及并不理想的實施效果，也亟待產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。

中國產(chǎn)業(yè)政策存在一個明顯傾向：非常強調(diào)和重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，相對忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。①例如，《中國制造2025》列出了未來要大力發(fā)展的制造業(yè)重點領(lǐng)域，這些領(lǐng)域全部集中在信息技術(shù)、新材料以及生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。另外，國家“十三五”規(guī)劃提出了“優(yōu)化現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”，其中著重強調(diào)“支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的改造對象。不僅中央政府的產(chǎn)業(yè)政策存在明顯的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾向，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策也是如此。根據(jù)對各地“十三五”規(guī)劃的統(tǒng)計，23個?。ㄊ?、區(qū)）強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，并將其作為主要規(guī)劃目標(biāo)。

改革開放以來，中國產(chǎn)業(yè)政策的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)偏向，的確有助于快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重。電子及通信設(shè)備制造業(yè)是信息革命的核心行業(yè)，也是具有代表性的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。1980—2010年，該行業(yè)在制造業(yè)增加值中的比重上升了17.13%，在所有制造業(yè)行業(yè)中，比重增長最快。②但是，比重快速增長的背后是中國高端產(chǎn)業(yè)低端化的現(xiàn)實，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率是23.19%，遠(yuǎn)低于意大利（32.17%）、加拿大（34.16%）、英國（38.16%）、日本（38.17%）、德國（40.15%）、美國（41.12%）。③另外，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加并不意味著中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級以及制造能力的提升。世界銀行的報告顯示，中國自1992年以來，出口產(chǎn)品的技能密集程度并沒有顯著變化。大量高性能制成品的背后是復(fù)雜精密的制造工藝，這些工藝能夠以經(jīng)濟(jì)可行的成本大規(guī)模生產(chǎn)出高品質(zhì)產(chǎn)品。比重的增加并不必然帶來制造能力的提升。過分強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還使得地方官員經(jīng)濟(jì)上的“財政收入競爭”和政治上的“晉升競爭”具體體現(xiàn)為：不顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、技術(shù)狀況和要素稟賦，片面追求高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成區(qū)域之間的“發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的競爭，造成要素低效配置、區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，貽誤當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。這些都需要重新審視我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互動，適時做出產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。

二、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動是產(chǎn)業(yè)政策的核心

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是各國產(chǎn)業(yè)政策重點關(guān)注的對象，但是，無論實踐上還是理論上都對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重誤讀。片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重，背離了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重上升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基本原理。與此同時，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被嚴(yán)重忽視，最終影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級。片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重增加并不可取，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互動是結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。

1.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不在產(chǎn)出數(shù)量上占優(yōu)勢

從產(chǎn)出數(shù)量上看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)只占經(jīng)濟(jì)總體很小一部分。和實踐中以及理論界片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不相稱的是，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重較低。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2011年的統(tǒng)計，OECD國家中，美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占制造業(yè)增加值的比重最高，達(dá)到21.2%④，然而，當(dāng)年美國制造業(yè)占GDP的比重大約為12.13%⑤，其高新技術(shù)制造業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重不超過3%。對中國而言，這一比例更低。2010年中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占制造業(yè)總產(chǎn)值的比重僅為12.3%。⑥在中國國家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類的37個工業(yè)門類中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)只有7個。

2.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分類模糊

從產(chǎn)業(yè)分類的角度看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分類并不十分精確，采用這種分類的最主要原因是統(tǒng)計便利。產(chǎn)業(yè)分類基于生產(chǎn)活動之間的相似性，這種相似性主要體現(xiàn)在兩個維度：一是所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)，二是在生產(chǎn)過程中使用的技術(shù)和工藝流程。需要注意的是，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間邊界逐漸模糊，因為，技術(shù)和工藝流程具有溢出效應(yīng)，最初產(chǎn)生于某個產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)，最終會擴(kuò)散到它所能夠帶來收益的一切產(chǎn)業(yè)。隨著時間推移，產(chǎn)業(yè)分類在學(xué)術(shù)研究中的作用越來越小。⑦例如，丹麥在傳統(tǒng)部門（食品加工業(yè)）中具有比較優(yōu)勢，但是，其生產(chǎn)過程卻是傳統(tǒng)部門中大量運用高新技術(shù)的典范。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類并不能幫助我們準(zhǔn)確把握不同生產(chǎn)活動的技術(shù)特點。目前，各國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分大多以O(shè)ECD界定為基礎(chǔ)。OECD依據(jù)研發(fā)支出強度定義高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)支出強度大于5%的產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2015年，中國制造業(yè)研發(fā)投入強度最高的行業(yè)是鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，但也只有2.3%。⑧所以，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更多是從統(tǒng)計角度提出的分類標(biāo)準(zhǔn)，科技進(jìn)步以及不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，使得這種分類只具有參考價值。

3.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在復(fù)雜的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系也決定了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展互為前提、相輔相成。需要注意的是，這里所說的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系并不僅僅意味著里昂惕夫投入產(chǎn)出理論中的物質(zhì)關(guān)聯(lián)。投入產(chǎn)出表所關(guān)注的是在某一特定時間點產(chǎn)業(yè)間的相互依賴性，主要從靜態(tài)資源配置角度將經(jīng)濟(jì)描述為一個跨部門的均衡系統(tǒng)。但投入產(chǎn)出表并未涉及知識、知識產(chǎn)權(quán)和信息在不同產(chǎn)業(yè)間流動的事實。實際上，產(chǎn)業(yè)間的無形聯(lián)系對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新更為重要。知識、技術(shù)和信息在不同產(chǎn)業(yè)間的流動，使得不同產(chǎn)業(yè)如同線條一般相互交織，最終構(gòu)成了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?！叭魏稳耍灰哆^毛線衫上一根松線頭，就會知道這種聯(lián)系產(chǎn)生不可預(yù)測的結(jié)果?！雹岙a(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)如此重要，以至于工業(yè)行業(yè)發(fā)展類似于生物學(xué)物種發(fā)展，都是在錯綜復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行。一個健康協(xié)調(diào)的制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的配合。蒸汽機車的發(fā)明離不開對熱力學(xué)領(lǐng)域的深刻理解，也離不開紡織機械產(chǎn)業(yè)所推動的精密機床的技術(shù)進(jìn)步，而機床性能的提升需要高強度鋼的供給，這樣才能保證生產(chǎn)出不易變鈍的切削工具。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并不必然意味著是低技術(shù)的停滯產(chǎn)業(yè)，可以說，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)這一分類本身就是一種貼標(biāo)簽的做法。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，它和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間并非涇渭分明，界限清晰。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開占經(jīng)濟(jì)體絕大部分的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且，產(chǎn)業(yè)間知識和技術(shù)的聯(lián)系決定了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級的動力來源?？傊?，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間健康協(xié)調(diào)的互動，才是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。

三、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的渠道分析

片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要基于以下理由：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是技術(shù)進(jìn)步速度比較快，生產(chǎn)率增長率比較高的行業(yè)，有著較高的利潤率和人均收入水平，因此，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠快速提高國家（或區(qū)域）的經(jīng)濟(jì)增長速度。這一認(rèn)識背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是：快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重，就是用生產(chǎn)率增長比較快的產(chǎn)業(yè)替代生產(chǎn)率增長比較慢的產(chǎn)業(yè)。通過這種替代，整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個相對較快的經(jīng)濟(jì)增長速度?；谶@種邏輯，快速提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重就成了產(chǎn)業(yè)政策的核心。實際上，這種認(rèn)識是片面的，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的作用，主要通過直接渠道和間接渠道兩個渠道實現(xiàn)。

1.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的兩種渠道

第一，直接渠道。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過其比重增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率快速提高。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新機會較多，技術(shù)進(jìn)步速度快，有著較高的生產(chǎn)率增長率。某一經(jīng)濟(jì)體中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加，也就意味著要素不斷從低邊際產(chǎn)出行業(yè)流向高邊際產(chǎn)出行業(yè)，即便是要素投入數(shù)量不變，這種調(diào)整也會促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長率的提高，從而帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均國民收入增加。對“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的誤讀，就是持這一觀點，忽略了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的間接渠道。

第二，間接渠道。間接渠道主要是指高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品或新技術(shù)作為投入品，帶來其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程、生產(chǎn)工藝的改變，以及新產(chǎn)品的出現(xiàn)，促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長率的提高，進(jìn)而推動整體經(jīng)濟(jì)增長。具體來說包括兩個方面，首先，“與用戶相關(guān)的外溢”，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品作為投入品進(jìn)入下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程，在快速技術(shù)進(jìn)步的背景下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出價格不斷下降，將其作為投入品帶來的產(chǎn)出增加，并未被成本增加所抵消，這就提高了下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率。這種生產(chǎn)率增長并非來自該產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步，而是來自生產(chǎn)投入品的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。其次，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品或新技術(shù)作為中間投入品進(jìn)入下游產(chǎn)業(yè)，必然帶來生產(chǎn)組織方式和管理方式創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新，這些創(chuàng)新也會推動生產(chǎn)率的快速提高。發(fā)電機取代蒸汽機的過程，對企業(yè)而言是革命性的流程再造；同樣的，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)信息化的過程，也是企業(yè)生產(chǎn)過程的全面改造和重新組織。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加促進(jìn)生產(chǎn)率增長的不同機制對應(yīng)不同的產(chǎn)業(yè)政策。如果高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加更依賴直接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長，那么產(chǎn)業(yè)政策的首要任務(wù)就是要增加高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重。如果高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加對生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用更多來自間接渠道，那么就不應(yīng)片面強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重增加，產(chǎn)業(yè)政策重心應(yīng)是促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品和新技術(shù)向其他產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散和使用。因此，確定產(chǎn)業(yè)政策的重心，需要首先把握哪種渠道在結(jié)構(gòu)變動促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。

2.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長

20世紀(jì)90年代中期美國經(jīng)濟(jì)強勁復(fù)蘇的原因是指向信息技術(shù)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，4個信息技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)占美國GDP的3%，貢獻(xiàn)了這一時期美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的25%；17個密集使用信息技術(shù)的產(chǎn)業(yè)占美國GDP的25%，貢獻(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的25%。⑩OECD國家1973—1990年指向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動，也是通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長，也就是說，僅從直接渠道來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重上升，并未對整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長有明顯的促進(jìn)作用。其原因是：盡管以信息技術(shù)制造業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度很快，有比較高的生產(chǎn)率增長率，但其在整體經(jīng)濟(jì)中所占的比重相對有限，因此，通過直接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長的作用比較微弱。以信息技術(shù)制造業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，主要通過間接渠道促進(jìn)生產(chǎn)率增長，也就是說，作為投入品改造其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織方式和管理方式、引發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新等促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長，進(jìn)而帶動整體經(jīng)濟(jì)增長。?單純發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不能推動經(jīng)濟(jì)增長，對一個大國而言，其生產(chǎn)率增長并非主要來自高生產(chǎn)率增長產(chǎn)業(yè)，而是來自所有組織和產(chǎn)業(yè)，甚至低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)。實際上，一個經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的80%是來自正在提高自身生產(chǎn)率的組織，只有20%是來自更高生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)替代低生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)。單純依靠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增加只能帶來非常有限的生產(chǎn)率增長。?

四、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)互動的復(fù)雜性與產(chǎn)業(yè)政策空間