周生虎+周良

摘要：中國社會情理法交融共生的同時又包含矛盾沖突，表現(xiàn)在社會生活的各個方面。作為高校輔導(dǎo)員工作的三個主要維度，情理法三者無法兼顧的情況普遍存在，往往偏重其一而忽視其他。從情理法的內(nèi)涵出發(fā)，明晰輔導(dǎo)員工作中情理法關(guān)系誤區(qū)，找出三者的互通性和結(jié)合點(diǎn)，可以幫助輔導(dǎo)員合情合理合法地開展學(xué)生工作。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；學(xué)生管理；情；理；法；維度

中圖分類號：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2017）03-0127-04

輔導(dǎo)員是高校學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是實(shí)現(xiàn)“立德樹人”教育根本任務(wù)的重要依托。在學(xué)生教育、管理和服務(wù)工作中做到合情合理合法是對輔導(dǎo)員的基本要求，然而在實(shí)際工作中，情理法的糾葛和矛盾普遍存在，很多輔導(dǎo)員不能恰當(dāng)處理情理法三者的關(guān)系，制約了工作職能的發(fā)揮，降低了工作實(shí)效。要解決這一問題，首先要從輔導(dǎo)員工作中情理法的內(nèi)涵談起。

一、情理法：輔導(dǎo)員工作的三維度

輔導(dǎo)員工作中的情主要指情感。在現(xiàn)代漢語中，情感一詞主要有三種解釋，一是指心情感動，如“情感于舊物”；二是特指感情；三是指人受到外界刺激而產(chǎn)生的肯定或者否定的主觀心理反應(yīng)，如喜歡、厭惡、悲傷、恐懼、憤怒等。[1]心理學(xué)認(rèn)為，情感包括價值感和道德感兩個方面，在社會交往中具有行為調(diào)節(jié)、信息傳遞和身心保健等功能。情感是維系教育工作者和工作對象的紐帶，愛崗敬業(yè)，恰當(dāng)運(yùn)用情感因素開展學(xué)生教育管理工作是對高校輔導(dǎo)員的基本要求。

在中國社會，理的內(nèi)涵較復(fù)雜，首先是指事物的規(guī)律，即基于事物本來面目的看法和觀點(diǎn)，以事實(shí)為依據(jù)或與事實(shí)密切相關(guān)，可以引申為真理性的認(rèn)識；其次，理指合規(guī)律性、合規(guī)范性，即行為遵守規(guī)矩，服從道德、良俗、倫理、契約、規(guī)律、禮儀等；最后，理還指代事情或者論點(diǎn)的根據(jù)，即理由。[2]輔導(dǎo)員工作要重理，就是要求輔導(dǎo)員要把握教育規(guī)律和學(xué)生特點(diǎn)，尊重并傳播道德倫理，明事理，講道理，遇到問題理性思考，冷靜應(yīng)對。

輔導(dǎo)員工作中的法指的是法制。法制的概念有狹義和廣義之分，狹義的法制指法律制度，即由國家出臺的并由國家強(qiáng)制力量保證實(shí)施的法律和制度的總和。廣義的法制除了法律和制度外，還指全體社會成員嚴(yán)格平等地遵守和執(zhí)行法律制度這一動態(tài)過程。輔導(dǎo)員工作中的法制體現(xiàn)為三個層次，首先是輔導(dǎo)員落實(shí)國家教育方針，根據(jù)教育法規(guī)和制度開展工作，并對學(xué)生開展法律法規(guī)教育；第二，輔導(dǎo)員按照學(xué)校章程和學(xué)生教育管理規(guī)章制度開展工作，保證學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；第三，輔導(dǎo)員在具體工作開展過程中根據(jù)需要，自主創(chuàng)制的成文的或者不成文的規(guī)章制度，要求學(xué)生遵照執(zhí)行。

二、輔導(dǎo)員工作中情理法關(guān)系誤區(qū)

高校輔導(dǎo)員工作條例中“履行崗位職責(zé)，關(guān)愛學(xué)生，理性思考，依法辦事”等內(nèi)容，是對輔導(dǎo)員工作的基本要求。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，這些看似平常的“基本要求”有時卻變成“最高要求”，情理法三者無法兼顧的情況普遍存在。

（一）情感泛濫，忽視理法

中國是最具有“人情味”的國家，“情理法三者，情字當(dāng)先”的觀念在國人心中根深蒂固。學(xué)生工作離不開情感的滋養(yǎng)，然而情感泛濫，必然會“淹沒”理性和法制。這種現(xiàn)象在兩類輔導(dǎo)員群體中比較明顯，第一類是新入職的輔導(dǎo)員，他們和工作對象的年齡差別較小，具有和學(xué)生相似的興趣點(diǎn)和愛好，他們精力充沛，工作熱情高，和學(xué)生關(guān)系緊密。但是，由于剛從學(xué)生成為教師，很多輔導(dǎo)員不能很好地轉(zhuǎn)變角色，“朋友”的身份突出，教育管理者的身份不明顯，在工作開展過程中感情豐富而缺乏理性，工作方式以交流和溝通為主，過于強(qiáng)調(diào)從學(xué)生的角度思考問題，忽視甚至從心理上抗拒學(xué)校的規(guī)章制度。第二類是入職時間較長，工作經(jīng)驗(yàn)豐富的輔導(dǎo)員，他們成熟老練，深諳人情世故，社會氣息濃厚。他們把學(xué)生區(qū)別對待，將學(xué)生干部或是自己喜歡的部分學(xué)生視為“自己人”，在工作中“對人不對事”， 利用工作便利對“自己人”大加照顧，甚至包庇縱容違章違紀(jì)行為。

（二）偏重于理，漠視情法

部分輔導(dǎo)員認(rèn)為，當(dāng)工作中情理法產(chǎn)生矛盾的時候，應(yīng)該把理放在首要位置，做好學(xué)生工作的關(guān)鍵在理而不在其他，正所謂“萬事不出一個理字”。很多輔導(dǎo)員將講道理作為主要工作方式，各種會議和談話不勝其煩，過度重理而不講情感，這會使學(xué)生教育工作變成簡單乏味的說教，造成學(xué)生的反感。沒有規(guī)矩不成方圓，重理而漠視規(guī)章制度，將法制束之高閣，這會使學(xué)生管理工作失去尺度，缺乏力度。此外，部分輔導(dǎo)員在工作中以“合理”為理由，“積極”開展工作，看似合理，實(shí)則“動機(jī)不純”。例如學(xué)生在校出現(xiàn)問題時，首先想到的是為校方和自己免責(zé)，而不是如何幫助學(xué)生解決問題。很多輔導(dǎo)員經(jīng)常在第一時間將學(xué)生在校表現(xiàn)告知家長，于理而言并非不當(dāng)，但忽視作為成年人的學(xué)生的感受，會使教育效果大打折扣。再者，為提升院系形象，抓主要工作和突出亮點(diǎn)、特色是很多輔導(dǎo)員工作的著力點(diǎn)，這本無可厚非，但是部分輔導(dǎo)員將此作為主要工作內(nèi)容，大搞“政績工程”，忽視學(xué)生的真實(shí)需求，背離育人目標(biāo)。

（三）強(qiáng)調(diào)法制，不通情理

法律法規(guī)和校紀(jì)校規(guī)為輔導(dǎo)員學(xué)生日常管理工作提供了依據(jù)，學(xué)生工作必然以法制為準(zhǔn)繩。然而部分輔導(dǎo)員片面強(qiáng)調(diào)法的作用，認(rèn)為法代表著公平與正義，法無所不能，法制才是開展工作的最主要手段，工作方式單一，不通情理。部分輔導(dǎo)員以“嚴(yán)師”和“執(zhí)法者”的身份自居，刻板執(zhí)行學(xué)校規(guī)章制度，表面上“鐵面無私”，實(shí)際上簡單粗暴，冷漠僵化。例如，學(xué)生違紀(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)過錯情節(jié)和認(rèn)錯態(tài)度，有些輔導(dǎo)員只看重前者而不考慮學(xué)生的悔過態(tài)度和后續(xù)表現(xiàn)，“量刑”過重，挫傷學(xué)生的積極性。同時，很多學(xué)校的規(guī)章制度陳舊，不能適應(yīng)新階段學(xué)生工作的新特點(diǎn)，一味強(qiáng)調(diào)法制會影響問題的解決效果。此外，部分輔導(dǎo)員以加強(qiáng)管理為由，自我創(chuàng)制了很多成文或是口頭的管理制度，有些是對校級校規(guī)的細(xì)化，有些卻與學(xué)校章程相左。學(xué)生完全在輔導(dǎo)員設(shè)定的“條條框框”內(nèi)活動，稍有越界便受到處理，學(xué)生創(chuàng)新積極性和自我教育管理的熱情受到影響。

三、情理法在輔導(dǎo)員工作中的和諧統(tǒng)一

輔導(dǎo)員工作的任務(wù)和職能決定了情理法三個維度應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，不可偏廢。情理法的統(tǒng)一既是輔導(dǎo)員工作的基本要求，又是高超的工作方法和工作藝術(shù)的體現(xiàn)，要充分發(fā)揮三者各自的有利因素，實(shí)現(xiàn)三者在工作中的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）法為準(zhǔn)繩，法統(tǒng)情理

法為人的活動設(shè)定了范圍和尺度，具有指引、預(yù)測、評價、強(qiáng)制和教育等多種功能，在人治思想影響較大的中國突出法的作用意義格外重大。亞里士多德認(rèn)為“法治”包含兩個要素，第一，法律本身應(yīng)是良法；第二，這種良法應(yīng)該得到普遍的遵從。輔導(dǎo)員工作首先要有良法作為依據(jù)，即從立法角度，與輔導(dǎo)員工作相關(guān)的規(guī)章制度要體現(xiàn)公平正義原則，并符合工作實(shí)際，切實(shí)可行。尤其是學(xué)校層面的規(guī)章制度要對輔導(dǎo)員工作和學(xué)生成長具有引導(dǎo)性，而不是簡單地對行為的消極限制，同時要體現(xiàn)時代性，符合當(dāng)前學(xué)生工作和學(xué)生思想行為的新特點(diǎn)。輔導(dǎo)員自我創(chuàng)制的制度也要符合“良法”的要求，要以服務(wù)學(xué)生成才為目標(biāo)，單純的嚴(yán)格管理只會限制學(xué)生的發(fā)展。從執(zhí)法和普法層面來講，輔導(dǎo)員要認(rèn)真執(zhí)行法律法規(guī)和學(xué)校章程，在具體工作中以法律和制度為準(zhǔn)繩，保證各項工作合法、規(guī)范、有效，做到自身不越界。同時重視對學(xué)生的法制教育，養(yǎng)成知法、用法、守法的良好習(xí)慣。

法統(tǒng)情理是指法為情和理設(shè)定了邊界，當(dāng)情理法出現(xiàn)沖突，首先要考慮的應(yīng)是是否合法，要堅守法律底線，避免情感泛濫，私欲擴(kuò)張，道德淪陷。人有喜怒哀樂，人的行為受思維和情感支配，如果缺少約束，必然出現(xiàn)縱欲為惡、秩序混亂等現(xiàn)象，理自然也不存在[3]。因此在輔導(dǎo)員工作面臨情理法的糾葛時，應(yīng)控制情感，理性思考。作為教育管理工作者，行使權(quán)力時應(yīng)堅持“法無授權(quán)即禁止”的原則，始終在法律和制度的范圍內(nèi)活動。需要注意的是，法統(tǒng)情理絕不是法高高凌駕于情理之上，僭越于情理之外，因?yàn)榉ū旧砭褪钱a(chǎn)生于情理之中，是制度化的情和理。工作中每一次情理法的沖突有可能代表了在這一領(lǐng)域法制的空缺，對于輔導(dǎo)員而言是一次法制“創(chuàng)制”的好機(jī)會，問題解決后及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在兼顧情與理的基礎(chǔ)上以法制的形式將問題解決路徑固定下來，為以后同類問題的解決提供制度保障。

（二）理為依托，理涵情法

堅持理為依托是由情理法三者的特點(diǎn)決定的。理反映了事物內(nèi)部的聯(lián)系和規(guī)律，以道德、禮儀、倫理、風(fēng)俗等形式為人類的各項活動設(shè)定了規(guī)則，與法相比，理不帶有明顯的強(qiáng)制性，但其教育引導(dǎo)性和行為評價作用更加突出。從作用的時間來看，法是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而理則伴隨人類社會始終。從調(diào)節(jié)的廣度來看，法處于逐漸健全之中，未必能涵蓋社會生活的各個方面，而理則無所不包。情感是人際交往的紐帶，但是有時卻帶有明顯的隨機(jī)性、波動性和非理性，其作用發(fā)揮的穩(wěn)定性不足。堅持理為依托并不是忽視法和情的作用，而是在道理中蘊(yùn)含情與法，即將情及法蘊(yùn)含的價值標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵以理的形式呈現(xiàn)出來，講理既要體現(xiàn)法制的強(qiáng)度，也要體現(xiàn)情感的溫度。

輔導(dǎo)員在從事大學(xué)生思想政治教育工作中既要堅持理為依托，明理、講理，又要做到理涵情法，內(nèi)容全面，生動活潑。首先，輔導(dǎo)員自身要學(xué)習(xí)做人、做事、做學(xué)問的大道理，樹立正確的人生觀和價值觀，提高自身的道德素養(yǎng)和學(xué)識水平。第二，在學(xué)生教育工作中要遵循人才培養(yǎng)和教育教學(xué)規(guī)律，遵循社會規(guī)范，符合社會道德倫理和公序良俗的要求，體現(xiàn)文明、誠信、平等、禮儀等社會價值標(biāo)準(zhǔn)。第三，要將法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度教育與學(xué)生的道德教育結(jié)合起來，找出二者的共通性，以淺顯易懂的道理向?qū)W生講明遵章守紀(jì)的重要性，對違紀(jì)學(xué)生曉之以理，微言大義。第四，講道理不是簡單的事實(shí)陳述，要包含情感和價值判斷。輔導(dǎo)員事務(wù)性工作千頭萬緒，各種關(guān)系、矛盾紛繁復(fù)雜，學(xué)生特點(diǎn)和喜好千差萬別，輔導(dǎo)員要始終保持清醒的頭腦，對待具體事物是喜歡、支持還是厭惡、反對，要清楚地將立場和態(tài)度告知學(xué)生，使學(xué)生明確是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，知道何者可為，何者不可為。

（三）情為手段，情融理法

愛因斯坦曾經(jīng)說過，“情感和愿望是人類一切努力和創(chuàng)造背后的動力”。情感是人類行為的原動力，是人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器，也是教育工作的著力點(diǎn)。教育從來都是飽含情感的事業(yè)，古今中外的教育家對于情感因素在教育中的作用格外重視，將教師對學(xué)生的熱愛作為教育成功最主要的原因。高校學(xué)生思想政治教育工作如果缺乏情感，必然變得蒼白無力。輔導(dǎo)員工作要以情感為手段，首先要發(fā)自內(nèi)心的熱愛學(xué)生，視學(xué)生為親友，有意識地建立起與學(xué)生的深厚感情。第二，輔導(dǎo)員要保持健康、積極的情感和言行，并以此感染學(xué)生，影響學(xué)生，將情感教育滲透到學(xué)生生活學(xué)習(xí)的各個方面，起到潤物細(xì)無聲的教育效果。第三，輔導(dǎo)員要常懷悲憫之心，及時了解學(xué)生的內(nèi)心活動和實(shí)際需求，全心全意為學(xué)生服務(wù)。第四，要善于利用積極的情感去激勵學(xué)生，教育學(xué)生，使他們端正生活和學(xué)習(xí)態(tài)度，擁有持續(xù)向前的動力。

情理法在輔導(dǎo)員工作中并非天然對立，而是可以相互融合，相互促進(jìn)的。正所謂“情為理之維”，在理和規(guī)范中已經(jīng)蘊(yùn)含了情感因素，且情成為衡量理的一把尺子，這是情能融進(jìn)理法的一個原因。另外，情感反映著人們對現(xiàn)實(shí)社會的欲望和追求，體現(xiàn)著人們的價值取向，而這種欲望和追求很難單獨(dú)呈現(xiàn)，大多時候以理與法的形式表現(xiàn)出來，這是情能融進(jìn)理法的另一個原因[4]。情融理法對輔導(dǎo)員工作要求，首先表現(xiàn)在無論是開展說理教育，還是以法制為手段進(jìn)行學(xué)生管理的過程中都要符合“人之常情”，以關(guān)愛學(xué)生作為工作的出發(fā)點(diǎn)。其次，要以學(xué)生的情感反應(yīng)作為評價輔導(dǎo)員工作效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。道理講完后，學(xué)生是心悅誠服還是口服心不服，規(guī)章制度出臺后，學(xué)生是奉為圭臬還是陽奉陰違，所代表的工作效果是截然不同的。第三，輔導(dǎo)員要注重情感的提升，更好地服務(wù)于說理和“執(zhí)法”工作。情感是維系輔導(dǎo)員和學(xué)生關(guān)系的紐帶，輔導(dǎo)員情感細(xì)膩豐富，與學(xué)生關(guān)系緊密，必然會在學(xué)生中產(chǎn)生凝聚力和向心力，在此基礎(chǔ)上開展思想教育和規(guī)章制度執(zhí)行工作自然會起到事半功倍的效果。最后，當(dāng)工作中情理法出現(xiàn)暫時的矛盾時要發(fā)揮情感“潤滑劑”的作用，多做溝通和疏導(dǎo)工作，為問題的解決創(chuàng)造條件。

（四）科學(xué)評價，有效監(jiān)督

輔導(dǎo)員是高校與學(xué)生溝通的橋梁，輔導(dǎo)員工作既要對高校負(fù)責(zé)，更要對工作對象負(fù)責(zé)。要實(shí)現(xiàn)情理法在輔導(dǎo)員工作中的和諧統(tǒng)一，必須要發(fā)揮高校的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體性，對輔導(dǎo)員工作的開展進(jìn)行有效的監(jiān)督和評價。

首先，要改變傳統(tǒng)輔導(dǎo)員工作評價中重業(yè)績輕過程的做法。工作實(shí)績固然要考察，但工作過程同樣重要，能否做到法為準(zhǔn)繩、理為依托、情為手段，這不僅反映著輔導(dǎo)員工作水平的高低，也關(guān)系著工作實(shí)績的科學(xué)性和合法性，同時決定著高校與輔導(dǎo)員在學(xué)生中的威信度。第二，改變評價權(quán)重，向?qū)W生傾斜。傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員工作評價重領(lǐng)導(dǎo)輕學(xué)生，使得很多輔導(dǎo)員工作開展過程中為上不為下，忽視服務(wù)對象的切身感受。學(xué)生是教育的主體，對于輔導(dǎo)員工作最有發(fā)言權(quán)，高校教育管理工作要將“以學(xué)生為中心”作為宗旨，突出學(xué)生的主體性，發(fā)揮學(xué)生的主人翁作用，為學(xué)生行使各項權(quán)利創(chuàng)造條件。第三，將定期評價與經(jīng)常性的監(jiān)督相結(jié)合。對于輔導(dǎo)員工作的考核評價一般以學(xué)期或?qū)W年為單位，時間跨度較長，很多與情理法統(tǒng)一原則相悖的問題只能集中在考核評價后解決，不利于輔導(dǎo)員工作水平的提高，影響工作實(shí)效。應(yīng)縮短評價時間，建立經(jīng)常性、不定期的評價制度，加強(qiáng)對輔導(dǎo)員日常工作的監(jiān)督，將發(fā)現(xiàn)的問題及時通過有效渠道反饋上來并采取措施加以糾正。

參考文獻(xiàn)：

[1]現(xiàn)代漢語詞典：2002年增補(bǔ)本[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]楊國榮. 說“道理” [J].世界哲學(xué)，2006（2）：98-103.

[3]汪習(xí)根，王康敏.論情理法關(guān)系的理性定位[J].河南社會科學(xué)，2012（2）：28-32.

[4]胡克明.我國傳統(tǒng)社會中的情理法特征[J].浙江社會科學(xué)，2012（3）：83-88.