李楊　步一

[摘要][目的/意義]信息素養(yǎng)是信息化時代人們應具備的基本能力。了解大學生信息素養(yǎng)現狀，對于改善和提高大學生信息素養(yǎng)有著重要意義。[方法/過程]文章在了解前人工作、現實需要以及現存問題的基礎上，通過問卷調查以了解北京大學和香港城市大學本科生的信息素養(yǎng)情況。[結果/結論]結論表明，目前兩校本科生在基本信息素養(yǎng)、信息源與信息檢索、學術規(guī)范、信息政策與倫理等方面的整體信息素養(yǎng)較高，在信息源和信息倫理方面，香港城市大學本科生要遠遠強于北京大學本科生。文章據此給出了相應對策。

[關鍵詞]信息素養(yǎng)；港澳臺；本科生；比較研究

DOI：10.3969/j.issn.1008—D821.2017.06.023

[中圖分類號]G254.97 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821（2017）06—0144—04

進入21世紀以來，隨著互聯網技術的不斷發(fā)展，信息化成為各高校乃至各主要國家所面臨的越來越熱門且實際的問題。我國《2006—2020年國家信息化戰(zhàn)略》（以下簡稱《戰(zhàn)略》）指出，我國堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化，提高經濟社會信息化水平，這不僅是覆蓋現代化建設全局的戰(zhàn)略舉措，更體現了一個國家的綜合國力和國際競爭力?！稇?zhàn)略》指出，對于高校而言，教育信息化在國家信息化建設中占有舉足輕重的地位，這不僅因為教育信息化是衡量學校教學科研綜合實力和現代化水平的重要指標，更是因為加快教育科研信息化步伐是推進社會信息化的必由之路?！稇?zhàn)略》還指出，提高當代大學生，特別是本科生的信息素養(yǎng)是提高信息化水平的重要途徑之一。只有提高他們的信息素養(yǎng)提高，才能帶動我國整體信息素養(yǎng)的提高。

信息素養(yǎng)是全球信息化時代人們應具備的一種基本能力，它包括判斷信息、獲取信息、評價和有效利用信息等。這種能力在當今信息化大潮下頗為重要。對于大學生，特別是本科生來說，信息素養(yǎng)則能起到更大的作用。以往的信息素養(yǎng)研究已取得諸多成果，針對高校學生（特別是本科生）的信息素養(yǎng)研究也并不鮮有，但基本上局限于中國內地地區(qū)和英美等地。部分較好的研究對于中國內地和國外高校本科生信息素養(yǎng)進行了比較，但是卻極少注意到我國港澳臺地區(qū)高校的本科生信息素養(yǎng)問題，特別是與內地高校本科生信息素養(yǎng)的比較。本文將通過對內地高校（以北京大學為例）本科生和香港高校（以香港城市大學為例）本科生作比較研究，從信息意識、信息知識、信息能力和信息道德等方面揭示其差異。

1調查設計

文章使用問卷調查法收集相關資料。問卷分為7部分：基本信息素養(yǎng)、信息源、信息檢索、信息倫理、參考文獻、信息管理習慣、信息法規(guī)。各部分使用量表對問題的答案進行收集，以將問題量化。因為內地和香港學生在文字形態(tài)、用詞和表達習慣上均有較大差異，所以分別針對北京大學本科生和香港城市大學本科生設計了兩套問卷，但測量的內容大抵相同。在問卷發(fā)放過程中，注意隨機性和被調查者的多樣性。將數據按照編碼表錄入后，利用SPSS軟件進行統計分析，在對描述性統計的基礎上，著重對比分析北京大學和香港城市大學本科生信息素養(yǎng)的情況與差別，并為進一步分析提供數據支撐。

2調查結果分析

2.1問卷發(fā)放和回收情況

本調查面向的對象是北京大學全日制本科生（包括留學生）和香港城市大學全日制本科生（包括留學生），這也是研究總體。由于受到時間、人力與財力的限制，調查問卷共發(fā)放150份，其中北京大學100份，香港城市大學50份。因為問卷中的問題涉及網絡使用，所以為了更好地選擇樣本，此次調查采用實地發(fā)放紙質問卷而非采用網絡問卷的形式。

2.2問卷調查結果與分析

2.2.1基本信息素養(yǎng)

在“信息對現代社會是否重要”的問題上，94%的北京大學本科生被調查者認為“很重要”，6%的被調查者認為“有點重要”；在香港城市大學本科生中，二者所占比例分別為88.5%和11.5%。調查結果表明，兩所學校的本科生都較為認可信息的重要性，具有一定程度的信息意識，北京大學本科生對信息的重視度略高于香港城市大學的本科生。

2.2.2信息源

調查使用了李克特五維量表測量學生對于不同信息源（圖書、期刊、報紙資源、數據庫）的熟悉程度，其中“1”表示“很不熟悉”，“5”表示“非常熟悉”。

對于圖書，在北京大學本科生被調查者中，66%表示“非常熟悉”，34%的被調查者表示“比較熟悉”，均值為4.66，標準差0.476；香港城市大學本科生被調查者對于圖書熟悉程度的均值為4.65，標準差為0.480，其中65.4%表示“非常熟悉”，34.6%表示“比較熟悉”。

對于期刊，在北京大學本科生被調查者中，13%表示“一般熟悉”，74%表示“不太熟悉”，其余的13%表示“很不熟悉”，均值為2.0，標準差0.512；在香港城市大學本科生被調查者中，26.9%表示“一般熟悉”，69.2%表示“不太熟悉”，有3.8%表示“很不熟悉”，均值2.23，標準差為0.509。

對于報紙資源，在北京大學本科生被調查者中，20%表示“不太熟悉”，80%表示“很不熟悉”，均值1.2，標準差0.402；香港城市大學本科生被調查者中，23.1%表示“不太熟悉”，76.9%表示“很不熟悉”，均值為1.23，標準差為0.425。

對于數據庫的熟悉情況最為不理想，在北京大學本科生被調查者中，14%表示“不太熟悉”，多達86%表示“很不熟悉”，均值為1.14，標準差為0.349；有46.2%的香港城市大學本科生被調查者表示對數據庫“不太熟悉”，53.8%表示“很不熟悉”，均值為1.46，標準差為0.503；如圖1所示。

在對每種信息源中北京大學和香港城市大學本科生的熟悉程度進行假設檢驗后，p值分別為0.94、0.009、0.667、0.00（如圖2所示），表明香港城市大學本科生與北京大學本科生相比對期刊和數據庫的熟悉程度高。

圖書、期刊和數據庫是在進行學術研究時3種常用的典型的信息資源，對于這三者的掌握能力能從一定程度上反映出學生的學術能力以及對信息資源的了解程度。從媒介形式上來看，數據庫一般是電子媒介的形式，圖書和期刊以紙質媒介和電子媒介形式并存，而這一調查結果也從一定程度上反映了香港城市大學本科生對于網絡電子資源的了解程度略優(yōu)于北京大學本科生。值得注意的是，在對數據庫資源的熟悉程度方面，兩者的反差十分明顯，從一定程度上也說明了國內高校對數據庫知識的通識教育遠遠不足，而數據庫在現代信息社會中占有舉足輕重的地位，這一強烈反差足以引起重視。

2.2.3信息檢索

對于信息資源檢索中常提及的一次信息、二次信息、三次信息的區(qū)別，在北京大學本科生被調查者中，65%表示“很不了解”，30%表示“不太了解”，4%表示“一般”，只有1%表示“比較了解”；在香港城市大學本科生被調查者中，40.4%表示“很不了解”，53.8%表示“不太了解”，5.8%表示“一般了解”。

對于所學專業(yè)的主要信息源，在北京大學本科生被調查者中，5%表示“比較了解”，89%表示“一般”，有6%表示“不太了解”。在香港城市大學本科生被調查者中，3.8%表示“比較了解”，92.3%“表示一般”，3.8%表示“不太了解”。

對于不同渠道獲得所需信息的情況，在北京大學本科生被調查者中，78%表示自己使用常用搜索引擎找到所需資源時“很順利”，而另外22%表示“比較順利”；而在使用圖書館館藏書籍找到所需資源方面，68%表示“很順利”，其余32%表示“比較順利”；但在使用圖書館的電子資源并不十分樂觀，14%表示“偶爾不順利”，其余的86%表示“通常不順利”。香港城市大學本科生被調查者的情況基本類似。76.9%的被調查者在使用網絡搜索引擎查找信息時“很順利”，23.1%表示“比較順利”；69.2%的被調查者表示使用圖書館館藏資源時“很順利”，30.8%表示“比較順利”；圖書館電子資源的使用結果也不樂觀，42.3%表示“偶爾不順利”，57.7%表示“通常不順利”。

對于在信息媒介的變化，在北京大學本科生被調查者中，3%表示“比較關注”，93%表示“一般”，4%表示“不太關注”。在香港城市大學本科生被調查者中，5.8%表示“比較關注”，90.4%表示“一般”，3.8%表示“不太關注”。

對于信息的諸多特性，被調查者的關注程度基本一致。對信息各特性的關注程度普遍較高，不具有顯著差異。對于某句話蘊含信息的關注點上也不存在顯著的差異。

2.2.4參考文獻（學術規(guī)范）

在參考文獻方面，3%的北京大學本科生被調查者表示“比較熟悉”參考文獻中各部分組成和含義，94%表示“一般”，另有3%表示“不太熟悉”；在香港城市大學本科生被調查者中，3.8%表示“比較熟悉”參考文獻中各部分組成和含義，92.3%表示“一般”，另有3.8%表示“不太熟悉”。18%的北京大學本科生被調查者表示“知道參考文獻標準但通常不會按照標準標引”，82%表示“不知道什么是標準”；在香港城市大學本科生被調查者中，二者比例分別是28.8%和71.2%。由此可以看出，相比于北京大學本科生，香港城市大學本科生在學術規(guī)范方面的了解程度更強。

2.2.5信息管理習慣

在個人電腦中如何保存和管理文件的問題上，北京大學本科生被調查者中只有1%表示“自己學過如何組織和管理文件，并能使用這些方法保存管理”，而59%表示“自己有一套管理標準或方案”，其余40%表示“自己沒有標準，完全按照一時的興趣和方便”。香港城市大學本科生被調查者中這三項的比例分別為1.9%，51.9%和46.2%。由此看出，兩校本科生的信息管理習慣沒有較為明顯的差異。

2.2.6信息倫理

問卷列舉了一些網絡常用應用名詞和與信息素養(yǎng)相關名詞，讓被調查者對名詞的熟悉程度進行評價，1表示“不熟悉”，5表示“非常熟悉”。在對兩所學校的數據進行假設檢驗發(fā)現，他們對與信息素養(yǎng)相關詞匯的熟悉程度并不存在顯著差異。

2.2.7信息法規(guī)

對于常見的侵權行為，在復印資源時，被調查者均表示不太會注意是否侵權，其中有49%的北京大學本科生被調查者表示“不太注意”，51%表示“不注意”；香港城市大學本科生被調查者中有48.1%表示“不太注意”，51.9%表示“不注意”。下載資源時，被調查者也基本不會在意侵權，43%的北京大學本科生被調查表示“不太注意”，57%表示“不注意”；46.2%的香港城市大學本科生被調查者表示“不太注意”，其余53.8%表示“不注意”。在引時，被調查者對侵權的注意程度要優(yōu)于前兩者，55%的北京大學本科生被調查者表示會“比較注意”，45%表示“一般”；香港城市大學本科生被調查者中有73.1%表示“比較注意”，26.9%表示“一般”。

對于在網絡環(huán)境中對個人隱私的注意程度這個問題，在北京大學本科生被調查者中，46%表示“非常注意”，43%表示“比較注意”，8%的被調查者表示“一般”，只有3%表示“不太會注意”；在香港城市大學本科生被調查者中，5518%表示“非常注意”，28.8%表示“比較注意”，11.5%的被調查者表示“一般”，只有3.8%表示“不太會注意”。由此可以看出，在信息法規(guī)和倫理方面，香港城市大學本科生在著作權等方面的注意程度遠遠大于北京大學本科生。這一現象應當引起注意。

3對策分析與結論

文章采用問卷調查法，對于北京大學和香港城市大學本科生的信息素養(yǎng)情況進行了簡要的比較和分析，最終分模塊給出了建議和結論。

在基本信息素養(yǎng)方面，兩所大學的本科生均認為信息（資訊）較為重要，統計表明絕大多數本科生均認同信息與現代社會及自身的學習生活緊密相連。為了進一步提升學生的信息素養(yǎng)，需要在本科生的通識教育課、專業(yè)核心課中強化這種意識，并使學生努力踐行。

在信息源獲取和信息檢索能力方面：兩所大學的本科生都有著較為優(yōu)秀的獲取信息能力。然而，統計結果顯示，香港城市大學本科生在數據庫使用上較北京大學本科生有較為明顯的優(yōu)勢。這一結果可能由以下兩方面因素導致：其一，北京大學本科生缺少信息素養(yǎng)課程的教育，缺乏對常見數據庫和專業(yè)數據庫的認識；其二，很多知名數據庫僅提供英文的查詢結果，北京大學本科生使用數據庫的能力受到一定的影響。為此，學校一方面應為本科生增加“大學生信息素養(yǎng)”和“電子資源檢索與利用”等課程，并將其作為本科主干基礎課或者全校必修課；另一方面應進一步加強本科生英語課建設，并力求在英語必修課內加入一定量的外文數據庫使用環(huán)節(jié)，或開設“英語與英語類電子資源使用”一類的課程。

在參考文獻規(guī)范方面：雖然香港城市大學本科生的參考文獻能力較北京大學本科生強，但兩所大學本科生的參考文獻規(guī)范能力都不容樂觀。建議在專業(yè)課程中加強對參考文獻規(guī)范的要求，并在開設的“信息素養(yǎng)概論”等課程中增加參考文獻規(guī)范方面的講解和實踐。

在信息法規(guī)和倫理方面：香港城市大學本科生在著作權等方面的注意程度遠遠大于北京大學本科生，這一點非常重要。建議北京大學加強信息倫理和法規(guī)教育，使學生自覺樹立信息倫理意識，預防和杜絕有可能侵犯信息權益的行為。