曹福寧

摘 要：教師懲戒權(quán)是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究甚少。近年來(lái)，隨著我國(guó)中小學(xué)教師行使正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)卻屢屢遭到批評(píng)和質(zhì)疑、學(xué)生失范行為難以得到糾正、學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序受到影響等現(xiàn)象的發(fā)生，教師懲戒權(quán)才逐漸被關(guān)注和重視。因此，本文將中小學(xué)教師懲戒權(quán)作為研究對(duì)象，嘗試通過(guò)中美比較回答這樣兩個(gè)問(wèn)題： 國(guó)內(nèi)教師行使懲戒權(quán)的過(guò)程中中存在哪些問(wèn)題；應(yīng)該如何保障教師正確地行使懲戒權(quán)。

關(guān)鍵詞：教師懲戒權(quán)；中國(guó)；美國(guó)；立法

一、 我國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)行使過(guò)程中存在的問(wèn)題

在中小學(xué)教育實(shí)踐中，雖然多數(shù)教師能夠?qū)W(xué)生進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕逃芾恚侠淼貙?shí)施懲戒權(quán)，但是，隨著社會(huì)價(jià)值取向的多元化以及部分媒體不負(fù)責(zé)任的輿論報(bào)道等因素的影響，教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)開(kāi)始有被誤解的傾向，其在教育活動(dòng)中的行使也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。

1. 教師懲戒權(quán)行使的力度不當(dāng)

隨著家長(zhǎng)和學(xué)生法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)以及媒體對(duì)教師不當(dāng)懲戒行為的強(qiáng)烈譴責(zé)，一些教師因噎廢食，把懲戒看成是一種“高壓電線”，因怕“出事”而不敢對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的懲戒。這種現(xiàn)象不能不說(shuō)是我們中小學(xué)教育的一種悲哀，也給學(xué)生的健康發(fā)展和中小學(xué)教育秩序的維持所造成的負(fù)面影響不容忽視。而也有一些教師對(duì)自己到底具有哪些教育的懲戒權(quán)并不清楚，在行使懲戒權(quán)的過(guò)程中不時(shí)超出合理權(quán)限，過(guò)度甚至濫用懲戒權(quán)。

2.教師懲戒權(quán)行使的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)

在中小學(xué)教育中，雖然有些教師明確自己是懲戒權(quán)行使的主體，但是在具體實(shí)施的時(shí)候，存在著懲戒權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。比如有些教師有明顯的偏向：當(dāng)“好學(xué)生”與“差學(xué)生”犯同樣的錯(cuò)誤時(shí)，教師常常偏袒“好學(xué)生”而嚴(yán)厲責(zé)備“差學(xué)生”。這種不公正的懲戒對(duì)學(xué)生心理所造成的傷害，往往比單純的體罰或變相體罰更加嚴(yán)重。[1]

3.教師懲戒權(quán)行使的場(chǎng)合不當(dāng)

有些教師在行使懲戒權(quán)時(shí)不分場(chǎng)合，具有較大的隨意性。對(duì)于某些懲戒行為，不宜在眾人面前實(shí)施的，個(gè)別教師卻不顧學(xué)生的自尊，也不關(guān)注懲戒的效果，在不適宜的場(chǎng)合行使懲戒權(quán)。這些懲戒行為非但不能收到良好的教育效果，甚至?xí)?duì)學(xué)生帶來(lái)其他傷害。

綜上我們可以看出，由于國(guó)家法律法規(guī)未對(duì)中小學(xué)教師懲戒權(quán)有明確的概念界定，致使教師們懲戒權(quán)行使不規(guī)范，不僅激化了師生關(guān)系矛盾，嚴(yán)重影響了學(xué)生的身心健康，同時(shí)也不利于教師自身合法權(quán)利的保護(hù)。

二、美國(guó)教師懲戒權(quán)的行使現(xiàn)狀

美國(guó)的教育懲戒體系十分完備。為了使學(xué)校的教育功能得到正常發(fā)揮，美國(guó)的各級(jí)各類學(xué)校都有一套明確詳細(xì)的學(xué)校規(guī)章制度，有一套供本學(xué)校學(xué)生遵守的行為準(zhǔn)則。任何學(xué)生不遵守學(xué)校的規(guī)章制度，或者不執(zhí)行學(xué)校教職工在學(xué)校范圍內(nèi)或因與學(xué)校有關(guān)的活動(dòng)作出的合情合理要求，均被視為違紀(jì)行為，任何違紀(jì)行為都要受到懲戒。

美國(guó)學(xué)校懲戒包括兩個(gè)部分：一般的教育懲處和特殊教育懲處。

一般的教育懲處是在美國(guó)學(xué)校實(shí)施最多、相對(duì)來(lái)說(shuō)也較輕的一種學(xué)校懲戒。主要包括：給家長(zhǎng)打電話；罰站；不讓參加課外活動(dòng)；罰早到校或晚離校；勒令離開(kāi)教室10分鐘或30分鐘；罰星期六來(lái)學(xué)校讀書(shū)。美國(guó)的學(xué)校懲戒有明確的針對(duì)性，一般懲戒主要針對(duì)的是以下違紀(jì)行為：如擾亂課堂秩序；在校作弊；遲到；不做家庭作業(yè)；拒絕服從教職工的指導(dǎo)；亂扔雜物；使用水槍；沒(méi)到法定年齡（16周歲）或沒(méi)有駕駛執(zhí)照駕車到學(xué)校；未得到學(xué)校允許擅自不到校上課。

特殊教育懲處包含了許多非常用或非通行做法。比如：體罰、停課、開(kāi)除等。

在美國(guó)，體罰用來(lái)作為懲戒學(xué)生的一種手段可以追溯到殖民地時(shí)期。到美國(guó)革命前，美國(guó)的普通法仍然明文規(guī)定，教師可以對(duì)學(xué)生采用“合理但不過(guò)分的力量”進(jìn)行懲戒。直到今天，類似的允許學(xué)校體罰學(xué)生的法律規(guī)定依然存在于美國(guó)許多州的學(xué)校法中。除馬薩諸塞和新澤西等少數(shù)州的法律明令禁止學(xué)校體罰學(xué)生以外，在美國(guó)的其他許多州，學(xué)校體罰學(xué)生是合法的，教師“適當(dāng)”地打?qū)W生也是允許的。

停課是指學(xué)生因輕視或違反學(xué)校規(guī)章制度而受到學(xué)校禁止多少天不讓上學(xué)的懲戒。這種行為主要包括：行為有損于學(xué)校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣；行為使同學(xué)、教師、校領(lǐng)導(dǎo)處于危險(xiǎn)當(dāng)中；損壞學(xué)校財(cái)物；損壞私有財(cái)物；擁有、攜帶武器或危險(xiǎn)的器械；享用和擁有煙草；擁有、購(gòu)買、享用、轉(zhuǎn)移麻醉劑、酒精飲料、毒品和仿制毒品；擁有淫穢物品；賭博；偷盜；違反穿著規(guī)定；勒索；攜帶毒品用具到學(xué)?；?qū)W校的活動(dòng)中來(lái)。

開(kāi)除在美國(guó)是最嚴(yán)厲的教育懲戒。如果學(xué)生多次或嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度抑或存在犯罪事實(shí)，那么該學(xué)生可能會(huì)被學(xué)校開(kāi)除。開(kāi)除針對(duì)的是有破壞性行為的學(xué)生和嚴(yán)重違紀(jì)行為的學(xué)生。

三、中美教師懲戒權(quán)比較的啟示

通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)教師懲戒權(quán)行使現(xiàn)狀的比較，結(jié)合我國(guó)教育懲戒實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)的教育懲戒立法應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善。

1.確立教育懲戒的合法地位，并明確其法律性質(zhì)

建議在《教育法》和《教師法》的修改中，新增一條，明確規(guī)定教師懲戒權(quán)是教師管理和教育學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，這樣可使教師理直氣壯地大膽行使教師懲戒權(quán)，明確承認(rèn)教師懲戒權(quán)的合法性，并明確規(guī)定行使教師懲戒權(quán)是教師的職責(zé)。

2.明確劃分教育懲戒的程度

依據(jù)教育懲戒形式的嚴(yán)重程度，將教育懲戒劃分為一般懲戒和重大違規(guī)事件的懲戒。對(duì)于一般懲戒，教師依其專業(yè)自主權(quán)即可行使；對(duì)于重大違規(guī)事件的懲戒，必須由學(xué)校校長(zhǎng)或教師集體方可決定，并以學(xué)校名義實(shí)施。

3.明確行使教師懲戒權(quán)應(yīng)遵守的基本原則

明確教育性原則、比例原則及正當(dāng)程序原則等基本原則在教育懲戒中的指導(dǎo)作用?；驹瓌t為教育懲戒立法提供綜合性的、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則或規(guī)范。強(qiáng)調(diào)教育性原則，是讓家長(zhǎng)和學(xué)生清楚教育懲戒的目的并不僅僅是懲戒，其教育性價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于懲戒本身可能帶來(lái)的負(fù)面影響；強(qiáng)調(diào)比例原則，是要讓學(xué)校及其教師在實(shí)施懲戒行為時(shí)采取最小侵害的方法，將對(duì)學(xué)生造成的不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，達(dá)到既維護(hù)教育秩序又保護(hù)受懲戒學(xué)生合法權(quán)益的目的；強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序原則，是為了避免懲戒的任意、武斷、錯(cuò)誤或不當(dāng)，并讓學(xué)生或家長(zhǎng)有辯解和申訴的機(jī)會(huì)，使懲戒不當(dāng)?shù)玫奖O(jiān)督和救濟(jì)。[2]

4.明確教師懲戒行使的形式

教育懲戒具有公權(quán)力的法律性質(zhì)，“在懲戒過(guò)程中，懲戒雙方權(quán)益不對(duì)等，來(lái)自懲戒方的教育懲戒帶有一定的強(qiáng)制性，如果學(xué)校或教師有較大的自由裁量權(quán)，會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)被懲戒方—學(xué)生的弱勢(shì)地位......必須對(duì)學(xué)校懲戒的主體、對(duì)象、事由、方式和程序等加以明確規(guī)定。”[3]具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)通過(guò)立法嚴(yán)厲禁止有損學(xué)生身心健康和人格尊嚴(yán)的體罰或變相體罰措施；確認(rèn)和維持現(xiàn)有的警告、記過(guò)、留校察看和開(kāi)除學(xué)籍等紀(jì)律處分措施（后兩種只適用于非義務(wù)教育階段）；明確指導(dǎo)和具體規(guī)范學(xué)校和教師在實(shí)踐中常用的一些懲戒形式，如言語(yǔ)責(zé)備、隔離、留堂、責(zé)令回家反思等，以便學(xué)?；蚪處熢谶\(yùn)用時(shí)能有明確的規(guī)定作為依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳式穎. 馬卡連柯教育文集[M]. 北京： 人民教育出版社，1985. 57-158.

[2]吳開(kāi)華. 教育懲戒合法化： 原則、要求及其保障[J]. 教育理論與實(shí)踐，2008 （5B） ： 24一25.

[3]申素平，李瑞玲. 法治視野中的學(xué)校懲戒制度[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊，2005 （10 ） ： 25 - 28 .

（作者單位：南通大學(xué)，江蘇 南通 226019）