在幼兒園教育質(zhì)量參差不齊的學(xué)前教育發(fā)展背景下，教育行政管理部門加強了質(zhì)量督導(dǎo)與評估，來規(guī)范辦園行為和促進質(zhì)量提升。但是，許多幼兒園教師反映，過于頻繁的檢查與評估擾亂了園所正常的教育教學(xué)秩序，呼吁減少檢查頻率。當(dāng)下，加強督導(dǎo)和減少檢查兩種聲音，看似僵持不下。

那么，每一位具體面對督導(dǎo)評估壓力的幼兒園教師該做出何種倫理選擇呢？答案是做到內(nèi)外平衡，不是簡單地抗拒督導(dǎo)，也不是一味地迎合檢查。

對于幼兒園教師來說，教育行政部門的督導(dǎo)評估是來自外界的他律力量，目的是規(guī)范教師的教育實踐。作為專業(yè)人員，教師具有自律精神與專業(yè)理性，可以主動調(diào)節(jié)和控制自身的教育行為，自主判斷專業(yè)事務(wù)。我們要承認，幼兒園教師隊伍中有優(yōu)秀的成員，也有令人擔(dān)憂的同行；每一位教師有積極進取的一面，也有偶然懈怠的時候。整個專業(yè)群體要合乎倫理地開展教育實踐，贏得專業(yè)聲譽與地位，既需要每一位教師的高度自律，也需要相關(guān)人員與部門的有效他律；每一位教師要專業(yè)發(fā)展，成為德能兼?zhèn)涞慕處煟刃枰晕乙?，也需要獲得他人的指導(dǎo)。因此，從專業(yè)群體和個體兩個層面看，他律和自律都不可或缺，教師應(yīng)整合內(nèi)外兩種力量，在督導(dǎo)評估交流中提升自身的專業(yè)素養(yǎng)。

幼兒園教師反映督導(dǎo)檢查破壞了教育教學(xué)秩序。這種情況也需要內(nèi)外兩方面找原因。

從外部來看，一些督導(dǎo)人員管得過多過細，侵犯了教師的專業(yè)自主權(quán)，確實擾亂了幼兒園教育教學(xué)秩序。例如，在個人色彩偏好的主導(dǎo)下批評幼兒園玩教具或主題墻的色彩搭配；機械地理解評價指標(biāo)，不準(zhǔn)幼兒園班級中出現(xiàn)漢字，認為出現(xiàn)漢字就是“小學(xué)化”。諸多類似來自督導(dǎo)人員的不加科學(xué)論證或全面取證的批評聲音，破壞了教師內(nèi)在的教育信念與理解，削弱了教師對督導(dǎo)評估的期待。

從內(nèi)部來看，一些幼兒園教師主動選擇忽視日常教育教學(xué)工作，用大量的精力和時間來專門為督導(dǎo)檢查做“過度”準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備書面材料、制作玩教具、布置環(huán)境等。例如，抽調(diào)班級中一半的教師重新涂畫幼兒園的戶外主題墻等。教師對幼兒的選擇性忽視與對督導(dǎo)的過度準(zhǔn)備，嚴(yán)重地、長時間地破壞了幼兒園的教育教學(xué)秩序。教師此種主動選擇，是在虛偽地應(yīng)對督導(dǎo)檢查，甚至是在迎合督導(dǎo)檢查。這是教師專業(yè)不自信的表現(xiàn)，也是專業(yè)實踐不扎實的后果，使得教師的專業(yè)尊嚴(yán)盡失。

因此，要改變這種現(xiàn)狀，一方面，幼兒園督導(dǎo)評估應(yīng)該走向?qū)I(yè)化，包括人員、評價工具與方法的專業(yè)化，并且重視督導(dǎo)評估的服務(wù)性功能。督導(dǎo)評估人員應(yīng)尊重教師的專業(yè)自主權(quán)與專業(yè)尊嚴(yán)。

另一方面，幼兒園教師應(yīng)該嚴(yán)格自律，按照幼兒園管理要求做好日常教育教學(xué)工作，正確認識督導(dǎo)檢查用來診斷與改進教育實踐的目的。這樣才能有足夠的自信坦然地面對督導(dǎo)評估。從認識根源上分析，幼兒園教師應(yīng)該認識到，專業(yè)尊嚴(yán)與專業(yè)成長對一名專業(yè)教師來說是最為寶貴的。

（《中國教育報》2017年4月9日 馮婉楨/文）