摘要：自然人享有生育權(quán)，生育權(quán)從權(quán)利內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括生育自由權(quán)、生育決定權(quán)、生育知情權(quán)以及生育終止權(quán)等權(quán)能。生育權(quán)有別于其他具體人格權(quán)，男女性別上的生理差異決定了生育權(quán)的行使情況存在巨大的差別，從另一個層面來看，這也是構(gòu)成生育權(quán)沖突的根本原因。尊重生理的差異性基礎(chǔ)，堅(jiān)持平等保護(hù)為原則，注重生育意愿為導(dǎo)向嘗試化解生育沖突。

關(guān)鍵詞：生育權(quán)；生理差異；沖突化解

隨著全面開放二胎政策的推行，由“生或不生”引發(fā)的矛盾糾紛開始在司法實(shí)踐中占據(jù)一席之地。目前調(diào)整生育現(xiàn)象的立法規(guī)范性文件以及政策文件中，均表現(xiàn)為輕視生育的權(quán)利屬性，而著重生育的義務(wù)要求[1]。該做法一方面在處理生育權(quán)沖突時立場搖擺，另一方面對于化解生育權(quán)沖突時采取消極回避的態(tài)度。典型體現(xiàn)在備受詬病的《婚姻法》司法解釋三第9條，對于男女性生育權(quán)上的生理差異采取“各打五十大板”的立法態(tài)度，使得生育權(quán)的沖突并不能有效化解，甚至極端情況下還有引發(fā)激烈矛盾糾紛的風(fēng)險。

一、生育權(quán)沖突的表征

生育權(quán)是一項(xiàng)自然人享有的權(quán)利，但該權(quán)利具有獨(dú)特性。其一，該權(quán)利從類型上看屬于人格權(quán)，而非身份權(quán)，否則無法解釋非婚生子女的法律地位；其二，該權(quán)利從性質(zhì)上看屬于合作型權(quán)利，即或是現(xiàn)代醫(yī)療科技手段的介入，也無法否認(rèn)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要男女性的生理合作基礎(chǔ)；其三，該權(quán)利從內(nèi)容上看屬于沖突型權(quán)利，基于合作實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的主體目標(biāo)一致時，則權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)，合作主體目標(biāo)不一致時，權(quán)利將爆發(fā)沖突。

從沖突的表征來看，主要體現(xiàn)為生育自由權(quán)、生育決定權(quán)、生育知情權(quán)以及生育終止權(quán)層面的權(quán)屬行使的不一致。生育自由權(quán)沖突表現(xiàn)為女方選擇不生育，但男方強(qiáng)制要求其生育；生育決定權(quán)沖突表現(xiàn)為女方生育時難產(chǎn)，女方?jīng)Q定不生育與男方?jīng)Q定生育相沖突；生育知情權(quán)沖突表現(xiàn)為女方單方作出生育決定與男方生育知情權(quán)相沖突；生育終止權(quán)沖突體現(xiàn)為女方單方終止生育與男方生育意愿相沖突。

二、生育權(quán)沖突的根源

生育權(quán)從權(quán)利的享有狀態(tài)上來看，有一點(diǎn)類似于財產(chǎn)權(quán)中的共有關(guān)系。權(quán)利人在對共有物的占有、使用、收益、處分過程中，產(chǎn)生的沖突無法避免。從這個視角入手，生育權(quán)的沖突是由其權(quán)利的性質(zhì)決定的，故而也無法避免。

就其根源上來看，產(chǎn)生生育權(quán)沖突的固有原因是基于男女性天然的生理性差異，具體表現(xiàn)為三個層面。其一，男女性天然的生理差異，導(dǎo)致男女性在生育權(quán)利行使時已經(jīng)有了天然的分工，意味著女性的生育權(quán)著重體現(xiàn)為較強(qiáng)的生育自由權(quán)、生育決定權(quán)和生育終止權(quán)，男性的生育權(quán)著重體現(xiàn)為較弱的生育自由權(quán)、生育決定權(quán)、生育終止權(quán)和生育知情權(quán)。其二，男女性生育權(quán)行使的主被動關(guān)系不同，女性在生育權(quán)行使過程中，其主導(dǎo)型地位更為明顯一些，比如女性基于妊娠的生理基礎(chǔ)，其生育自由、生育決定和生育終止更為主動，而男性行使生育權(quán)時僅僅在自由權(quán)和知情權(quán)上發(fā)揮的作用較凸顯，故而比較被動。其三，男女性生育的意愿上存在的差異難以調(diào)和，對于生男生女、生育數(shù)量、生育方式上男女的觀念上存在的差異易引發(fā)矛盾沖突。

三、生育權(quán)沖突的化解

有學(xué)者認(rèn)為，女性的生育權(quán)屬于人格權(quán)保護(hù)內(nèi)容，男性的生育權(quán)屬于身份權(quán)保護(hù)內(nèi)容，基于人格權(quán)優(yōu)先于身份權(quán)保護(hù)，故而女性的生育權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于男性的生育權(quán)[2]。這種觀念貌似有一套自己的邏輯論證思路，拋開該觀點(diǎn)中前提錯誤先不談[3]，其存在的最大的問題就在于其證成的關(guān)鍵性依據(jù)“人格權(quán)優(yōu)先于身份權(quán)”的說法是偽命題。民法最為基本的原則為“平等”原則，該原則要求平等的保護(hù)人身權(quán)，即人格權(quán)與身份權(quán)平等保護(hù)，而并沒有所謂的優(yōu)先保護(hù)一說。故而，要化解生育權(quán)沖突，便需要首先端正認(rèn)識，在平等保護(hù)基本原則的基礎(chǔ)之上再來進(jìn)一步的分析沖突化解方案。

生育權(quán)無論男女應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)，但男女性之間存在的差異性不容忽視。平等保護(hù)意味著全面平等的保護(hù)男女性的生育權(quán)，一方面要需要承認(rèn)的是男女性在生育上的生理分工并不意味著男女生育權(quán)的不平等，而是為了實(shí)現(xiàn)生育功能相互依存的一個結(jié)果；另一方需要注意的是男女性對生育權(quán)的主被動地位不同因而對權(quán)利受到保護(hù)的需求程度就不同，比如女性生育自由、生育決定和生育終止時的地位更為主動，被保護(hù)的需求程度更高，男性的生育自由在一定程度上要對女性的權(quán)利做一定的讓步，男性生育知情權(quán)處于被動地位，被保護(hù)的需求程度更高，需要女性做一定程度上的讓步。

生育是一項(xiàng)合作型權(quán)利，在生育意愿上達(dá)成合議是化解沖突的最好的辦法。換言之，男女性通過生育契約的方式來調(diào)整生育意愿上的差異，能夠最大限度的預(yù)防生育沖突。例如，男女可以自由約定，男方在一定程度上讓步生育自由權(quán)和生育決定權(quán)，但必須保障相應(yīng)的生育知情權(quán)和生育終止權(quán)。生育契約的形式可以是男女雙方明示的，也可以是默示的，即事實(shí)上的生育行為可以通過生育契約去解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永坤.丈夫生育權(quán)的法理問題研究[J].法學(xué).2014（12）.

[2]周征.生育權(quán)的私權(quán)化[J].中華女子學(xué)院學(xué)報.2005（5）.

[3]李景義.生育權(quán)的性質(zhì)及法律規(guī)制[J].甘肅社會科學(xué).2014（3）.

[4]樊麗君.生育權(quán)性質(zhì)的法理分析及夫妻生育權(quán)沖突解決原則[J].北京化工大學(xué)學(xué)報.2005（4）.

注釋：

[1] 《人口與計劃生育法》強(qiáng)調(diào)，公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計劃生育的義務(wù)，雙方在實(shí)行計劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任。

[2]該理論不僅在學(xué)術(shù)討論中存在，甚至在法院的判例中也有。例如“葉光明訴妻子朱桂君擅自流產(chǎn)侵犯其生育權(quán)案”中，法院認(rèn)為，被告朱桂君享有的生育權(quán)是基于人身權(quán)中的一種生命健康權(quán)，原告所享有的生育權(quán)是身份權(quán)中的一種配偶權(quán)。當(dāng)兩權(quán)利相沖突時，法律應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注生命健康權(quán)，而非配偶權(quán)。

[3]上文已經(jīng)就生育權(quán)的性質(zhì)做了分析，此處不再贅述。

作者簡介：

杜玫娟，女，26歲，四川南充人，西華師范大學(xué)法學(xué)院教師，助教，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。