亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況考察
        ——基于543份已公開裁判文書的實(shí)證分析

        2018-11-13 10:58:04
        關(guān)鍵詞:生育權(quán)裁判生育

        張 華

        (山東大學(xué) 法學(xué)院,青島 266237)

        一、問題與路徑

        作為一項(xiàng)重要的新興權(quán)利,生育權(quán)備受學(xué)界關(guān)注且日漸成為學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。通過(guò)文獻(xiàn)整理可以發(fā)現(xiàn),目前有關(guān)生育權(quán)的研究大多側(cè)重于定性研究,屬于靜態(tài)的制度層面分析,而較少涉足定量研究,缺乏系統(tǒng)的實(shí)證資料支撐。雖然價(jià)值判斷早已比比皆是,但實(shí)證分析卻依舊鳳毛麟角。研究者們熱衷于理論建構(gòu),卻鮮有人關(guān)注相對(duì)務(wù)實(shí)的實(shí)證考察[注]有關(guān)生育權(quán)理論研究之典型可參見:秦奧蕾.生育權(quán)、“計(jì)劃生育”的憲法規(guī)定與合憲性轉(zhuǎn)型[J]. 政法論壇,2016(5):37-46;朱曉喆,徐剛.民法上生育權(quán)的表象與本質(zhì)——對(duì)我國(guó)司法實(shí)務(wù)案例的解構(gòu)研究[J].法學(xué)研究,2010(5):66-78.這些研究均專注于理論探索,而與實(shí)證考察關(guān)聯(lián)不大。。法律的生命不僅在于邏輯,還在于經(jīng)驗(yàn)。對(duì)生育權(quán)的研究不啻需要理論建構(gòu),還需要實(shí)踐考察,在此基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)才更有現(xiàn)實(shí)意義。盡管部分研究也曾涉及實(shí)證分析,但它們往往只是聚焦于個(gè)別案件或個(gè)別事例,并不具有普遍性。例如,有研究者通過(guò)收集媒體報(bào)道案例的方式捕獲到了個(gè)別案例,并對(duì)捕獲到的個(gè)案進(jìn)行解剖[1]。但問題在于,對(duì)個(gè)案的分析不一定能反映整體情況,而且新聞媒體所選擇的案例是否具有代表性、信息披露是否完整、相關(guān)評(píng)論是否客觀,均是未竟之題。鑒于此,選擇一種理性、客觀、公允的研究方法,實(shí)現(xiàn)從定性研究(價(jià)值評(píng)斷)向定量研究(實(shí)證分析)的嬗變,是一項(xiàng)亟待完成的任務(wù)。

        既往的研究除了研究方法的相對(duì)保守,研究?jī)?nèi)容上也有不少拓展空間。時(shí)下學(xué)界對(duì)生育權(quán)的主體、生育權(quán)的性質(zhì)、兩性生育權(quán)的平等、獨(dú)身者的生育權(quán)、服刑人員的生育權(quán)、國(guó)家計(jì)劃生育與生育權(quán)保護(hù)的關(guān)系等多元問題,進(jìn)行了不少富有成效的探討,甚至還有部分研究者跳出了權(quán)利的性質(zhì)、價(jià)值、行使方式以及法律制度完善這種教科書式的研究范式[2-4]。但問題在于,這些研究多圍繞權(quán)利賦予層面,而對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)層面關(guān)注不足;多側(cè)重立法面向,而對(duì)司法面向重視不夠。權(quán)利賦予、立法面向是從理想化層面展開的,而權(quán)利實(shí)現(xiàn)、司法面向則更多受現(xiàn)實(shí)因素的影響與制約。忽視權(quán)利實(shí)現(xiàn)與司法面向容易導(dǎo)致誤解生育權(quán)的發(fā)展現(xiàn)實(shí),影響生育權(quán)研究的成效與方向。此外,不少論者總是習(xí)慣于首先選擇立場(chǎng)、選擇站隊(duì),選擇站在女性的角度或站在與之相對(duì)主體的角度進(jìn)行論戰(zhàn),為己方所持觀點(diǎn)積極辯護(hù)而對(duì)相對(duì)方進(jìn)行或隱或明的批評(píng)。例如,對(duì)于生育權(quán)的主體問題,早先存在著夫妻共同權(quán)利說(shuō)、男女平等主體說(shuō)以及人身自由說(shuō)等三種觀點(diǎn)[5]。各派觀點(diǎn)論戰(zhàn)不斷、聚訟不已,但至今仍未得出一個(gè)廣泛信服的結(jié)論。研究者們熱衷于討論極具爭(zhēng)議性的無(wú)解難題,熱衷無(wú)休止的理論論戰(zhàn),卻無(wú)人愿意彎下腰去觀察與審視生育權(quán)的司法保護(hù)狀況如何。實(shí)踐中女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平整體有多高?威脅女性生育權(quán)的主體有哪些?不同主體對(duì)女性生育權(quán)的侵害程度有何不同?女性生育權(quán)司法保護(hù)工作中存有哪些亟待補(bǔ)齊的短板?如此等等,均無(wú)人問津。而這些是我們深化生育權(quán)研究基礎(chǔ),有必要對(duì)之作一番系統(tǒng)的考察。

        理論紛爭(zhēng)已經(jīng)存在多年并將持續(xù)進(jìn)行下去。本文無(wú)意于在理論上創(chuàng)設(shè)一套邏輯精密的解決方案,也無(wú)意于在價(jià)值上選擇站隊(duì),更無(wú)意于加入到法學(xué)理論的論戰(zhàn)中去。本文的目的只在于通過(guò)對(duì)規(guī)范文本的實(shí)證分析,去考察女性生育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀,刻畫出女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的整體輪廓,窺測(cè)女性生育權(quán)司法保護(hù)工作的薄弱環(huán)節(jié),探尋需要被重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象,從而為相關(guān)研究提供一點(diǎn)實(shí)證材料的支持。還需說(shuō)明的一點(diǎn)是,盡管生育權(quán)既具有基本人權(quán)之屬性,亦具有人身權(quán)之屬性;既為女性所擁有,亦為男性所享有[6],但是出于討論集中度的考量,本文僅涉及人權(quán)意義上的生育權(quán),而與民事意義上的生育權(quán)關(guān)涉甚微;僅涉及女性一方的生育權(quán),而與男性一方的生育權(quán)關(guān)涉不大。

        為了實(shí)現(xiàn)上述研究目的,筆者以較權(quán)威的中國(guó)裁判文書網(wǎng)作為來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù),分別以“生育權(quán)”“生育的權(quán)利”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,各錄得文書465篇、211篇,共計(jì)676篇[注]最后檢索日期:2018年5月1日。。除去其中的重復(fù)文書、僅涉及男性生育權(quán)的文書等不符合條件的文書[注]例如,在廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2016)粵01行終100號(hào)行政裁定書中,上訴人蔡智奇(男)因超生而被華南理工大學(xué)開除,僅涉及男性的生育權(quán)。,共得文書543篇。這543篇裁判文書共涉及544個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生育權(quán)保護(hù)問題,其中一篇文書同時(shí)涉及女性的積極生育權(quán)與消極生育權(quán),包含兩個(gè)不同類型的生育權(quán)糾紛[注]參見:浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(2011)浙臺(tái)民再字第3號(hào)民事判決書。。需要說(shuō)明的是,本文錄得的676篇原始文書是全樣本的,而非抽樣的結(jié)果。之所以采用全樣本分析,是因?yàn)殡m然抽樣調(diào)查是科學(xué)的,但是不管采取何種抽樣方式,“推斷與總體的實(shí)際之間總是存在偏差”[7]。而全樣本分析則更為客觀,避免了任何投機(jī)行為的發(fā)生。

        在仔細(xì)觀察543篇裁判文書統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,下文將會(huì)首先對(duì)女性生育權(quán)的受侵害程度與司法救濟(jì)程度作一個(gè)整體評(píng)估,摸清女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的高低。然后從實(shí)體性層面與程序性層面分別檢視女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況,探測(cè)其中的薄弱環(huán)節(jié),找出應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。在此過(guò)程中著重關(guān)注男女兩性生育平等問題,嘗試對(duì)學(xué)界爭(zhēng)辯已久的兩性生育平等問題作一個(gè)回應(yīng)。最后在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的理論反思,以期為進(jìn)一步提升女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平提供一些新的思路。

        二、女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況概覽

        對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的考察可以從兩個(gè)角度展開。其一是女性生育權(quán)被侵害程度的深淺,其二是法院為女性生育權(quán)提供司法救濟(jì)的多少。依據(jù)認(rèn)定結(jié)論的不同,法院對(duì)女性生育權(quán)是否受侵害的認(rèn)定結(jié)論可被分為兩種,分別是侵害生育權(quán)、不侵害生育權(quán),前者認(rèn)為女性的生育權(quán)遭受了不法侵害,后者則認(rèn)為女性的生育權(quán)并未受到不法侵害。根據(jù)裁判結(jié)果總體傾向的不同,可以將法院對(duì)生育權(quán)與其他價(jià)值范疇沖突的處理結(jié)果分為支持女性、支持相對(duì)方兩種類型,前者在總體上支持女性有關(guān)生育權(quán)的訴求,后者則與之相悖。需要闡明的是,法院認(rèn)為女性的生育權(quán)受到了侵害并不等同于在裁判結(jié)果上傾向女性,法院認(rèn)為女性的生育權(quán)并未受到侵害也不等同于在裁判結(jié)果不支持女性。女性生育權(quán)是否受到侵害的認(rèn)定結(jié)論與法院裁判結(jié)果總體傾向是兩種不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),前者聚焦于其他權(quán)利(力)是否越過(guò)生育權(quán)的邊界,后者則關(guān)注的是與生育權(quán)相關(guān)的實(shí)體訴求是否得到法院支持。例如,在劉帥訴陳劉平離婚糾紛一案中,法院認(rèn)為女性的生育權(quán)確實(shí)受到了侵害,但為了“維護(hù)和睦的婚姻家庭關(guān)系”[注]參見:北京市西城區(qū)人民法院(2016)京0102民初9095號(hào)民事判決書。,最終否定了女方的訴求,女性的生育權(quán)在該案中未獲得應(yīng)有的司法救濟(jì)。

        表1統(tǒng)計(jì)了女性生育權(quán)的受侵害情況以及女性生育權(quán)訴求的被支持情況。一方面,對(duì)于女性生育權(quán)的受侵害情況,法院在絕大多數(shù)案件中最終認(rèn)定女性的生育權(quán)并未受到不法侵害。從下表可見,在543次生育權(quán)糾紛中,法院最終認(rèn)定女性生育權(quán)受到侵害的次數(shù)為136次,占比僅為25%,而認(rèn)定女性生育權(quán)未受到侵害的次數(shù)為408次,占比高達(dá)75%。雖然有學(xué)者認(rèn)為“在一個(gè)壓迫婦女同時(shí)女性在其中缺少經(jīng)濟(jì)權(quán)利支撐的社會(huì)中,女性往往根本就不具有任何可以控制性和生育的自由決定權(quán)”[8],但是至少是在司法實(shí)踐中,女性的生育權(quán)在多數(shù)的案件中并未受到不法侵害,對(duì)女性生育權(quán)保護(hù)問題其實(shí)不必過(guò)度緊張。另一方面,對(duì)于女性有關(guān)生育權(quán)訴求的被支持情況,法院傾向于在裁判結(jié)果上對(duì)女性的生育權(quán)訴求作否定性評(píng)價(jià),而對(duì)其他主體的訴求則作肯定性評(píng)價(jià)。從下表可知,法院在總體上支持女性的次數(shù)為227次,占比41.73%;在總體上支持相對(duì)方的次數(shù)為317次,占比58.27%。顯然,女性有關(guān)生育權(quán)的訴求在更多的情況下未能獲得司法裁判的支持,而那些與女性相對(duì)的主體,往往能夠占據(jù)上風(fēng)。

        綜合而言,雖然女性有關(guān)生育權(quán)的訴求在大多數(shù)情況下并不能獲得法院的支持,但是41.73%的支持率已經(jīng)明顯高于25%的侵害率。換言之,法院為女性提供的司法救濟(jì)明顯多于其所受侵害,女性的生育權(quán)在司法中得到了較好程度的保護(hù)。當(dāng)然,女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平相對(duì)較高并不代表女性生育權(quán)的司法保護(hù)事業(yè)不存在薄弱環(huán)節(jié)或需要改進(jìn)之處。通讀543份裁判文書可以發(fā)現(xiàn),其實(shí)司法為女性提供的防護(hù)屏尚且不夠堅(jiān)實(shí),仍然存在著不少需要強(qiáng)化的節(jié)點(diǎn)與環(huán)節(jié),這也是下文要著重關(guān)注的問題。

        表1:女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況概覽

        除了整體水平,還需注意的是,科學(xué)、客觀地評(píng)估女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平不能僅依據(jù)女性生育權(quán)是否受到侵害的一元標(biāo)準(zhǔn),也不能僅依據(jù)法院在裁判結(jié)果上是否支持女性訴求(司法救濟(jì)的多少)的一元標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是唯侵害論抑或唯結(jié)果論(唯救濟(jì)論),均會(huì)有失偏頗。也正是基于這樣的原因,下文將會(huì)秉持雙重標(biāo)準(zhǔn),從女性生育權(quán)的受侵害程度與司法救濟(jì)水平這兩個(gè)角度,對(duì)女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況進(jìn)行全面評(píng)價(jià),嘗試描繪出女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的整體脈絡(luò)。

        至此,我們可以提煉出本文的第一個(gè)結(jié)論:在司法裁判中,法院在絕大多數(shù)情況下認(rèn)為女性的生育權(quán)并未受到不法侵害,但依然在裁判結(jié)果上為其提供更多的支持,女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平相對(duì)較高。當(dāng)然,這并不代表女性生育權(quán)的司法保護(hù)事業(yè)不存在薄弱環(huán)節(jié)或尚需改進(jìn)之處。

        三、女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的實(shí)體性特征

        為清楚、直觀地了解女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況,本文將會(huì)從實(shí)體性層面與程序性層面兩個(gè)層面對(duì)女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況作一番考察,探測(cè)女性生育權(quán)在不同層面中的保護(hù)狀況。在實(shí)體性層面,我們主要關(guān)注的是威脅女性生育權(quán)的主體、侵害來(lái)源、生育權(quán)的性質(zhì)等實(shí)體性要素與女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況之間的關(guān)聯(lián)。在程序性層面,我們主要關(guān)切的是案件類型、審理程序等程序性要素與女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況之間的關(guān)聯(lián)。

        (一)女性生育權(quán)面臨著來(lái)自男性等多元主體的威脅

        通過(guò)文書整理可以發(fā)現(xiàn),對(duì)女性生育權(quán)造成威脅的潛在主體包括男性(不限于配偶)、用人單位、國(guó)家以及其他主體等。表2展現(xiàn)了威脅女性生育權(quán)的主體類型以及法院對(duì)是否侵害生育權(quán)的認(rèn)定情況。我們可從該表中提煉出以下四條相對(duì)獨(dú)立的信息:

        其一,雖然女性生育權(quán)面臨著來(lái)自男性的威脅、來(lái)自單位的威脅、來(lái)自國(guó)家的威脅以及來(lái)自其他主體的威脅,但是在這些主體中,男性最有可能侵害女性的生育權(quán)。從下表可見,在544次司法判斷中,男性被推到風(fēng)口浪尖上的次數(shù)為342次,占比高達(dá)62.87%。在法院認(rèn)定女性生育權(quán)受到侵害的136個(gè)案件中,男性在88個(gè)案件中首當(dāng)其沖,占比64.71%。顯然,無(wú)論是潛在侵害者,抑或是實(shí)際侵害者,最有可能侵害女性生育權(quán)的主體均為與之關(guān)系最為親密的配偶(或未婚同居者)。而且統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在“全面二孩”政策出臺(tái)后,女性面臨著更多來(lái)自男性的“逼生”壓力,生育自主權(quán)受到了更為嚴(yán)重的威脅。甚至某些男性在訴訟中直言,女性必須完成其生育的使命,“繁衍后代,延續(xù)血脈,是天經(jīng)地義的”[注]參見:廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(2016)粵0106民初10545號(hào)民事判決書。,強(qiáng)有力的司法救濟(jì)在此時(shí)顯得尤為珍貴與必要。

        其二,來(lái)自工作單位的威脅雖然遠(yuǎn)不及來(lái)自其男性的威脅,但是其對(duì)女性生育權(quán)的侵蝕卻無(wú)時(shí)不在。在女性生育權(quán)與用人單位的28次利益沖突中,法院最終認(rèn)定用人單位侵犯了女性生育權(quán)的次數(shù)為16次,占比為57.14%。在與用人單位的較量中,女性顯然處于劣勢(shì)。盡管《婦女權(quán)益保障法》第二十七條業(yè)已申明“任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形,降低女職工的工資,辭退女職工”,但出于經(jīng)濟(jì)利益的考量,作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的用人單位不可能不圖回報(bào)地為女性生育成本埋單。只需簡(jiǎn)單瀏覽28篇裁判文書即可發(fā)現(xiàn),用人單位對(duì)女性孕期、產(chǎn)期、哺乳期的威脅一刻也未終止過(guò),女性不得不在“生”與“升”之間徘徊。因此,保護(hù)女性生育權(quán)在任何時(shí)候都不能忽視來(lái)自用人單位的威脅。

        其三,盡管女性的生育權(quán)與國(guó)家權(quán)益(權(quán)力)相抵牾的情況相對(duì)多見,但是法院往往認(rèn)定女性的生育權(quán)沒有受到不法侵害。從下表可見,雖然女性與國(guó)家之間的“游擊戰(zhàn)”從未停止,兩者發(fā)生權(quán)益沖突的次數(shù)多達(dá)151次,在544次沖突中占比27.76%。但是法院認(rèn)定女性生育權(quán)受到侵害的次數(shù)并不多,絕對(duì)數(shù)量?jī)H為12次,在各主體中占比最少,僅為2.21%。而且通過(guò)閱讀個(gè)案可以發(fā)現(xiàn),法院認(rèn)定女性的生育權(quán)受到了來(lái)自國(guó)家的侵害并非是指國(guó)家本身或國(guó)家的計(jì)劃生育政策侵犯了女性的生育權(quán),而是指部分執(zhí)法者在個(gè)案中侵害了女性的生育權(quán),也即在具體個(gè)案中行政主體做出的行政行為由于事實(shí)不清、證據(jù)不足或適用法律錯(cuò)誤而侵害了女性的生育權(quán)。例如在覃殷、韋紅棉與河池市金城江區(qū)人口和計(jì)劃生育局行政征收糾紛一案中,作為被上訴人的行政主體不應(yīng)當(dāng)適用《廣西壯族自治區(qū)人口與計(jì)劃生育條例》而實(shí)際上適用了該《條例》,從而侵害了女性的生育權(quán),使得法院不得不指出“被上訴人作出的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定適用該規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤”[注]參見:廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院(2014)河市行終字第62號(hào)行政判決書。。

        其四,其他主體(女性所在的家庭、男方的近親屬、第三人等)對(duì)女性生育權(quán)的威脅最少,但依然可能會(huì)給女性生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不小阻礙[注]“其他主體”不包括未出生的胎兒。盡管學(xué)界不少論者都討論過(guò)女性生育權(quán)與胎兒生命權(quán)的權(quán)衡問題,但在司法實(shí)踐中兩者的沖突或矛盾并未凸顯出來(lái),訴訟各造均未曾提及胎兒生命權(quán)保護(hù)問題。(參見:余軍.生育自由的保障與規(guī)制——美國(guó)與德國(guó)憲法對(duì)中國(guó)的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(5):110-117;湛中樂,謝珂珺.論生育自由及其限制[J].人口研究,2009(5):104-106;王貴松.價(jià)值體系中的墮胎規(guī)制——生命權(quán)與自我決定權(quán)、國(guó)家利益的憲法考量[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2007(1):142-151.)。在543篇裁判文書中,女性生育權(quán)與其他主體的權(quán)益發(fā)生沖突的次數(shù)僅為23次,但是法院認(rèn)定女性生育權(quán)受到侵害的次數(shù)卻高達(dá)20次,比例為86.96%。例如,在譚某某等人與茶陵縣下東街道孟溪村譚家灣四組承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案中,法院認(rèn)定村民小組拒不執(zhí)行獨(dú)生子女優(yōu)惠政策的行為侵害了女性的積極生育權(quán),從而對(duì)其行為作出了否定性評(píng)價(jià)[注]參見:湖南省茶陵縣人民法院(2014)茶法民一初字第912號(hào)民事判決書。。盡管其他主體威脅女性生育權(quán)的絕對(duì)次數(shù)并不多,但他們帶來(lái)的潛在威脅最終轉(zhuǎn)化為實(shí)際威脅的比例卻是最大的,法院在大多數(shù)情況下都不得不認(rèn)定女性的生育權(quán)受到了不法侵害。實(shí)際上,其他主體對(duì)女性生育權(quán)的侵蝕從未真正停止過(guò),保護(hù)女性的生育權(quán)絕不能對(duì)來(lái)自其他主體的侵害置若罔聞。

        表2:侵害女性生育權(quán)的主體與法院認(rèn)定結(jié)果

        由此可以得出結(jié)論二:就女性生育權(quán)面臨的危險(xiǎn)來(lái)源而言,男性、用人單位、國(guó)家以及其他主體均會(huì)對(duì)女性權(quán)利的行使形成障礙。其中,男性最有可能侵害女性的生育權(quán)。防止女性生育權(quán)遭受不法侵害尤其應(yīng)當(dāng)防止來(lái)自男性的不法侵害。當(dāng)然,我們也不能忽視其他薄弱環(huán)節(jié),對(duì)于來(lái)自用人單位以及其他主體的威脅,亦應(yīng)保持警惕。

        (二)女性的積極生育權(quán)比消極生育權(quán)面臨著更多的侵害

        依據(jù)性質(zhì)的不同,女性生育權(quán)可被分為積極生育權(quán)與消極生育權(quán)兩種不同的類型。前者是女性生育子女的權(quán)利,而后者則是不生育之自由(避孕、墮胎和絕育)。既往研究多將關(guān)注的焦點(diǎn)放在女性的消極生育權(quán)上,對(duì)女性的積極生育權(quán)則只是等閑視之[9]。統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步表明,司法實(shí)踐中與積極生育權(quán)相關(guān)的案件數(shù)量相對(duì)較多,而與消極生育權(quán)相關(guān)的案件則相對(duì)較少。在544次有關(guān)生育權(quán)的司法裁判中,352次涉及積極生育權(quán),192次涉及消極生育權(quán),占比分別為64.71%、35.29%。申言之,女性的積極生育權(quán)也即生育的自由實(shí)際上更值得被關(guān)注,而關(guān)注女性的消極生育權(quán)也即不生育的權(quán)利則只能產(chǎn)生相對(duì)孱弱的實(shí)踐效果。

        表3統(tǒng)計(jì)了生育權(quán)的性質(zhì)與其司法保護(hù)狀況之間的關(guān)系。一目了然,積極生育權(quán)被侵害的概率為30.11%,而消極生育權(quán)被侵害的概率則僅為15.63%,積極生育權(quán)比消極生育權(quán)更有可能被侵害。而且,在女性生育權(quán)被侵害的136次司法裁判中,積極生育權(quán)被侵害106次,占比77.94%,而消極生育權(quán)被侵害的次數(shù)與比例分別為30次,占比22.06%。顯然,積極生育權(quán)更有可能遭受不法侵害,因而更加需要司法的保護(hù)。如果把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)替換成裁判的結(jié)果傾向,這樣的結(jié)論依然能得到印證。從下表可見,無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量(122次)還是所占比例(63.54%),法院在更多的情況下都會(huì)傾向于支持女性有關(guān)消極生育權(quán)的訴求,為消極生育權(quán)提供更全面的救濟(jì)。盡管積極生育權(quán)遭受了更多的侵害,更加需要司法的保護(hù),但法院并未對(duì)其提供太多的司法保護(hù),卻轉(zhuǎn)而為消極生育提供了更高水平的保護(hù)。就此而言,積極生育權(quán)屬于女性生育權(quán)司法保護(hù)工作的薄弱環(huán)節(jié),具有更大的提升空間,因而應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的焦點(diǎn)置于此。盡管目前仍有相當(dāng)一部分類似于瑪格麗特·桑格(Margaret Sanger)的女權(quán)主義者為女性的消極生育權(quán)奔走呼號(hào),但是實(shí)踐證明女性的消極生育權(quán)保護(hù)水平其實(shí)更高,已無(wú)太多的提升空間。女性的積極生育權(quán)才是更值得被關(guān)注、被保護(hù)的對(duì)象。

        表3:女性生育權(quán)的性質(zhì)與司法保護(hù)狀況

        至此可以提煉出本文的第三個(gè)結(jié)論:與消極生育權(quán)相比,女性的積極生育權(quán)承受著更多的侵害,同時(shí)也接受著更少的救濟(jì),屬于生育權(quán)司法保護(hù)工作的薄弱環(huán)節(jié)。對(duì)于女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的提升而言,積極生育權(quán)應(yīng)當(dāng)成為理論與實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)。

        (三)女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平受到相關(guān)價(jià)值范疇的制約

        表4統(tǒng)計(jì)了當(dāng)女性的生育權(quán)與其他價(jià)值范疇(權(quán)利)產(chǎn)生糾葛之時(shí),法院對(duì)于裁判結(jié)果的總體傾向。這里可以提煉出兩條信息:

        其一,當(dāng)女性生育權(quán)與除國(guó)家權(quán)益以外的其他價(jià)值范疇(權(quán)利)產(chǎn)生沖突時(shí),法院傾向于保護(hù)女性的生育權(quán)。只需簡(jiǎn)單窺視下表即可發(fā)現(xiàn),當(dāng)女性生育權(quán)與男性生育權(quán)、用人單位的利益以及其他主體的權(quán)益產(chǎn)生隔閡時(shí),法院在裁判結(jié)果上支持女性有關(guān)生育權(quán)訴求的概率分別為52.34%、53.57%、82.61%,而支持男性、用人單位以及其他主體訴求的概率則分別為47.66%、46.43%、17.39%。結(jié)合前面的分析,可以這樣認(rèn)為,盡管當(dāng)女性生育權(quán)受到威脅之時(shí),法院在大多數(shù)情況下認(rèn)為女性的生育權(quán)并未受到不法侵害,認(rèn)定侵害比例僅為25%,但是顯然除了基于國(guó)家利益,法官在做出裁判結(jié)果的過(guò)程中更有可能站在女性一邊,維護(hù)女性的權(quán)利。由此我們可以認(rèn)為,雖然法院在大多數(shù)情況下認(rèn)為女性的生育權(quán)利并未受到不法侵害,但是在裁判結(jié)果上,法院往往站在女性的角度進(jìn)行裁判。特別是當(dāng)女性生育權(quán)與男性生育權(quán)相對(duì)峙之時(shí),盡管法院認(rèn)為女性的生育權(quán)并未受到來(lái)自男性的侵害,但法院依然選擇站在了女性一邊。就此而言,在不考慮國(guó)家權(quán)益的情況下,女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平已達(dá)到了一個(gè)較高層次。

        其二,當(dāng)女性生育權(quán)與國(guó)家權(quán)益發(fā)生沖突時(shí),法院傾向于支持國(guó)家。筆者在統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),只要女性的生育權(quán)與國(guó)家權(quán)益(計(jì)劃生育)發(fā)生沖突,法院在絕大多數(shù)情況下會(huì)選擇保護(hù)國(guó)家利益而壓制女性的生育權(quán)。從下表可見,在女性生育權(quán)與國(guó)家權(quán)益的151次沖突中,法院支持女性的概率僅為9.27%,而支持國(guó)家的概率則高達(dá)90.73%?!耙豁?xiàng)人權(quán)只能被另一項(xiàng)人權(quán)所壓制?!盵10]非人權(quán)的國(guó)家權(quán)益(計(jì)劃生育)之所以能夠限制帶有自然法屬性的生育權(quán),是因?yàn)槠浒巳藱?quán)要素。或許國(guó)家的計(jì)劃生育政策并不完美,甚至存在著批評(píng)計(jì)劃生育的理論家,但是該項(xiàng)國(guó)家權(quán)益(權(quán)力)事關(guān)我們的國(guó)家與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,其背后是每個(gè)公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。此時(shí)作為個(gè)人權(quán)利的生育權(quán)必須讓位于作為集體權(quán)利的國(guó)家利益,否則更重要、更廣泛的人權(quán)就無(wú)法得到保障。誠(chéng)如密爾所言,“對(duì)于文明群體中的任一成員,所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng),唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害”[11]。對(duì)女性生育自由的限制,在于妨礙了公共利益或侵害了他人的自由。

        表4:女性生育權(quán)與不同主體的權(quán)利沖突與法院支持哪一方

        由此可以得出本文的第四個(gè)結(jié)論:與女性生育權(quán)相對(duì)的價(jià)值范疇,對(duì)女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平影響較大。除非基于國(guó)家整體利益的考量,無(wú)論女性的生育權(quán)是否受到了不法侵害,法院往往會(huì)站在女性一方,支持女性有關(guān)生育權(quán)的訴求,也即女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平相對(duì)較高。而當(dāng)女性的生育權(quán)與國(guó)家權(quán)益發(fā)生沖突之時(shí),為了更好地保護(hù)整體利益,也為了在更大的層面上實(shí)現(xiàn)人權(quán),法院往往會(huì)選擇站在多數(shù)一邊。

        四、女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的程序性特征

        在程序性層面,本文統(tǒng)計(jì)了案件類型、審理程序、裁判年份等程序性事項(xiàng)的變動(dòng)對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:隨著案件類型、審理程序等程序性事項(xiàng)的變動(dòng),女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況也在隨之變化。

        (一)女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況多年未變

        筆者首先統(tǒng)計(jì)的是時(shí)間因素對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)狀況的影響。一方面,就案件數(shù)量而言,近年來(lái)更多的女性認(rèn)識(shí)到了通過(guò)法律手段捍衛(wèi)其生育權(quán)的重要性。從表5可見,在2017年之前有關(guān)生育權(quán)的訴訟呈浮動(dòng)增長(zhǎng)的趨勢(shì),且案件數(shù)量連續(xù)多年過(guò)百。案件數(shù)量緩增的實(shí)質(zhì)是女權(quán)主義的興盛,更多的女性認(rèn)識(shí)到了自己生育權(quán)受到威脅的事實(shí),并且變得勇于通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益。另一方面,從女性生育權(quán)的受侵害比例以及案件裁判的結(jié)果偏向來(lái)看,女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況多年來(lái)其實(shí)并未發(fā)生本質(zhì)的變化。從下表可見,法院認(rèn)定生育權(quán)受到不法侵害的比例多在25%左右波動(dòng),法院在裁判結(jié)果上支持女性的比例也在41.73%平均水平上下浮動(dòng)。此種現(xiàn)象表征的事實(shí)是:女性生育權(quán)的保護(hù)狀況并未隨著時(shí)代的變遷而變好或變差。若從樂觀角度而言,女性的生育權(quán)保護(hù)水平業(yè)已處于較高的層次,只有量變的余地而無(wú)質(zhì)變的空間;而就悲觀角度而言,女性的生育權(quán)保護(hù)狀況并未得到改善,提升女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的事業(yè)任重而道遠(yuǎn)。結(jié)合下文的結(jié)論,可以發(fā)現(xiàn)從樂觀的角度來(lái)考慮問題其實(shí)更為理性、客觀。

        表5:不同年份下女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況

        至此可以提煉出本文的第五個(gè)結(jié)論:總體上而言,隨著女權(quán)主義的覺醒,越來(lái)越多的女性注重通過(guò)訴訟的方法來(lái)維護(hù)其生育權(quán)的完整性。與此同時(shí),近年來(lái)女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平雖有量的浮動(dòng)但無(wú)質(zhì)的變化,女性生育權(quán)的保護(hù)水平既未江河日下,亦未蒸蒸日上。

        (二)女性生育權(quán)在民事案件中受保護(hù)程度最高

        依據(jù)案由的不同,543份文書所涉及的544個(gè)生育權(quán)糾紛可以分別被歸入民事、刑事與行政案件。結(jié)果表明,其一,女性生育權(quán)在刑事案件中最有可能被侵害,但法院也提供了相應(yīng)的救濟(jì)。在三類案件中,女性生育權(quán)在刑事案件中面臨的侵害最為緊迫,女性生育權(quán)在刑事案件中被侵害的概率為50%,在三類案件中位居首位[注]例如,在內(nèi)蒙古某刑事案件中,丈夫吳某得知妻子崔某“做了人流手術(shù),十分氣憤,到廚房刀具盒中拿出一把單刃尖刀,向崔某……捅刺數(shù)刀?!北M管該案主要關(guān)涉的是生命權(quán)問題,但是不容置辨的事實(shí)是女性的生育自主權(quán)在該案中也面臨著最為緊迫的危險(xiǎn)。詳細(xì)案情可參見:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院(2016)內(nèi)07刑初65號(hào)刑事判決書。。當(dāng)然,此時(shí)法院在裁判結(jié)果上也為女性提供了相應(yīng)的救濟(jì),在裁判結(jié)果上支持女性訴求的比例亦為50%,與受侵害狀況相當(dāng)。其二,女性生育權(quán)在民事案件中得到了最好的保護(hù)。從下表可見,在民事案件中女性生育權(quán)被侵害的比例略高于25%的平均水平,但是女性訴求被支持的概率卻高達(dá)52.55%,在三種不同案由案件中處于首位。就此而言,女性生育權(quán)在民事案件中被保護(hù)得最好。其三,女性生育權(quán)在行政案件中被保護(hù)得相對(duì)一般。對(duì)于行政案件而言,由于絕大多數(shù)案件都具有女性違法超生的事實(shí),而國(guó)家的行為又可以從《人口與計(jì)劃生育法》中找到依據(jù),合法的國(guó)家行為于此情形下不大可能會(huì)被認(rèn)為侵害女性生育權(quán)[注]行政案件中的生育權(quán)糾紛主要包括兩種類型:其一是行政機(jī)關(guān)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)引發(fā)的糾紛,其二是女性因節(jié)育手術(shù)并發(fā)癥要求國(guó)家賠償而引發(fā)的糾紛,前者占據(jù)多數(shù),后者相對(duì)較少。。統(tǒng)計(jì)結(jié)果也表明,法院認(rèn)為國(guó)家行為侵害女性生育權(quán)的比例僅為6.11%,遠(yuǎn)低于25%的平均水平。在女性違法超生的前置性條件下,法院通常也不會(huì)站在女性的立場(chǎng)進(jìn)行裁判,在裁判結(jié)果上支持女性訴求的比例僅為7.63%。

        表6:案件類型與女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平

        由此可以得出本文的第六個(gè)結(jié)論:女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況隨著案由的變化而不斷波動(dòng)起伏,女性生育權(quán)在民事案件中得到了較好的保護(hù),對(duì)之進(jìn)行強(qiáng)化的空間相對(duì)較小。對(duì)于改善女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況而言,可適當(dāng)減少對(duì)民事案件的關(guān)注,將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移至其他案件。

        (三)女性生育權(quán)在再審程序中被保護(hù)得最為完好

        類似于案件類型,作為常規(guī)事項(xiàng)的審理程序也與女性生育權(quán)之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),法院在二審程序中最有可能認(rèn)定女性的生育權(quán)受到了不法侵害,生育權(quán)被侵害的比例為33.06%。在其他程序(執(zhí)行程序等)中通常不認(rèn)為女性生育權(quán)受到了侵害,此時(shí)認(rèn)定女性生育權(quán)受到侵害的比例為2.53%,緊隨其后的是再審程序,女性生育權(quán)被侵害的認(rèn)定概率為9.09%。就裁判結(jié)果傾向而言,法院在再審程序中最有可能支持女性有關(guān)生育權(quán)的訴求,支持女性的概率為54.55%,在其他程序中最不可能支持女性訴求,支持女性的概率為2.53%。

        對(duì)于保護(hù)水平而言,女性的生育權(quán)在再審程序中被保護(hù)得最為完好。從表7可知,雖然在再審程序中,女性的生育權(quán)被侵害比例僅為9.09%,但是法院支持女性訴求的概率卻高達(dá)54.55%,在各類審理程序中獨(dú)占鰲頭。換而言之,盡管女性的生育權(quán)并未受到不法侵害,但法院還是在再審程序中選擇站在女性一方,為女性提供最高水平的司法救濟(jì)。此種情況的存在,對(duì)女性生育權(quán)的司法保護(hù)事業(yè)而言是值得欣喜的,但其背后更重要的信號(hào)是,加強(qiáng)對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的關(guān)注,關(guān)鍵點(diǎn)不在于再審程序,而在于除此之外的其他程序。

        表7:審理程序與女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況

        由此我們可以得出本文的第七個(gè)結(jié)論:女性生育權(quán)在不同的審理程序中得到了不同程度的保護(hù),其中女性生育權(quán)在再審程序中得到了最好程度的保護(hù)。改善女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況,應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注的對(duì)象并非在于再審程序,而在于除此之外的其他程序。

        除了以上事項(xiàng),筆者還統(tǒng)計(jì)了單身女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況、法院裁判理由的學(xué)理歸屬等實(shí)體性事項(xiàng),以及法院級(jí)別、所屬地域等程序性事項(xiàng)。例如,對(duì)于法院裁判理由的學(xué)理歸屬,有143篇文書屬于“共同權(quán)利說(shuō)”,6篇文書屬于“男女平等主體說(shuō)”,90篇文書屬于人身自由說(shuō),其余文書則難以辨別[注]典型文書可分別參見:廣東省湛江市中級(jí)人民法院(2015)湛中法民一終字第583號(hào)民事判決書;重慶市石柱土家族自治縣人民法院(2016)渝0240民初2553號(hào)民事判決書;河北省高陽(yáng)縣人民法院(2016)冀0628民初950號(hào)民事判決書。。但結(jié)果表明,采用這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)得到的數(shù)據(jù)要么由于總量太少而難以進(jìn)行線性回歸分析,要么雖可分析但所得結(jié)論并不具有顯著性,同時(shí)也囿于篇幅,不再對(duì)這些事項(xiàng)予以詳述。

        五、兩性生育平等問題

        上文分別從實(shí)體層面與程序?qū)用婵疾炝伺陨龣?quán)的司法保護(hù)狀況,我們據(jù)此知曉了女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平,發(fā)現(xiàn)了女性生育權(quán)司法保護(hù)工作中的薄弱環(huán)節(jié),并且大致確定了應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注哪些問題。接下來(lái)我們將會(huì)考察男女兩性生育平等問題。這里之所以要對(duì)兩性生育平等問題作一番考察,一方面是因?yàn)閮尚陨龣?quán)沖突的次數(shù)多達(dá)342次,在各類生育權(quán)沖突中占據(jù)絕對(duì)的多數(shù),需予以特別關(guān)注;另一方面是由于該問題屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn),矛盾更為尖銳,更加需要實(shí)證材料的支持[12]。

        (一)女性墮胎自由的司法保護(hù)狀況

        前文述及,在各類主體中男性最有可能侵害女性的生育權(quán)。而男性侵害女性生育權(quán)之典型則是對(duì)女性墮胎自由的干涉[注]統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,男女兩性生育權(quán)的沖突通常表現(xiàn)為兩種形式:女性消極生育權(quán)與男性積極生育權(quán)的沖突、女性積極生育權(quán)與男性消極生育權(quán)的沖突。兩者次數(shù)分別為182次、158次,占比分別為53.8%、46.2%。前一種沖突的具體形式包括女性單方墮胎、女性意外流產(chǎn)、女性拒絕懷孕、女性不育不孕等,后一種沖突的表現(xiàn)形式包括女性婚內(nèi)出軌生育、男性不育、男性拒絕生育等。在各種不同類型沖突中,女性單方墮胎的案件數(shù)量最多(106件),雙方矛盾也最為尖銳。。表8統(tǒng)計(jì)了法院對(duì)女性單方終止妊娠行為的評(píng)價(jià)。在342次男女兩性生育權(quán)沖突中,共有106位女性未經(jīng)男性同意而單獨(dú)實(shí)施了終止妊娠的行為。通過(guò)瀏覽該表數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),在女性實(shí)施的106次單方終止行為中,有80次獲得了肯定性評(píng)價(jià),占比75.47%,而獲得否定性評(píng)價(jià)的次數(shù)則為26次,占比24.53%。顯然,法院在總體上對(duì)女性單方終止妊娠的行為是持肯定態(tài)度的。甚至有法院直接指出,“當(dāng)男性與女性在生育權(quán)問題上發(fā)生沖突時(shí),因?yàn)榕栽趹言小⑸a(chǎn)和撫養(yǎng)子女的過(guò)程中承擔(dān)比男性更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,法律更優(yōu)先保護(hù)女方的生育權(quán)”[注]參見:江蘇省泰州市中級(jí)人民法院(2014)泰中行終字第00106號(hào)行政判決書。。當(dāng)然,實(shí)踐中的法院也并非女性墮胎自由的堅(jiān)定維護(hù)者。從下表的數(shù)據(jù)中可知,當(dāng)女性基于非正當(dāng)理由(譬如害怕疼痛)而墮胎時(shí),法院支持女性的概率則下降至50%。

        筆者在文書整理的過(guò)程中逐漸相信,在女性的墮胎自由方面,我們?nèi)杂胁恍〉倪M(jìn)步空間。司法其實(shí)不宜要求女性為其終止妊娠的行為進(jìn)行辯護(hù)。如果要求女性必須為其墮胎行為提供理由,甚至要求提供正當(dāng)性理由,那么在很大程度上就消解了生育權(quán)本身。女性生育權(quán)保護(hù)問題的核心在于人的自主,即意志自主與選擇自主,在道德與法律上的表現(xiàn)就是人的尊嚴(yán),這深刻地根源于德國(guó)哲學(xué)家康德提出的人性公式[13]。如果妊娠女性并非基于自己的自由意志而選擇生育或不生育,那么她就成為實(shí)現(xiàn)生育目的的一個(gè)手段。因此,允許女性自主墮胎、不科以影響其自由選擇的直接法律義務(wù)是對(duì)人性公式的制度兌現(xiàn)。

        表8:法院對(duì)女性單方終止妊娠行為的評(píng)價(jià)

        至此可以得出本文的第八個(gè)結(jié)論:對(duì)于墮胎問題而言,女性的生育權(quán)已經(jīng)得到相對(duì)較高水平的司法保護(hù),法院在總體上支持女性自主墮胎。但對(duì)于進(jìn)一步解放女性的生育權(quán)而言,在墮胎理由上仍有不小的釋放空間。

        (二)實(shí)現(xiàn)女性生育權(quán)需要付出的代價(jià)

        實(shí)踐表明,女性欲實(shí)現(xiàn)其生育權(quán)(生育的自由)可能需要付出兩種代價(jià):其一是金錢賠償?shù)拇鷥r(jià);其二是婚姻終結(jié)的代價(jià)。

        盡管最高院已經(jīng)通過(guò)司法解釋的形式明確男性不得以其生育權(quán)受侵害為由要求女性進(jìn)行賠償[注]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定:“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?,人民法院不予支持”。。但筆者在統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),在相當(dāng)多的案件中,男性都會(huì)以其生育權(quán)受到侵害為由請(qǐng)求女性對(duì)其進(jìn)行賠償,甚至男性的訴求得到了法院的支持。從下表可見,男性在73個(gè)案件中認(rèn)為自己的生育權(quán)受到了侵犯,并且要求女性予以賠償,而法院對(duì)此訴求予以支持的次數(shù)為21次,占比28.77%。在女權(quán)主義者看來(lái),女性的生育自由是一種自然權(quán)利,“墮胎的自由應(yīng)該受到幾乎絕對(duì)的保障”[14]。法院支持男性訴求的做法讓女性在實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的過(guò)程中付出了本不應(yīng)付出的代價(jià),在很大程度上剝奪了女性的生育自主權(quán),是對(duì)女性生育權(quán)的踐踏。而在反對(duì)者看來(lái),人權(quán)是“‘人該有之’而且‘人皆有之’的權(quán)利”[15],“女性生育權(quán)需要法律加以適當(dāng)制衡,以便男性生育權(quán)能有效實(shí)現(xiàn)?!盵16]盡管女性的生育權(quán)不容侵越,但是男性的生育權(quán)亦不能被隨意踐踏,女性生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)付出必要的代價(jià)。筆者不敢武斷地認(rèn)為何方的生育權(quán)處于更為優(yōu)越的地位或更值得保護(hù),這里只是希望人們?cè)诿鎸?duì)兩性生育權(quán)沖突時(shí)能夠保持客觀、保持冷靜。

        當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)看到,女性因?qū)崿F(xiàn)生育權(quán)而付出金錢代價(jià)的概率并不高。在342次男女兩性生育權(quán)沖突中,男性的賠償請(qǐng)求獲得支持的次數(shù)僅為21次,比例為6.14%,而男性的訴求未獲支持的次數(shù)則為321次,比例高達(dá)93.86%。申言之,女性在大多數(shù)情況下并不需要付出金錢代價(jià),女權(quán)主義者無(wú)須過(guò)度緊張。

        表9:男性是否請(qǐng)求賠償及法院的處理結(jié)果

        除了金錢賠償?shù)拇鷥r(jià),女性實(shí)現(xiàn)其生育權(quán)還可能要付出婚姻終結(jié)的代價(jià)。在342次男女兩性生育權(quán)沖突中,男性提出離婚的次數(shù)為125次。雖然有法院不支持男性的離婚請(qǐng)求,并認(rèn)為“不能生育不是離婚的法定理由”[注]參見:河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初2893號(hào)民事判決書。,但實(shí)際上支持男性解除婚姻關(guān)系訴求的法院也絕非個(gè)別。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,對(duì)于男性的125次離婚請(qǐng)求,法院準(zhǔn)予離婚的次數(shù)為55次,不準(zhǔn)離婚的次數(shù)為70次,準(zhǔn)予離婚的比例為44%,如此之比例明顯高于支持金錢賠償?shù)谋壤>筒门幸罁?jù)而言,法院的做法并無(wú)不當(dāng),畢竟這樣的做法可以在最高院有關(guān)司法解釋中找到根據(jù)[注]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定:“夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛,致使感情確已破裂,一方請(qǐng)求離婚的,人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效,應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項(xiàng)的規(guī)定處理。”。但是,女權(quán)主義者或許會(huì)認(rèn)為生育是女性控制自我身體的私人事務(wù),付出婚姻的代價(jià)對(duì)生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)不免過(guò)于高昂。從中立第三方的角度來(lái)看,支持男性的生育請(qǐng)求,就可能會(huì)侵犯女性的生育權(quán),有悖于自由的基本價(jià)值;而支持女性的生育權(quán)請(qǐng)求,則可能會(huì)導(dǎo)致男女的不平等問題,有悖于平等的基本價(jià)值。也正是基于這樣的原因,筆者不愿選擇站隊(duì),筆者只是希望有關(guān)各方能秉承男女平等的原則,不偏不倚,冷靜對(duì)待。

        行文至此可以得出結(jié)論九:女性的生育權(quán)受制于男性的生育權(quán),女性生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能需付出一定的金錢代價(jià),甚至可能會(huì)付出終結(jié)幸?;橐龅拇鷥r(jià)。而對(duì)于這樣的成本是否應(yīng)當(dāng)付出,我們不能妄下斷言,而只是基于價(jià)值中立或價(jià)值無(wú)涉的立場(chǎng)呼吁各方保持冷靜、保持客觀,力求做到生育權(quán)的同等保護(hù)。

        六、對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)問題的反思

        本文的實(shí)證分析部分盡可能客觀地描述了女性生育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀,大致摸清了女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的高低,也發(fā)現(xiàn)了女性生育權(quán)司法保護(hù)工作中的部分薄弱環(huán)節(jié)。在此基礎(chǔ)上,我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的關(guān)注,防止“木桶效應(yīng)”。與此同時(shí),還應(yīng)注重對(duì)兩性生育平等問題進(jìn)行必要的理論反思。

        (一)提升女性生育權(quán)司法保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)

        前述分析結(jié)論表明,女性生育權(quán)受保護(hù)程度的高低不僅會(huì)由于侵害生育權(quán)主體的變化而變化,而且還會(huì)隨著生育權(quán)性質(zhì)的不同而不同。雖然女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平總體上相對(duì)較高,但女性生育權(quán)的司法保護(hù)工作同時(shí)也存在著不少有待強(qiáng)化的薄弱環(huán)節(jié)。對(duì)于女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的提升而言,我們應(yīng)當(dāng)注意增加對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的關(guān)注,補(bǔ)齊短板。具體而言,我們至少應(yīng)從以下幾方面做起:

        其一,在侵害來(lái)源方面,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)男性的關(guān)注,弱化對(duì)國(guó)家(行政機(jī)關(guān))的關(guān)注。之所以要強(qiáng)化對(duì)男性的關(guān)注,是因?yàn)樵谕{女性生育權(quán)的“惡人團(tuán)伙”中,男性發(fā)揮了最為關(guān)鍵、最為核心的作用,女性遭遇的侵害主要來(lái)自于之相對(duì)的男性。而之所以要弱化對(duì)國(guó)家的關(guān)注,原因在于實(shí)踐中國(guó)家侵害女性生育權(quán)的絕對(duì)次數(shù)并不多,矛盾相對(duì)較為緩和,而且隨著全面二孩政策的實(shí)施,女性生育權(quán)與國(guó)家利益之爭(zhēng)將逐漸冷卻下來(lái),個(gè)人利益與國(guó)家利益的衡量不應(yīng)再作為關(guān)注的重點(diǎn)。

        其二,在權(quán)利性質(zhì)方面,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)積極生育權(quán)的關(guān)注,弱化對(duì)消極生育權(quán)的關(guān)注。前已論及,積極生育權(quán)是女性生育權(quán)司法保護(hù)工作的短板。女性的積極生育權(quán)在實(shí)踐中遭受了比消極生育權(quán)多得多的侵害,但是其得到的司法救濟(jì)又遠(yuǎn)不及消極生育權(quán),積極生育權(quán)的司法保護(hù)水平遠(yuǎn)不及消極生育權(quán)的司法保護(hù)水平。就此而言,積極生育權(quán)理應(yīng)成為理論與實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)。

        其三,在案件審理方面,關(guān)注的重點(diǎn)不宜聚焦于案件類型為民事案件、審理程序?yàn)樵賹彸绦虻乃痉m紛。女性生育權(quán)的司法保護(hù)狀況的程序性特征業(yè)已表明,與其他案件相比,女性生育權(quán)在民事案件中被得到了較高程度的保護(hù),進(jìn)一步提升保護(hù)水平的余地不大。而且女性生育權(quán)在再審程序中得到了最好的保護(hù),亦無(wú)須對(duì)再審程序過(guò)度關(guān)注。對(duì)女性生育權(quán)司法保護(hù)問題的關(guān)注重點(diǎn)不在于民事案件與再審程序,而在于除此之外的其他案件、其他程序。唯有如此,才能更好地在女性生育權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域中“全面消除貧困,全面實(shí)現(xiàn)小康”。

        需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,弱化關(guān)注并不是指降低生育權(quán)的保護(hù)水平,而是指可以適當(dāng)減少來(lái)自外部的關(guān)注。弱化關(guān)注的核心要義在于,在以后的理論研究與實(shí)踐中,可以將來(lái)自外部的目光轉(zhuǎn)移至更加需要被關(guān)注的領(lǐng)域,也即轉(zhuǎn)移至更加需要“外援”的領(lǐng)域。而對(duì)于那些保護(hù)水平已經(jīng)相對(duì)較高的領(lǐng)域,現(xiàn)有生育權(quán)保護(hù)機(jī)制已經(jīng)較為完善且能自主運(yùn)轉(zhuǎn),生育權(quán)保護(hù)工作交給既有主體來(lái)做即可,并不需要太多的外來(lái)關(guān)注或外部干預(yù)。

        (二)男女兩性生育權(quán)的平等保護(hù)問題

        對(duì)于前文述及的兩性生育平等問題,仍有不少問題需在深入探討之后方能得到確定的答案。但對(duì)以下兩個(gè)問題,結(jié)論已基本定型:其一是對(duì)于墮胎自由的問題,司法可以以一種更為寬容的態(tài)度對(duì)待女性的墮胎行為;其二是對(duì)于生育權(quán)的司法救濟(jì)問題:

        其一,就墮胎問題而言,“國(guó)家放任主義模式”比“國(guó)家許可主義模式”更具合理性[注]參見:有關(guān)這兩種墮胎規(guī)制模式的介紹,可參見:湛中樂,謝珂珺.論生育自由及其限制[J].人口研究,2009(5):106.。 “任何一個(gè)不能擁有和支配自己身體的女人都不能說(shuō)是自由的?!彪m然女性基于道德上無(wú)法理解的理由而擅自中止妊娠可能對(duì)男性造成精神損害,但司法不宜插手或妄加干涉?!凹词鼓硞€(gè)行動(dòng)從道德的觀點(diǎn)看是不被允許的,我也許有法律上的自由來(lái)施行它?!盵17]如果女性不能拒絕生育,那么她就被物化成了生育的工具,人權(quán)保障無(wú)從談起。“兩性平等是人權(quán)和社會(huì)公平正義的體現(xiàn),也是平等、和平、可持續(xù)發(fā)展的基本先決條件?!盵18]通過(guò)對(duì)裁判文書的梳理可以發(fā)現(xiàn),希望生育的一方可以通過(guò)其他合理的方式來(lái)生育子女,而拒絕生育的一方則只能通過(guò)限制對(duì)方生育權(quán)的方式來(lái)保證其生育權(quán)得以實(shí)現(xiàn),墮胎自由在很多情況下是實(shí)現(xiàn)女性生育權(quán)的唯一途徑。禁止墮胎是“男性主宰的社會(huì)強(qiáng)迫女性的一種暴行”[19]。只有賦予女性生育權(quán)以更多的權(quán)能內(nèi)容,才能在實(shí)質(zhì)上達(dá)到生育權(quán)的平衡,充分保護(hù)女性權(quán)益,實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)價(jià)值。

        其二,就女性生育權(quán)的司法救濟(jì)問題而言,女性生育權(quán)并非在任何時(shí)候都值得保護(hù)。筆者在統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),在543篇裁判文書中,共有31篇裁判文書涉及女性婚內(nèi)出軌生育的問題,也即女性通過(guò)婚內(nèi)出軌的方式實(shí)現(xiàn)了其積極生育權(quán)。例如,在“陳某甲與徐某離婚后損害責(zé)任糾紛案”中,女性徐某通過(guò)“借種生子”的方式實(shí)現(xiàn)了其生育權(quán)[注]參見:廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院(2016)桂04民終700號(hào)民事判決書。。盡管實(shí)踐中法院大多對(duì)女性的此種行徑作了否定評(píng)價(jià),但是也有極個(gè)別法院竟站在了女性的一邊。例如在“原告朱某甲與被告朱某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案”中,法院在裁判結(jié)果上傾向了女性,其裁判理由是“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利”[注]江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院(2015)浦少民初字第23號(hào)民事判決書。。筆者以為,子女的利益固然值得保護(hù),但顯然不應(yīng)由生育權(quán)受侵害的男性來(lái)保護(hù),而應(yīng)當(dāng)由其生物學(xué)父親來(lái)保護(hù)?!胺蓪?duì)生育權(quán)的保護(hù)并不意味著對(duì)生育方式的保護(hù)?!盵20]女性固然具有自主生育的權(quán)利,但“自主性的生活只有是在追求可接受的和有價(jià)值的方案與關(guān)系時(shí)才是有價(jià)值的”[21]。法律不能對(duì)女性的生育權(quán)妄加限制,但更不能為了女性生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)與之相對(duì)主體的權(quán)益置若罔聞。

        概言之,對(duì)于男女兩性生育權(quán)的平等問題而言,法律應(yīng)當(dāng)保障女性基于自主意志來(lái)實(shí)現(xiàn)其生育權(quán),應(yīng)當(dāng)以一種更為寬容的態(tài)度對(duì)待女性的墮胎行為。但與此同時(shí),女性的生育權(quán)在其出軌生育的情況下并不值得保護(hù),因?yàn)槠渌黧w的合法權(quán)益也是法律所要保護(hù)的重要價(jià)值,舍此只會(huì)使權(quán)利走向泛化。無(wú)限的自由與絕對(duì)的權(quán)利必然會(huì)侵蝕他人的利益,限制女性生育權(quán)的最根本目的還是為了實(shí)現(xiàn)更大的自由,保護(hù)更值得保護(hù)的利益?!安还軙?huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解,法律的目的不是廢除或限制自由,而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?!盵22]當(dāng)然,“法律以人權(quán)保障為價(jià)值依歸”[23],對(duì)生育權(quán)的限制不能僭越人權(quán)底線,這是我們必須要堅(jiān)持的基本原則。

        結(jié)語(yǔ)

        《憲法》第三十三條第三款規(guī)定,“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”,作為“國(guó)家”組成部分的人民法院自然要承擔(dān)起“保護(hù)”的義務(wù)。實(shí)證分析結(jié)果表明:司法為女性提供的救濟(jì)多于其所受侵害,女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平相對(duì)較高,“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的價(jià)值理念已基本化為現(xiàn)實(shí),人民法院也較為妥當(dāng)?shù)芈男辛似洹氨Wo(hù)”的義務(wù)。與此同時(shí),女性生育權(quán)的司法保護(hù)工作中還存在著不少短板或薄弱環(huán)節(jié),對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)齊或加強(qiáng)是進(jìn)一步提升女性生育權(quán)司法保護(hù)水平的關(guān)鍵所在,而這則依賴于人權(quán)理念的普及、裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以及司法技術(shù)的進(jìn)步,在此過(guò)程中還要時(shí)刻防范顧此失彼情況的發(fā)生。提升女性生育權(quán)的司法保護(hù)水平注定是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的任務(wù),需要長(zhǎng)期的努力。

        猜你喜歡
        生育權(quán)裁判生育
        我國(guó)女性艾滋病毒攜帶者的生育權(quán)選擇探析
        法官如此裁判
        法官如此裁判
        法律裁判中的比較推理
        法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10
        服刑人員生育權(quán)論要
        清代刑事裁判中的“從重”
        決不允許虐待不能生育的婦女
        紅土地(2018年12期)2018-04-29 09:16:40
        論男性生育權(quán)與女性生育權(quán)的平衡
        人間(2016年24期)2016-11-23 16:04:37
        應(yīng)對(duì)生育潮需早做準(zhǔn)備
        不能生育導(dǎo)致家庭破裂
        国产偷2018在线观看午夜| 国产做爰又粗又大又爽动漫| 免费特级毛片| 国产激情久久99久久| 青青青视频手机在线观看| 日韩精品熟女中文字幕| 久久精品无码一区二区三区免费| 7878成人国产在线观看| 白白视频在线免费观看| 漂亮人妻出轨中文字幕| 人妻丰满熟妇无码区免费| 国产亚洲日韩欧美一区二区三区| 国产精品白浆免费观看| 国产亚洲成人精品久久久| 亚洲av无码一区二区三区人| 91视频香蕉| 日本大胆人体亚裔一区二区 | 国产不卡视频一区二区在线观看| 久久精见国产亚洲av高清热| 国产大片黄在线观看| 亚洲美国产亚洲av| 国产精品欧美成人片| 久久综合久久综合久久| 一本色道久久综合无码人妻| 国产成人国产在线观看入口| 热热久久超碰精品中文字幕| 国产最新女主播福利在线观看| 国产午夜无码片在线观看影院| 免费人成激情视频在线观看冫| 抽插丰满内射高潮视频| 日本精品极品视频在线| 日本护士口爆吞精视频| 啦啦啦www播放日本观看| 亚洲乱码一区二区三区成人小说| 日本一道本加勒比东京热| 国产一区亚洲二区三区极品| 国产精品乱码一区二区三区| 无码av在线a∨天堂毛片| 成人亚洲av网站在线看| 久久精品亚洲精品国产色婷| 在线观看免费午夜大片|