范玉吉，王英鴿

(華東政法大學(xué) 傳播學(xué)院，上海 201620)

國際傳播秩序是信息資源在全球長期流通中形成的穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和良好互動形態(tài)。它被視為一定時(shí)期國際社會格局的邏輯延伸，體現(xiàn)了傳播資源配置和行為規(guī)則的協(xié)調(diào)性、延續(xù)性和確定性。在經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動下，跨國、跨文化交往與日俱增，舊有國際傳播秩序中的結(jié)構(gòu)性不平衡現(xiàn)象日益凸顯。然而，新舊秩序的更迭，實(shí)則體現(xiàn)著一種成本利益的權(quán)衡：一方面舊秩序主宰者極力維護(hù)原有的傳播格局，拒絕新秩序可能帶來的一切變革；另一方面新秩序倡導(dǎo)者希望通過變革參與利益分割，但卻很難獨(dú)立支付新秩序演化的建設(shè)成本[1]。因此，使發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在新秩序方向上的利益設(shè)想趨于一致，顯得格外重要。

國際傳播被描述為“關(guān)系到商店里商品的供應(yīng)、政治與文化生活的本質(zhì)以及宗教的規(guī)模和范圍”的關(guān)鍵性力量[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，這種關(guān)鍵性力量被深度強(qiáng)化，國際傳播領(lǐng)域的合作與對抗進(jìn)一步升級。本文首先立足于當(dāng)前國際傳播環(huán)境，反思在相對松散的國際傳播規(guī)則下的國際傳播面臨的問題；接著援引發(fā)展權(quán)視角下的傳播權(quán)理論，探討以傳播權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建國際傳播新秩序的可能性，以期打破國際社會長期存在的信息壟斷和傳播資源不平衡，為推動國家間的溝通對話和共同發(fā)展開辟新的討論空間。

一、國際傳播環(huán)境的變化

相對穩(wěn)定的傳播環(huán)境是人類社會發(fā)展與繁榮的基本要求，它同自然資源、社會環(huán)境一起，為人的生存和發(fā)展提供基礎(chǔ)性安全保障。但是在冷戰(zhàn)時(shí)期，廣播和電視被視作“對敵”進(jìn)行心理戰(zhàn)的重要工具，如“美國之音”就是世界范圍內(nèi)“信息政治”的重要基地，西方陣營的媒體政策是發(fā)送“干擾”性信息，而東方陣營的媒體政策則是把“干擾不期而至的敵對廣播作為工作的原則”[3]244-246。但是這種對抗式的國際傳播格局阻礙了人類社會和諧發(fā)展，它加強(qiáng)了不同陣營的對抗與敵視，也造成了信息的誤讀與浪費(fèi)。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際傳播環(huán)境發(fā)生了很大的改變。

(一)全球化語境下的國際傳播

冷戰(zhàn)過后，全球化成為國際關(guān)系中的重要議題，而全球化中合作與共贏也逐漸成為各國共識。在國際傳播領(lǐng)域，全球化意味著東、西方兩大對立陣營的消失，國家間在傳播中的依附關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自主的交往與競爭[4]5。但也必須清醒地認(rèn)識到，這并不能得出意識形態(tài)內(nèi)的對立、甚至對抗的消失。隨著傳播技術(shù)的革新，國際傳播的時(shí)空界限被突破：一方面加大了發(fā)達(dá)國家傳播壟斷的成本，另一方面又削弱了發(fā)展中國家參與跨國、跨文化傳播的各種限制，從而呈現(xiàn)出一種“美國一元主導(dǎo)、發(fā)達(dá)國家諸強(qiáng)割據(jù)、新興國家多元并存”的傳播格局[4]6-32。

全球化是繼發(fā)展傳播學(xué)和文化帝國主義之后，國際傳播領(lǐng)域的又一主導(dǎo)范式。有學(xué)者指出全球化大趨勢不可逆轉(zhuǎn)，既體現(xiàn)在物質(zhì)資料的生產(chǎn)上，也體現(xiàn)在文化等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)上[5]。隨著學(xué)理層面對全球“文化同質(zhì)化”[注]主要指隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息傳播全球化，資本強(qiáng)盛的西方資本主義國家以一種絕對優(yōu)勢姿態(tài)向其他國家進(jìn)行文化輸出，將本國價(jià)值觀念和發(fā)展邏輯加于他國。這種行為既具有侵略性，同時(shí)又具有隱蔽性，往往借助特定的媒介手段塑造相同的價(jià)值認(rèn)同和集體記憶，使異于西方的文化失去其特殊性。的反思，人們開始意識到：世界傳播結(jié)構(gòu)的不平衡并未被打破，主導(dǎo)性傳播仍然占據(jù)重要的地位。甚至有學(xué)者提出由“文化帝國主義”到“全球化”語境的演化，根本上是對不平等傳播結(jié)構(gòu)的遮蔽[6]。憑借資本和技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢，西方發(fā)達(dá)國家將其價(jià)值觀念和意識形態(tài)的輸出粉飾為一種“信息的自由流通”[6][注]在全球化背景下，世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生產(chǎn)技術(shù)條件的不平衡帶動了信息和資源在全球范圍內(nèi)的流動，生產(chǎn)要素流通更加便捷，并帶動了全球范圍內(nèi)信息的自由流通和共享。這也為西方資本主義國家的價(jià)值輸出提供了契機(jī)。，而其對全球文化生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性控制，也隨著跨國公司的全球流動而不斷延伸。布迪厄等認(rèn)為表面上國際傳播呈現(xiàn)一種中立態(tài)勢，實(shí)則隱藏著發(fā)達(dá)國家強(qiáng)權(quán)式的影響和滲透[7]。這種對于全球化效果的反思在現(xiàn)實(shí)層面表現(xiàn)為近年來出現(xiàn)的一股“逆全球化”的熱潮，這很有可能導(dǎo)致國家間新一輪的對立和對抗[8]。

(二)國際傳播中的新世界主義

隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，新的世界格局正在形成，以中國為代表的發(fā)展中國家越來越成為新的世界格局的主導(dǎo)者，國際傳播的話語體系也逐漸由民族主義向新世界主義轉(zhuǎn)向。2017年3月7日，聯(lián)合國安理會一致通過第2344號決議，首次載入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”重要理念，中國倡導(dǎo)成為國際社會的廣泛共識。近年來中國關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”的論述，展現(xiàn)出了新世界主義的理論視野[9]。它超越了民族主義者以自我利益為一切出發(fā)點(diǎn)的狹窄視野，又不同于世界主義不加區(qū)分地強(qiáng)調(diào)均衡化[10]，而是將和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等視為全人類的共同價(jià)值[11]，并在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)國家間的共識和共生。

在新世界主義的語境中，對話與合作被視為破除國際傳播中結(jié)構(gòu)性霸權(quán)的根本手段。國家間通過充分的互聯(lián)互通深化價(jià)值共識，不僅在相同的價(jià)值層面產(chǎn)生共鳴，在差異的價(jià)值層面也能做到互相理解和尊重。同時(shí)它也包含了對文化特殊性與普遍性的新闡釋，普遍性強(qiáng)調(diào)文化“既不是先驗(yàn)給定的，也不是由某種強(qiáng)勢文明單獨(dú)界定的”[12]，而是在各種文化相互碰撞中被建構(gòu)出來的。而特殊性則肯定“保存民族精神與文化特性作為參與世界交往及國際傳播的動力源泉”[13]的合理性。這種“一體、同心、多元”的意識高度契合傳播權(quán)在倡導(dǎo)國際傳播平等性、促進(jìn)人類文明多樣化以及推動人類群體協(xié)同合作等方面的價(jià)值內(nèi)涵，從而形成了構(gòu)建國際傳播新秩序過程中的理念與手段。

(三)被互聯(lián)網(wǎng)徹底改變的國際傳播格局

互聯(lián)網(wǎng)不僅徹底改變了國際傳播的格局，更改變了人類的生活方式。冷戰(zhàn)時(shí)期，國際傳播作為一種戰(zhàn)斗性話語存在的，其目的是為了打擊敵對陣營，使其接受自己的政治和文化觀念。貝恩德·施特弗爾在《冷戰(zhàn)1947-1991：一個(gè)極端時(shí)代的歷史》一書中通過對電臺、電視臺的節(jié)目分析，充分的展示了此現(xiàn)象。冷戰(zhàn)開始以后，“許多美國人就認(rèn)為，在全世界范圍內(nèi)建立廣播站將對冷戰(zhàn)的勝利產(chǎn)生決定性的影響?！盵3]244因此，政府不但設(shè)立了許多針對“敵人”廣播的電臺，還制定專門的機(jī)構(gòu)研究針對性的宣傳方案。由于“電視節(jié)目及其覆蓋范圍都受到限制，而且還缺少傳送設(shè)施，所以電視在冷戰(zhàn)的焦點(diǎn)時(shí)刻都只扮演一種次要角色。”[3]247互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)卻改變了世界信息傳播的秩序和格局，任何簡單的傳播防御都不能將互聯(lián)網(wǎng)承載的信息完全阻擋在國門之外。但是，由此而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)攻擊、文化侵略和意識形態(tài)破壞也此起彼伏，嚴(yán)重影響了一國的傳播主權(quán)和政治、文化安全，網(wǎng)絡(luò)安全成為引發(fā)全球危機(jī)的大問題。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也將全球傳播資源進(jìn)行了整合重組，一方面彰顯了傳播機(jī)會平等和信息資源的共享；另一方面也使傳播“消除信息的不確定性”的屬性弱化。發(fā)達(dá)國家對資源和技術(shù)的壟斷占有依然存在，信息鴻溝和價(jià)值偏見也時(shí)刻制約著廣大發(fā)展中國家。在此情形之下，種種問題都亟待訴諸國際傳播規(guī)則加以解決。

二、現(xiàn)有國際傳播規(guī)則不健全

國際傳播規(guī)則是調(diào)整平等國際法主體間傳播行為的法律和制度規(guī)范。目前體系尚不健全。目前主要指那些包含在國際公約、條約和宣言中與傳播相關(guān)的規(guī)范性條款尚沒有一部用來規(guī)范國際傳播行為的實(shí)體法，現(xiàn)有的國際傳播法律。對國際傳播的研究，已經(jīng)從對既有傳播理論的引述轉(zhuǎn)向以當(dāng)下傳播實(shí)踐為研究對象的理論再創(chuàng)造。相較之下，對國際傳播規(guī)則的研究卻顯現(xiàn)出了一定的滯后性，主要體現(xiàn)為對信息化浪潮下產(chǎn)生的新問題缺乏應(yīng)有關(guān)照。

互聯(lián)網(wǎng)勃興之前，傳播行為主要囿于國家內(nèi)部，各國往往在自己的憲法框架下構(gòu)建本國的傳播管理法規(guī)體系，國際傳播主要是被當(dāng)作一種政治宣傳或意識形態(tài)戰(zhàn)爭的工具而存在。但如前所述，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)徹底改變了國際傳播的格局，而規(guī)范國際傳播行為的法律體系尚未形成，一應(yīng)傳播規(guī)則也沒能與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行革新。既沒有將國家作為傳播的主體，也沒有重視國家的傳播主權(quán)，只是停留在人權(quán)領(lǐng)域?qū)癖磉_(dá)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的保障與規(guī)范。如《世界人權(quán)宣言》第19條“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由,和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳播消息和思想的自由。”[14]3《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第19條補(bǔ)充到，這種“自由”的前提是“尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。”[14]12但在國家作為主體進(jìn)行傳播層面卻沒有像樣的國際準(zhǔn)則。無論是《世界人權(quán)宣言》還是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》重視的還是人權(quán)層面的表達(dá)自由以及由此而引伸出來的通過媒介尋求、接受和傳遞信息的自由?！渡鐣M(jìn)步和發(fā)展宣言》和《和平文化宣言和行動綱領(lǐng)》雖然肯定國際傳播對社會進(jìn)步和發(fā)展的重要作用，但卻缺少具體的規(guī)范性規(guī)定，尤其在保護(hù)各國傳播主權(quán)、打擊跨國傳播犯罪、維護(hù)國際傳播秩序等方面國際傳播法律體系并不健全。

(一)國家安全層面

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使信息的跨國傳播成為常態(tài)，這也使國家間的傳播利益沖突呈現(xiàn)出了新的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)連接的平等性與便捷性體現(xiàn)了民主性，但卻也時(shí)常引發(fā)信息國際傳播的不可控性。強(qiáng)權(quán)國家、網(wǎng)絡(luò)組織乃至恐怖主義者等“依靠不可監(jiān)測、靈活、偽裝等特點(diǎn)設(shè)計(jì)自己的網(wǎng)絡(luò)”[15]，企圖繞開各國的監(jiān)管與控制對他國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)進(jìn)行“宣戰(zhàn)”，這就使網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的國家安全面臨諸多新挑戰(zhàn)，如信息基礎(chǔ)設(shè)施、意識形態(tài)、國家機(jī)密、文化安全等方面受到威脅。一些區(qū)域和國家也曾嘗試通過建立相應(yīng)機(jī)制保障國家信息安全與國際傳播秩序的穩(wěn)定，如歐盟2001年推出了《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，但國際社會卻對“是否需要制定專門的國際條約”爭議不斷。歐美國家表示現(xiàn)實(shí)空間的國際人權(quán)法規(guī)則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間，國際法的制定本質(zhì)上是與網(wǎng)絡(luò)自由觀相違背的。但現(xiàn)有國際法在該領(lǐng)域的規(guī)范卻有較大缺失，幾乎可以說是處于無法可依的狀態(tài)。

(二)社會秩序?qū)用?/h3>

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展加速了網(wǎng)絡(luò)犯罪對社會秩序的破壞。據(jù)《中國網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告》顯示，2017年勒索和挖礦病毒在全球范圍內(nèi)有爆發(fā)性增長，物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈領(lǐng)域的安全威脅愈發(fā)突出。如WannaCry勒索病毒、WPA2協(xié)議高危漏洞和APT組織的各類攻擊都給社會穩(wěn)定帶來極大威脅[16]。與此同時(shí)，自媒體傳播的裂變式傳播方式，顛覆了傳統(tǒng)媒體時(shí)代社會機(jī)能的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，使網(wǎng)絡(luò)社群的動員力和影響力“遠(yuǎn)超投資甚巨的國家傳播工程。”[8]自媒體的傳播模式為國際互聯(lián)網(wǎng)犯罪提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持，在國際傳播領(lǐng)域弱規(guī)則的影響下，現(xiàn)代社會的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，社會關(guān)系模式也更趨復(fù)雜。使各國社會層面的互相不信任不斷擴(kuò)大，增加國際協(xié)同治理的難度。

(三)公民權(quán)利層面

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展極大便利了人們的生產(chǎn)生活與社會交往，但也無可避免地使公民個(gè)人權(quán)利遭受了損害。國際互聯(lián)網(wǎng)犯罪中侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、著作權(quán)等案件頻頻發(fā)生，新形勢下信息自決權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、被遺忘權(quán)等新式權(quán)利也被相繼提出。網(wǎng)絡(luò)空間治理在很多方面都表現(xiàn)出了“新國際法”的特點(diǎn)，保護(hù)公民權(quán)利的法律多來自國內(nèi)法和少數(shù)區(qū)域性的合作公約，如“各種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、最佳實(shí)踐等‘軟法’的重要性上升”[17]，但在保障個(gè)人權(quán)利方面，“軟法”顯然不具有嚴(yán)格意義上的法律約束力。目前國際社會針對這一問題分歧不斷，這種分歧本質(zhì)上源于各國所秉持的基本人權(quán)理念和意識形態(tài)差異。一部均衡規(guī)范的國際傳播法應(yīng)該協(xié)調(diào)分歧、規(guī)范行為，法律的松散和滯后不僅沒有起到其應(yīng)有的作用，反而導(dǎo)致國際社會在個(gè)人權(quán)利保護(hù)方面呈現(xiàn)明顯異化。

在新的理論背景和國際傳播形勢下，國際傳播規(guī)范的更新本質(zhì)上是一種共識的達(dá)成，因此國際傳播研究的重點(diǎn)也將聚焦于通過理論與實(shí)踐的結(jié)合，探討能夠廣泛凝聚國際社會共識的價(jià)值根基，建設(shè)一個(gè)與國際傳播新格局相適應(yīng)的法律體系。

三、用傳播權(quán)構(gòu)建國際傳播新秩序

傳播權(quán)是傳播法律體系最具基礎(chǔ)性的權(quán)利，要規(guī)范傳播秩序，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的傳播法律體系，就應(yīng)該先從規(guī)范傳播權(quán)開始。

權(quán)利是法律研究中的核心概念，那么傳播法律的研究核心也就在傳播權(quán)。米爾恩認(rèn)為權(quán)利概念之要義是資格，說某人對某物享有權(quán)利，也是說此人有資格享有某物[18]。因此，判斷一個(gè)主體是否享有傳播權(quán)，也就是在判斷其具備不具備這樣的資格。這種資格的背后實(shí)質(zhì)是一種利益，享有權(quán)利就是享有這種利益。從人權(quán)的角度看，傳播權(quán)包含著以個(gè)人主義為核心的人權(quán)基本內(nèi)容，如表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、傳遞權(quán)、媒介近用權(quán)等，但是對于國際傳播來說，傳播權(quán)的主體并不只是個(gè)人，而是國家。本文立論的基礎(chǔ)是國際傳播秩序的規(guī)范，因此如何從這個(gè)國際傳播的角度來分析傳播權(quán)，是本文的主要目的。

(一)傳播權(quán)視域下的主體權(quán)利

傳播權(quán)作為規(guī)范國際傳播新秩序的核心概念，是對以個(gè)人主義為核心的西方主流話語體系的超越，是在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富了國際交往中各主權(quán)國家作為傳播主體的權(quán)利內(nèi)涵，其中主要包括以下幾個(gè)方面：

1.傳播主權(quán)

傳播主權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，也是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的重要體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為傳播主權(quán)是“國家或民族在本國、本民族傳播領(lǐng)域所擁有的各項(xiàng)權(quán)利，包括傳播市場開發(fā)建設(shè)權(quán)、管理權(quán)、保護(hù)權(quán)、傳播資源使用權(quán)、信息發(fā)布權(quán)、采集權(quán)、儲存權(quán)、傳播內(nèi)容決定權(quán)、傳播時(shí)間安排權(quán)、傳播媒介設(shè)置權(quán)、傳播人員調(diào)配權(quán)以及不傳播權(quán)等?！盵19]也有學(xué)者將其系統(tǒng)論述為“傳播內(nèi)容自我生產(chǎn)、傳播重點(diǎn)自己選擇、傳播過程自行引導(dǎo)、傳播效果自我評估”[5]。傳播主權(quán)是各國傳播自主性的體現(xiàn)，它站在主權(quán)的高度，對侵?jǐn)_他國傳播秩序、進(jìn)行文化滲透、干擾對外話語表達(dá)、破壞國家形象塑造等行為進(jìn)行有效鉗制，它是一國參與國際交往的前提，也是廣泛建立對外聯(lián)系、加強(qiáng)國際協(xié)商合作的立足點(diǎn)。傳播主權(quán)同時(shí)也是各國傳播獨(dú)立性的標(biāo)志，它在一定程度上打破了少數(shù)國家壟斷傳播基礎(chǔ)設(shè)施和資源正當(dāng)性的局面，暴露了這種壟斷行為的非正義性?；ハ嘧鹬馗鲊鴤鞑ブ鳈?quán)，反對政治煽動和文化滲透、互不干涉各國對外傳播自主性，是構(gòu)建新的國際傳播體系的重點(diǎn)所在。

2.傳播平等權(quán)

長久以來，不平衡的國際格局導(dǎo)致國際傳播結(jié)構(gòu)一直處于不平等發(fā)展?fàn)顟B(tài)。伊曼紐·沃勒斯基于資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律提出“世界體系理論”也揭示了這種不平等。它將世界分為三級結(jié)構(gòu)：中心、邊緣以及介于二者之間的半邊緣。隨著由中心向邊緣擴(kuò)散，國際傳播的主導(dǎo)性也逐漸減弱[20]。盡管我們不能將這種不平衡完全看成是單一經(jīng)濟(jì)力量驅(qū)使所致，但無可否認(rèn)，各國在國際傳播領(lǐng)域的地位是被諸如經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等體現(xiàn)國家實(shí)力的因素所定義的。傳播權(quán)理論旨在從根本上打破這種不平等。在觀念層面，傳播平等權(quán)是國際傳播中的一種主體權(quán)利，它主張參與國際傳播活動的各主權(quán)國家在傳播地位上一律平等；在實(shí)踐層面，強(qiáng)調(diào)尊重主體地位，只要符合國際社會普遍認(rèn)同的文化價(jià)值，就應(yīng)該得到國際傳播的通行準(zhǔn)入資格。從而在集體人權(quán)的高度上體現(xiàn)人格平等、機(jī)會平等和權(quán)利平等的內(nèi)在統(tǒng)一，徹底打破文化霸權(quán)對傳播的壟斷、經(jīng)濟(jì)水平和技術(shù)條件對傳播的制約，消除原先對國際傳播的限制。

3.傳播發(fā)展權(quán)

將傳播權(quán)定義為一種新型發(fā)展權(quán)，并非摒棄原有的發(fā)展權(quán)話語體系，而是將傳播權(quán)納入到發(fā)展權(quán)框架內(nèi)，并將其視為發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要前提和重要手段，這既遵循了人權(quán)法的基本原則，也符合國際社會的共同期待。傳播是對文化的整體性激發(fā)，它廣泛整合社會資源，使新觀念和新事物被公眾所接受，從而提高整個(gè)社會的發(fā)展水平。傳播被視為國家向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的指針和動因，它在一定程度上匯集了社會創(chuàng)新所需的信息和知識，同時(shí)又是創(chuàng)新成果推廣的重要手段。特別對于廣大發(fā)展中國家而言，跨國傳播所夾帶的新思想、新技術(shù)和新觀念為其社會變革積蓄了力量。盡管目前國際傳播領(lǐng)域的主導(dǎo)范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，但傳播權(quán)所內(nèi)涵的發(fā)展權(quán)仍舊吸收并拓展了上述理論：一方面信息傳播有利于高效推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面的發(fā)展及利益分配；另一方面它也有利于全球化背景下傳播資源在世界范圍內(nèi)的廣泛流通，并最終推動各國在共同利益的方向上擱置分歧，平等協(xié)商，共同推進(jìn)合作與發(fā)展。

(二)傳播權(quán)視域下的主體義務(wù)

任何權(quán)利都是與義務(wù)相伴而生的，傳播權(quán)不僅在新的價(jià)值基礎(chǔ)上為主體設(shè)定權(quán)利，同時(shí)也為參與國際傳播的主體設(shè)定了義務(wù)。

1.互相尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)自治”的呼聲就不斷。1996年約翰·P·巴洛提出《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》，旨在描繪一個(gè)不受地理限制、不受政治約束、不受司法管轄的“烏托邦”。隨人類日?！霸印笔叫袨橄蛱摂M空間“比特”式存在的全面轉(zhuǎn)化[21]，傳播霸權(quán)也延伸至互聯(lián)網(wǎng)，使技術(shù)創(chuàng)新淪為國家間惡性競爭、干預(yù)他國內(nèi)政的工具。面對網(wǎng)絡(luò)空間的失序狀態(tài)，2015年習(xí)近平總主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話中提出“推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革”首先應(yīng)堅(jiān)持的原則就是“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”，可以說這一提法拓展了國家主權(quán)的主體、內(nèi)容和行使方式，使網(wǎng)絡(luò)“無邊界”和主權(quán)國家“有邊界”之間的矛盾得以調(diào)和[22]。我國2016年12月發(fā)布的《國際網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》中明確將“尊重維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”視為各國參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理的首要原則，同時(shí)它也是互聯(lián)網(wǎng)國際傳播新秩序構(gòu)建過程中各國的主要義務(wù)，是傳播權(quán)行使的根本保障。國際組織應(yīng)該加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在國際傳播法中的確認(rèn)并建立規(guī)則，為權(quán)利和義務(wù)的行使提供法律保障；主權(quán)國家也應(yīng)該樹立起網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意識，將尊重傳播主權(quán)作為一切對外傳播行為的基本準(zhǔn)則。最終國際社會通過良好的自我約束，共同將全球傳播引向一個(gè)對話、協(xié)作、共贏的道路。

2.共同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來使網(wǎng)絡(luò)安全問題上升到了關(guān)系國家整體性安全的高度。當(dāng)前，全球網(wǎng)絡(luò)犯罪整體呈上升趨勢，表現(xiàn)形式也日益復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)空間不僅成為網(wǎng)絡(luò)威脅、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等新型犯罪的主要場所，而且也為網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等各類新型犯罪的滋生提供了土壤。因此協(xié)同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理，保障各國的傳播主權(quán)，加快建立網(wǎng)絡(luò)國際傳播新秩序成為當(dāng)前各國的首要任務(wù)。要求各國都要積極承擔(dān)起打擊域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要責(zé)任，出臺相關(guān)法律政策，加強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)建設(shè)和人才培養(yǎng)，集中資金和技術(shù)優(yōu)勢，提高國際網(wǎng)絡(luò)安全治理的參與度和實(shí)效性。與此同時(shí)，充分發(fā)揮聯(lián)合國相關(guān)組織在國際合作中的協(xié)調(diào)與權(quán)威作用，既積極推動網(wǎng)絡(luò)安全問題專項(xiàng)研究，又務(wù)實(shí)促成各國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際合作。任何主權(quán)國家都應(yīng)承擔(dān)傳播治理的國際責(zé)任，各國在尊重傳播權(quán)的國際法框架下，擱置分歧，努力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理的共識化進(jìn)程，在能夠達(dá)成一致的問題上主動貢獻(xiàn)合作方案，對暫不能一致的問題，保持對話協(xié)商[23]，共同致力于營造一個(gè)理性、穩(wěn)定、和諧、文明的國際網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

3.積極貢獻(xiàn)彌合數(shù)字鴻溝的有效方案

信息社會，不只是自然人之間存在著信息鴻溝，不同國家之間也存在著信息鴻溝。由于缺乏經(jīng)濟(jì)和技術(shù)支持，越是欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)其接入互聯(lián)網(wǎng)的成本就越高。因此，短期內(nèi)全球數(shù)字鴻溝仍舊呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢。如何減少區(qū)域間的“信息落差”，滿足發(fā)展中國家對信息和媒介最基礎(chǔ)的使用，成為了傳播權(quán)理論指導(dǎo)下國際合作的又一重要領(lǐng)域。當(dāng)前國際網(wǎng)絡(luò)治理主要基于“多利益相關(guān)方”治理模式，這一模式指企業(yè)、政府、國際組織、公民社會、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方之間的平等協(xié)作, 是一種自下而上的、包容性的、平面化和網(wǎng)絡(luò)化的組織和決策模式，不存在主導(dǎo)性權(quán)威與中央權(quán)力，而是在協(xié)商合作中完成網(wǎng)絡(luò)治理。[24]在這一治理模式下，各國政府應(yīng)當(dāng)作為利益相關(guān)方積極參與治理，將數(shù)字鴻溝轉(zhuǎn)換為數(shù)字機(jī)遇，積極調(diào)動社會資源，盡快實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)的突破和創(chuàng)新。各國也應(yīng)該積極加強(qiáng)交流與合作，從“人類命運(yùn)共同體”的維度增進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的扶助建設(shè)，破除信息壁壘，共同維護(hù)國際網(wǎng)絡(luò)傳播的新秩序。

從某種程度上講，彌合網(wǎng)絡(luò)數(shù)字鴻溝和構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)國際傳播秩序之間是相互促進(jìn)的，在以傳播權(quán)為基礎(chǔ)的新型國際傳播秩序構(gòu)建過程中，應(yīng)該把彌合數(shù)字鴻溝，推進(jìn)人人共享數(shù)字紅利作為各國的共同責(zé)任。

(三)傳播權(quán)保障的基本條件

在國際傳播新秩序的建立中，能否保障傳播權(quán)是關(guān)鍵，而傳播權(quán)的保障又仰賴基本的傳播條件。由于經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等多方面的原因，各國的傳播技術(shù)和傳播條件并不均衡，只有各傳播主體國家的傳播硬實(shí)力得以提高，才能更好保障傳播權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，各國特別是廣大發(fā)展中國家必須提高傳播實(shí)力，由內(nèi)而外打破限制其傳播的瓶頸，才能很好地參與到國際傳播秩序的建構(gòu)中來。[25]

1.傳播條件：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高自主創(chuàng)新能力

網(wǎng)絡(luò)空間成為國際交往和信息流通的重要場域，這意味著各國想要憑借主體資格平等參與國際傳播秩序的構(gòu)建，就必須率先實(shí)現(xiàn)通訊及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的基本覆蓋。據(jù)聯(lián)合國寬帶促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展委員會發(fā)布的《2017年寬帶狀況》報(bào)告顯示，到2017年底全球互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)48%。其中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的普及率分別為81%和41.3%，未接入互聯(lián)網(wǎng)的人口累計(jì)有79.8%生活在亞太和非洲地區(qū)[26]。這種傳播條件的顯著差距成了影響國際話語權(quán)的根源之一。習(xí)近平總書記在網(wǎng)信工作座談會中提到，目前我們與發(fā)達(dá)國家“最大的差距在核心技術(shù)上?！比绻诵募夹g(shù)受制于人，就相當(dāng)于“把房子建在人家的地基上”[27]，不僅發(fā)展很難突破，相應(yīng)地也會在國際傳播中陷入被動局面。因此，傳播權(quán)的平等性原則實(shí)際對各國的傳播基礎(chǔ)設(shè)施提出了更高的要求，敦促各國一方面制定可行性發(fā)展方案，加大資金和資源投入，全面鋪就信息高速公路；另一方面，加強(qiáng)技術(shù)支持，遵循技術(shù)規(guī)律，有針對性地推進(jìn)核心技術(shù)的創(chuàng)新與開發(fā)，從而最大程度實(shí)現(xiàn)國家間信息的互聯(lián)互通。

2.傳播能力：培養(yǎng)專業(yè)傳播人才，提升國際話語權(quán)

國際傳播能力是一國軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，它不僅指信息所能到達(dá)的最大范圍，更涵蓋著信息傳播在受眾方面所達(dá)到的實(shí)際效果。在當(dāng)前的國際格局中，西方主流媒體始終主導(dǎo)著國際輿論，廣大發(fā)展中國家常常面臨著話語權(quán)缺失的尷尬處境。除發(fā)達(dá)國家的外部制約外，還包括發(fā)展中國家在全球信息傳播方面投入不足、傳播能力低下等內(nèi)在因素。2016年環(huán)球時(shí)報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在與中國相關(guān)的國際事性件中，只有不到10%的受訪者會選擇通過“中國的傳統(tǒng)媒體”和“中國新媒體”來獲取相關(guān)信息[28]。這體現(xiàn)了以中國為代表的發(fā)展中國家媒體在國際影響力方面的薄弱。因此，廣大發(fā)展中國家要想擺脫自身的劣勢地位，就必須順應(yīng)新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)，主動融入新的傳播格局，重點(diǎn)打造有傳播力的國際化媒體和人才，從新聞敘事、框架選擇、語言運(yùn)用等方面進(jìn)行信息傳播的國際化改造，努力打破文化和意識形態(tài)方面的阻隔，降低信息誤差與效果減損，從廣度和深度兩方面切實(shí)提高本國的傳播能力。

3.傳播技巧：加強(qiáng)對外傳播話語體系建設(shè)，增進(jìn)國際社會的理解和認(rèn)同

當(dāng)前在國際傳播領(lǐng)域，各國都在積極塑造良好的國際形象，以提升本國的國際影響力和話語權(quán)。但話語權(quán)的鞏固和提升，既取決于國家的綜合實(shí)力，也依賴于國際話語體系的變革和完善，即傳播話語體系與技巧和世界接軌，要講讓世界聽得懂、理解了的話。以往，發(fā)達(dá)國家占據(jù)國際話語的中心，國際社會深陷對西方媒體的偏信和依賴。而發(fā)展中國家自身話語難成體系，也鮮有能力糾偏，這顯然違背了傳播權(quán)框架下對國際傳播質(zhì)量與效果的要求。我國“十三五規(guī)劃綱要”中提出“講好中國故事是時(shí)代使命”，這體現(xiàn)了系統(tǒng)構(gòu)建中國對外傳播話語體系，增進(jìn)國際社會理解與認(rèn)同的必要性。提高本國的對外傳播技巧，首先，要強(qiáng)調(diào)“本土化”方案，通過建立跨國傳媒機(jī)構(gòu)，集納本土媒體人才，善用當(dāng)?shù)氐恼Z言習(xí)慣和思維方式來傳播信息[29]；其次，以文化傳播為主要手段，努力打造代表本國核心價(jià)值的文化品牌，提高本國文化的認(rèn)同感；再次，在一些重大突發(fā)事件中，對外信息傳播要迅速及時(shí)，措辭準(zhǔn)確，避免謠言和偏見；最后，要善于利用新媒體通訊技術(shù)，積極拓展多樣化的對外傳播渠道，講好本國故事，傳播好本國聲音，增強(qiáng)國際話語的影響力。

四、結(jié)語

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息科技，一方面提高了人們認(rèn)識世界、改造世界的能力，另一方面也使全球秩序和國際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展走向緊密相連。傳播權(quán)作為聯(lián)系國際社會、促進(jìn)各國均衡發(fā)展的基本紐帶，它的提出并非緩和當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播矛盾的權(quán)宜之策，而是真正貫穿全球互聯(lián)網(wǎng)治理和國際傳播新秩序建立的長久之計(jì)。盡管，目前國際傳播領(lǐng)域尚且沒有“傳播權(quán)”的具體規(guī)定，顯然在當(dāng)前新世界主義的語境中是內(nèi)含著這一概念的。

傳播權(quán)的價(jià)值核心并非保障某個(gè)人或者某一國家的穩(wěn)定與發(fā)展，蘊(yùn)含在其權(quán)利內(nèi)涵背后的更高位階的價(jià)值是基于對“人類命運(yùn)共同體”的考量。為了應(yīng)對當(dāng)前科技創(chuàng)新帶來的國際社會共同面臨的威脅與挑戰(zhàn)，我們提倡以傳播權(quán)為基礎(chǔ)，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)國際傳播新秩序。因此，寄希望在新一輪世界格局形成中，首先各國能將“和平共處五項(xiàng)原則”的智慧引介到網(wǎng)絡(luò)空間，互相尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與傳播主權(quán)，將傳播自由與平等原則內(nèi)化為一國的行為自覺，保持各自對外傳播話語體系的相對獨(dú)立，將平等協(xié)商貫徹到解決國際爭端的各個(gè)環(huán)節(jié)[30]；其次不僅將傳播權(quán)視為國際傳播秩序建立的基礎(chǔ)，同時(shí)將傳播權(quán)的價(jià)值原則運(yùn)用到國際傳播領(lǐng)域的立法當(dāng)中，盡快建立起國際社會的廣泛共識。針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新問題，更新國際傳播規(guī)范，破除舊有法律的松散和滯后性，并形成嚴(yán)格的制衡和約束機(jī)制；再次，進(jìn)一步拓展傳播權(quán)的外延，不僅將其視為規(guī)范國際傳播行為的原則或路徑，更要重視其在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，特別是在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)日益興盛的今天，更要善于運(yùn)用傳播權(quán)的理論引導(dǎo)各國更加理性、克制地應(yīng)對新問題，確保數(shù)據(jù)資源的安全與流通。

如果說是資本和技術(shù)的力量導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在國際傳播地位上巨大差異。那么在以傳播權(quán)為基礎(chǔ)的新秩序建構(gòu)中，二者間的差異將不斷縮小，并有望站在同一起跑線上，以全人類的共同利益為出發(fā)點(diǎn)，調(diào)和爭議、平等對話、責(zé)任共擔(dān)，不斷深化人類社會相互依存的態(tài)勢，共同參與并推動人類整體文明進(jìn)程的演進(jìn)和發(fā)展。