張永軍+于瑞麗

摘 要：在研究生教育蓬勃發(fā)展的同時(shí)，各類研究生學(xué)術(shù)不端行為屢見(jiàn)不鮮。文章以401份全國(guó)多所綜合性高校在讀研究生為樣本，分析了研究生學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀及其在不同院校、學(xué)科等方面的差異。結(jié)果表明，大多數(shù)研究生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為持否定態(tài)度，實(shí)施具體行為的經(jīng)歷也不多。相對(duì)而言，一般院校、社會(huì)學(xué)科和碩士研究生的學(xué)術(shù)不端行為要高于重點(diǎn)院校、自然學(xué)科和博士研究生。

關(guān)鍵詞：研究生；學(xué)術(shù)不端；高校

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2017）06-0054-03

一、問(wèn)題的提出

據(jù)中華人民共和國(guó)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年，我國(guó)普通高等教育在校研究生數(shù)量達(dá)180多萬(wàn)人，我國(guó)儼然成為具有世界影響力的研究生教育大國(guó)。然而，在欣喜我國(guó)研究生教育蓬勃發(fā)展的同時(shí)，各類研究生學(xué)術(shù)不端行為事件卻屢禁不止，頻頻被各大網(wǎng)絡(luò)媒體曝光。此類事件的頻繁發(fā)生不僅玷污了研究生作為高等教育優(yōu)秀成果的形象，也在一定程度上阻礙了我國(guó)科技事業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

研究生學(xué)術(shù)不端行為是指研究生在科學(xué)研究活動(dòng)，尤其是在論文寫(xiě)作中，抄襲、剽竊、侵吞他人成果，偽造、篡改數(shù)據(jù)等違反學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的行為[1]。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代末國(guó)內(nèi)外大批學(xué)者就開(kāi)始針對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的概念、起源、表現(xiàn)形式、影響因素和治理措施等方面展開(kāi)深入研究，并取得了豐碩的成果[2-5]。毫無(wú)疑問(wèn)，這些研究對(duì)理解研究生學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生機(jī)理和有針對(duì)性地提出管理對(duì)策大有裨益。但是，本文認(rèn)為以往研究過(guò)于理論化，缺乏從整體上對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀的定量描述，以及對(duì)比分析這種現(xiàn)狀在某些條件下的差異。比如，研究生究竟對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度如何？各類學(xué)術(shù)不端行為的比率分布情況怎樣？不同學(xué)校、學(xué)科和研究生類別的學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度和行為又有何差異？在學(xué)術(shù)不端行為如此多發(fā)的今天，我們很有必要從整體上認(rèn)識(shí)研究生學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀。

本研究以全國(guó)多所綜合性高校在讀研究生為對(duì)象，調(diào)查分析研究生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度和實(shí)際不端行為的整體情況，并對(duì)不同院校（一般vs重點(diǎn)）、學(xué)科（社會(huì)vs自然）與研究生類別（碩士vs博士）的研究生學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度和行為進(jìn)行差異分析。研究結(jié)果在一定程度上反映了我國(guó)研究生學(xué)術(shù)不端行為的整體情況和在上述三種不同條件之間的差異，有利于總結(jié)此種現(xiàn)象的一般規(guī)律。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究在北京、上海、廣州、武漢、西安、蘇州、濟(jì)南、鄭州、開(kāi)封等地，采用電子版與紙質(zhì)版相結(jié)合形式對(duì)多所綜合性高校在讀研究生的學(xué)術(shù)不端行為展開(kāi)調(diào)查。為了確保調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性，在告知調(diào)查的目的及意義的前提下，我們將調(diào)研對(duì)象鎖定為有科研經(jīng)歷的研究生群體，且主要通過(guò)同學(xué)和朋友在全國(guó)高校發(fā)放問(wèn)卷。前后歷時(shí)一個(gè)多月，共回收問(wèn)卷430份，剔除填寫(xiě)不完整、隨意等有問(wèn)題的問(wèn)卷后，共產(chǎn)生有效問(wèn)卷401份，有效回收率為93.3%。其中，一般院校182人，重點(diǎn)高校（包括985和211）219人，各占45.4%和54.6%。社會(huì)學(xué)科196人，自然學(xué)科205人，各占48.9%和51.1%。碩士研究生357人，博士研究生44人，各占89.0%和11.0%。整體而言，一般院校與重點(diǎn)院校、社會(huì)學(xué)科與自然學(xué)科人數(shù)旗鼓相當(dāng)，具有一定的代表性；博士研究生數(shù)量偏少，這可能會(huì)影響研究結(jié)果，但這與近年來(lái)我國(guó)整體研究生的招生政策大體相契合。

（二）研究工具

為了保證測(cè)量工具的信效度，我們盡量采用國(guó)內(nèi)外成熟量表。其中，學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度采用趙延?xùn)|所編制的問(wèn)卷[6]，共2個(gè)題項(xiàng)：A1我同情那些學(xué)術(shù)不端的人，A2我原諒那些學(xué)術(shù)不端的人。研究生學(xué)術(shù)不端行為采用修訂后的韓麗峰和徐飛所編制的問(wèn)卷[7]，共6個(gè)題項(xiàng)：B1

調(diào)整或修改數(shù)據(jù)，B2參考文獻(xiàn)中引用根本沒(méi)看過(guò)的文獻(xiàn)，B3發(fā)表直接翻譯的國(guó)外文獻(xiàn)，B4一稿多投，B5引用他人觀點(diǎn)而不做任何說(shuō)明，B6抄襲他人研究成果。為了避免社會(huì)稱許性，我們根據(jù)以往研究的做法[8]，采用映射法測(cè)量被試身邊學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為來(lái)間接反映被試的情況。學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度直接測(cè)量焦點(diǎn)個(gè)體的情況。問(wèn)卷采用里克特5分量表，其中1代表“完全不同意”，3代表“既不同意也不反對(duì)”，5代表“完全同意”。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。首先通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)分析反映研究生在學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為上的整體情況，進(jìn)而運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析研究生學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為在不同院校、學(xué)科和研究生類別之間均值的差異。

三、研究結(jié)果

（一）研究生學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為的整體情況

由表1的上半部分可以看出，研究生中有超過(guò)50%的人對(duì)學(xué)術(shù)不端持否定態(tài)度，接近30%的人持中立或肯定的態(tài)度。同情或者原諒學(xué)術(shù)不端行為的比例雖然不高，但應(yīng)該引起重視和思考。由表2下半部分可以看出，整體上有超過(guò)60%的研究生基本上沒(méi)有學(xué)術(shù)不端行為，25%左右的選擇“既不同意也不反對(duì)”，完全同意的比例不到6%。其中，“調(diào)整或修改數(shù)據(jù)”和“參考文獻(xiàn)中引用根本沒(méi)看過(guò)的文獻(xiàn)”兩種學(xué)術(shù)不端行為高達(dá)20.0%和18.5%，可見(jiàn)這兩個(gè)學(xué)術(shù)不端行為是比較常見(jiàn)的，應(yīng)引起高度的重視。

（二）一般院校與重點(diǎn)院校的差異分析

表2是一般院校與重點(diǎn)院校在學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為得分均值分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果。從均值這一列可以看出，一般院校研究生在學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度上的均值高于重點(diǎn)院校，但是兩者之間并不存在顯著性的差異。在具體學(xué)術(shù)不端行為方面，一般院校的均值均高于重點(diǎn)院校，除了“一稿多投”無(wú)顯著差異以外，其他各種不端行為均存在顯著差異。即在對(duì)待學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度方面一般院校與重點(diǎn)院校的研究生出入不大，但一般院校比重點(diǎn)院校的研究生實(shí)施更多的學(xué)術(shù)不端行為。

（三）社會(huì)學(xué)科與自然學(xué)科的差異分析

表3是社會(huì)學(xué)科與自然學(xué)科在學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為得分均值分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果。從均值這一列可以看出，社會(huì)學(xué)科在學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度上的均值高于自然學(xué)科，但是兩者之間并不存在顯著性差異。在具體學(xué)術(shù)不端行為方面，社會(huì)學(xué)科的均值均高于自然學(xué)科，對(duì)于這種差異的顯著性，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩者在所有指標(biāo)上的差異均達(dá)到顯著水平，也即社會(huì)學(xué)科的研究生在學(xué)術(shù)不端行為上面明顯高于自然學(xué)科的研究生。

（四）碩士與博士研究生的差異分析

表4是碩士研究生與博士研究生學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為得分均值上分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果。從均值這一列可以看出，碩士生在學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度上的得分高于博士生，并且在“原諒學(xué)術(shù)不端行為”題項(xiàng)上兩者存在顯著性差異，也即雖然雙方都不太同情那些學(xué)術(shù)不端的人，但是博士生較碩士生顯然更加不原諒這種行為。碩士生在學(xué)術(shù)不端行為方面的均值均高于博士生，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩者在所有指標(biāo)上的差異均達(dá)到顯著水平，也即碩士研究生的學(xué)術(shù)不端行為明顯比博士研究生更頻繁。

四、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

近期屢見(jiàn)報(bào)端的研究生學(xué)術(shù)不端行為事件引起輿論界一片嘩然。針對(duì)此種現(xiàn)象，以往研究進(jìn)行了諸多有益的探討。本文主要對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的一般情況進(jìn)行調(diào)查，得到以下兩點(diǎn)結(jié)論。

第一，整體而言，我國(guó)絕大多數(shù)研究生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為持否定態(tài)度且較少實(shí)施這種行為。在態(tài)度方面，超過(guò)50%的人對(duì)學(xué)術(shù)不端持否定態(tài)度，“同情”的不到20%，“原諒”的更是低于10%。在行為方面，超過(guò)60%的研究生基本上沒(méi)有學(xué)術(shù)不端行為，有學(xué)術(shù)不端行為的比例雖然偏低，但其中“調(diào)整或修改數(shù)據(jù)”和“參考文獻(xiàn)中引用根本沒(méi)看過(guò)的文獻(xiàn)”的行為高達(dá)26%，是學(xué)術(shù)不端行為的高發(fā)區(qū)。此外，兩者中均有30%左右的研究生持中立的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的整體氛圍還是比較樂(lè)觀的，學(xué)術(shù)不端行為只是少數(shù)現(xiàn)象。

第二，研究生學(xué)術(shù)不端行為在不同院校、學(xué)科和研究類別方面存在一定的差異。具體而言，在態(tài)度方面，雖然一般院校與重點(diǎn)院校、社會(huì)學(xué)科與自然學(xué)科、碩士研究生與博士研究生在均值前者均高于后者，但是除了“原諒學(xué)術(shù)不端行為”碩士生與博士生之間存在顯著性差異外，其他均不存在顯著差異。在具體行為方面，在院校、學(xué)科和研究生類別上均存在顯著差異。首先，一般院校比重點(diǎn)院校研究生的學(xué)術(shù)不端行為更多，這說(shuō)明無(wú)論是師資力量、校園學(xué)術(shù)環(huán)境還是制度合理性，重點(diǎn)院校都比一般院校更勝一籌，這些都為研究生科研提供了有力的保障，營(yíng)造了良好的學(xué)術(shù)氛圍，進(jìn)而弱化了學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的外在環(huán)境[9]，并間接證實(shí)了學(xué)校聲譽(yù)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為存在負(fù)向影響的結(jié)論[10]。其次，社會(huì)學(xué)科研究生比自然學(xué)科研究生的學(xué)術(shù)不端行為更多，這與以往研究結(jié)論相一致[11-12]，說(shuō)明社會(huì)學(xué)科研究生在科研過(guò)程中更加隨意，不規(guī)范的行為更多。最后，博士研究生的學(xué)術(shù)不端行為明顯低于碩士研究生。該結(jié)論表明，博士生比碩士生有更高的學(xué)術(shù)功底和科研素養(yǎng)，能夠接受更多的導(dǎo)師指導(dǎo)和監(jiān)督，學(xué)術(shù)不端行為自然不多[13]。

（二）管理啟示

本文的管理啟示主要有以下兩點(diǎn)。

第一，加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度的引導(dǎo)。上述研究結(jié)果表明，雖然大多數(shù)研究生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為持否定態(tài)度，但仍有近1/3的研究生持中立態(tài)度，20%的態(tài)度較為積極。這種情況較為可怕，如果不及時(shí)對(duì)這些研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)引導(dǎo)，培養(yǎng)他們正確的學(xué)術(shù)理想和抱負(fù)，這將是一個(gè)潛在的巨大威脅。鑒于此，各類科研機(jī)構(gòu)可以通過(guò)典型案例通報(bào)、相關(guān)學(xué)術(shù)研討等方式，加強(qiáng)對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為態(tài)度的正確引導(dǎo)，營(yíng)造更加健康、良好的學(xué)術(shù)氛圍。

第二，研究生學(xué)術(shù)不端行為管理要細(xì)化。雖然以往研究提出了較多治理研究生學(xué)術(shù)不端行為的策略，但這些對(duì)策往往忽視了不同院校、學(xué)科等方面的差異。本文認(rèn)為，研究生學(xué)術(shù)不端行為的管理要細(xì)化。在院校方面，除了要繼續(xù)提高各類學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度外，教育主管部門(mén)還應(yīng)該在科研軟硬件方面對(duì)一般院校加大支持力度，幫助這些學(xué)校營(yíng)造良好的科研環(huán)境。在學(xué)科方面，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)科和自然學(xué)科的差異，不能盲目“一刀切”，在尊重學(xué)科規(guī)律的前提下，注重學(xué)科的分類管理，同時(shí)更要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)學(xué)科的監(jiān)管，杜絕各種隱性學(xué)術(shù)不端行為。在研究生類別方面，研究生導(dǎo)師不能對(duì)碩士研究生采取“放羊式”管理，需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和關(guān)愛(ài)，并提高指導(dǎo)的針對(duì)性。

（三）未來(lái)研究展望

本研究的不足之處主要體現(xiàn)在：首先，整體的樣本量不多，博士生比例偏低，這可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論存在偏差。其次，基于投射法測(cè)量的學(xué)術(shù)不端行為并不是焦點(diǎn)個(gè)體自身的行為，從而影響測(cè)量的準(zhǔn)確性。最后，本文只是對(duì)學(xué)術(shù)不端態(tài)度和行為進(jìn)行描述性分析，缺乏背后深層次的原因剖析。基于此，在未來(lái)的研究中，我們可以擴(kuò)大取樣范圍，采用更客觀的方法（案例法）測(cè)量學(xué)術(shù)不端行為，并從其他理論視角剖析研究生學(xué)術(shù)不端行為的形成過(guò)程和管理對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]方潤(rùn)生，郭朋飛，方冬姝.研究生學(xué)術(shù)行為的自身影響因素模型研究[J].高校教育管理，2012，（6）.

[2]Betz，M.，OConnell，L.，& Shepard，J.M.Gender diff-erences in proclivity for unethical behavior[J].Journal of Business Ethics，1989，（5）.

[3]Forgas，R.C.，& Negre，J.S.Academic plagiarism：Explanatory factors from studentsperspective[J].Journal of Academic Ethics，2010，（3）.

[4]樊洪業(yè).科研作偽行為及其辨識(shí)與防范[J].自然辯證法通訊，1994，（1）.

[5]徐海麗.學(xué)術(shù)不端行為及其預(yù)防措施[J].中國(guó)科技期刊研究，2015，（6）.

[6]趙延?xùn)|.博士畢業(yè)生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度及成因分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008，（5）.

[7]韓麗峰，徐飛.學(xué)術(shù)成果發(fā)表中不端行為的形式、成因和防范[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（5）.

[8]張燕，陳維政.工作場(chǎng)所偏離行為研究中自我報(bào)告法應(yīng)用探討[J].科研管理，2012，（11）.

[9]朱琳，劉英輝，劉念.學(xué)術(shù)不端與研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（8）.

[10]常亞平，蔣音播，閻俊.基于組織因素的高校學(xué)術(shù)不端行為影響因素的敏感性分析[J].管理學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[11]方潤(rùn)生，方冬姝，郭朋飛.碩士研究生學(xué)位論文學(xué)術(shù)不 端行為的特征分析[J].學(xué)位與研究生教育，2013，（5）.

[12]馬玲.博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為的實(shí)證分析及探索性建議[J].中國(guó)高等教育，2011，（12）.

[13]周文輝，張愛(ài)秀，劉俊起等.我國(guó)高校研究生與導(dǎo)師關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（9）.