魏飛

[關(guān)鍵詞]《兩岸新編中國近代史》，袁世凱，閱讀，教師專業(yè)成長

史學(xué)研究是歷史教學(xué)的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，其新成果是推動歷史教學(xué)變革的重要動力。中學(xué)老師雖有心關(guān)注史學(xué)研究進展以提升專業(yè)素養(yǎng)，但由于時間、條件所限，對繁多而分散的學(xué)術(shù)文章、專著，往往無所適從。因此，集大成式的展示史學(xué)研究最新進展的學(xué)術(shù)專著就特別為他們所需。個人認為，新近出版的《兩岸新編中國近代史》（以下簡稱“新編”）就是這樣的著作。

“新編”分“晚清卷”和“民國卷”，采專題架構(gòu)，共57章，由兩岸在近代史研究領(lǐng)域卓有研究的學(xué)者各自承擔(dān)其專長議題，歷經(jīng)五年多時間完成，“為中文學(xué)界在中國近代史領(lǐng)域多年研究成果的系統(tǒng)展現(xiàn)”。名為“新”編，是“主要希望能突破過去之窠臼，在歷史論述上展現(xiàn)出新的特質(zhì)”。主編之一的黃克武先生認為，“讀者閱讀此書，可以最有效地掌握學(xué)界最新的關(guān)于中國近代變遷的重要觀點”。

通讀此書后，筆者感到此言非虛。下面僅以在近代史上極具爭議的袁世凱研究為例，來體認該書在史料運用、歷史詮釋和研究范式等方面對中學(xué)歷史教學(xué)的一些啟發(fā)。

一、史料運用

史料是通向歷史認識的橋梁，史料教學(xué)已成中學(xué)歷史教學(xué)的常見方式。但由于諸多局限，中學(xué)歷史老師在史料占有上存在天然缺陷，因此或囿于教科書和教參的成見，或困于網(wǎng)上資料泛濫而可靠性不足之苦?！靶戮帯钡囊淮笠嫣帲褪翘峁┝舜罅渴妨匣蛘呤遣檎沂妨系木€索，能夠補充、訂正乃至重構(gòu)教科書的史實，從而幫助我們逐步靠近歷史真相。

（一）直接提供大量史料

民國初年，中國民族工業(yè)快速發(fā)展，其中很重要的一個原因是政府的保護和扶植。在現(xiàn)行高中歷史教科書的書寫中，“南京臨時政府頒布的一系列發(fā)展實業(yè)的法令，激發(fā)了民族資產(chǎn)階級投資近代工業(yè)的熱情”是通行敘述方式。不過，“新編”則提供了另外的史料：

在其（袁世凱）大力督促下，各種經(jīng)濟法規(guī)在清末修訂新律的基礎(chǔ)上得以繼續(xù)修訂或完善，民初經(jīng)濟立法也因此呈現(xiàn)一段難得的“黃金時期”。從數(shù)量上看，短短幾年間制定頒布法規(guī)數(shù)十部，約占整個北洋時期所定經(jīng)濟法規(guī)之半，初步形成了中國近代經(jīng)濟法律體系的架構(gòu)。從質(zhì)量來看，中國經(jīng)濟法律體系中的重要法規(guī)幾乎全部產(chǎn)生于1915年以前，其后的立法主要表現(xiàn)為對之前立法的補充和完善，很少重大的創(chuàng)新。從效果上看，民初經(jīng)濟發(fā)展的速度與總量均超過晚清幾十年的總和，這與袁世凱執(zhí)政時期相關(guān)法律法規(guī)的制定、頒布、實施對工商業(yè)的保護是分不開的。

由此觀之，頒布法令以促進民初經(jīng)濟發(fā)展的，理應(yīng)包括、甚至主要應(yīng)是袁世凱的北京政府。此類史料可以直接引用于教學(xué)，幫助我們補充、完善教科書的結(jié)論。

“新編”中有些史料則會顛覆教科書的結(jié)論。我們認為，這樣的史料更值得重視，它們既能用來訂正、重構(gòu)教科書史實，更能借此培養(yǎng)學(xué)生實證意識與懷疑精神。例如，關(guān)于“善后大借款”的背景，借助“新編”中的史料，我們可以作如下設(shè)計：

材料1：熊（希齡）在幾經(jīng)勸說而終于首肯（擔(dān)任財政總長）之前，寫了一封長信給唐（紹儀），說當(dāng)時全國歲出逾6億兩，紙幣已增發(fā)至3億元，物價暴漲，情勢危殆。一個月后，熊希齡在（1912年）4月14日致袁世凱的電文中說，他接手財政總長時，政府只有存銀3萬余兩，如果再沒有款項周轉(zhuǎn)的話，共和政府即將垮臺。

材料2：（南京留守）黃興（1912年）5月15日發(fā)出的急電說：“此間軍隊火食，已數(shù)日不能發(fā)給，今日有數(shù)處竟日僅一粥。每日索餉者門為之塞，危險情形日逼一日。加以急報密陳，日必數(shù)十至，嘩潰之勢已漸發(fā)端，二日之內(nèi)倘再無款救寧，大亂立至。興德薄能鮮，支持至今，實已才盡力竭。此后東南大局，如有變亂，則興不能負此責(zé)任。”

材料3：自辛亥革命爆發(fā)以來，包括庚子賠款在內(nèi)的各項借款本息都未按期支付……積欠未付2000萬兩庚子賠款，以及預(yù)估至少1000萬英鎊的歲支需求……

材料4：（1912年3月）在內(nèi)閣總理唐紹儀主持下，進行一場……國際借款談判。此一談判，中國方面的主事者由唐紹儀而熊希齡至周學(xué)熙，談到次年4月26日簽字，此即日后所稱之“第一次善后大借款”。

——王建郎、黃克武主編：

《兩岸新編中國近代史·民國卷》

（1）根據(jù)上述材料，分析“第一次善后大借款”的背景。

（2）教科書認為，此次借款，是為了幫助袁世凱擴張武力以鎮(zhèn)壓革命。上述材料中哪些內(nèi)容對這一觀點不利？為了解決這一問題，你認為還需補充哪些方面的資料？

通過閱讀上述史料，學(xué)生將能理解，面對革命之后的嚴重財政危機，為能盡速安定局面，舉借外債勢所必然。且這一借款談判自1912年3月即已開始，此時袁世凱就要武力鎮(zhèn)壓革命了嗎？教科書的敘述是否妥當(dāng)呢？為解決這一疑問，還需查找借款用途等相關(guān)史料，仔細判別之后，才有可能得到一個相對合理的結(jié)論。

（二）提供查找史料線索

“善后大借款”的實際用途到底如何？對此，“新編”引用了陸征祥在1913年5月14日與日使伊集院彥吉的談話：“此次借款并非供政府之揮霍，所有賠款、代各省清還債款、優(yōu)待皇室經(jīng)費、整頓鹽務(wù)等費，均一一開列清楚，不可更議，彼等不知其詳，甚以為此曉說?！辈⒃u論說：“核對其合同文字及日后實際執(zhí)行，并非虛語?！边@給我們提供了一個尋找史料的線索：合同文字和日后實際執(zhí)行情況。

1.合同文字

查對《善后借款合同·附件》，借款用途規(guī)定如下：

從下表可以看出，“善后大借款”實際所得金額的一半是償還以前的外債和賠款。根據(jù)合同約定，這些款項，是由銀行團在銷售債票進款中直接予以扣除，用途是無法改變的。就剩余款項進行分析，考諸合同文字，各項費用均詳細開列用途，擴充武力之說沒有根據(jù)。

2.日后實際執(zhí)行情況

至于合同的日后實際執(zhí)行情況，民初財政官員、著名財政史專家賈士毅1917年的分析很具參考價值。他認為“善后大借款”限制用途，尤為嚴酷。其能由中央開支者，僅此四月至九月之行政費。余如償還賠洋各款，及各省歷年所欠五國銀行舊債，兩項概由銀團劃扣，而賠償外人損失，及裁遣軍隊費、整頓鹽務(wù)費數(shù)項，復(fù)均指有用途，既無通融之余地，復(fù)少灌注之巨金?！岸胃锩北l(fā)，軍費浩大，“瑞記第三次借款，奧國第一、第二兩次借款，先后訂定，共收三百五十萬鎊，是項借款半系訂購軍械，半系充作軍費”。

結(jié)合以上史料，我們基本可以認定，“善后大借款”自有其指定用途，袁世凱用來鎮(zhèn)壓“二次革命”的經(jīng)費另有來源。值得啟發(fā)學(xué)生深思的是，此一考證過程并不復(fù)雜，史料也易獲得。但是，教科書為什么還要書寫成“購買軍械，擴大軍隊，準(zhǔn)備鎮(zhèn)壓革命力量”呢？我們相信，經(jīng)過類似教學(xué)環(huán)節(jié)的長期涵育，實證意識、懷疑精神自會逐漸在學(xué)生心中生長。

“新編”中類似大量的史料線索、參考文獻出處等，給我們進一步查找史料提供了便利條件。當(dāng)然，歷史不僅只有史料，常見的還有歷史詮釋。對同一個歷史事件，不同的歷史學(xué)家根據(jù)不同或相同的史料往往有各自的觀點、解釋，歷史思辨的魅力于此體現(xiàn)最為明顯?！靶戮帯睂^去的不少成說進行了修正或重評，這給我們教學(xué)提供了極好的范例。

二、歷史詮釋

歷史研究需要對文本進行解讀，這種解讀充滿了主觀性。例如，對于《中華民國臨時約法》，中學(xué)歷史教科書完全從正面角度給予高度評價，如“是中國第一部資產(chǎn)階級憲法。它從法律上宣告了君主專制制度的滅亡和民主共和政體的確立，成為近代中國民主化進程的一座豐碑?！钡靶戮帯眳s著重指出，《臨時約法》存在著重大缺陷，帶來了嚴重后果。

1.制度缺陷

首先，形成兩個行政中樞。“新編”認為，《臨時約法》規(guī)范的責(zé)任內(nèi)閣制并不完備，要害在于改制之后未能確定總統(tǒng)府與國務(wù)院孰為最高行政中樞：

蓋總統(tǒng)雖可“總攬政務(wù)”，國家的實際政務(wù)總是通過政府各部門來推進實施的，加之“副署”權(quán)的規(guī)定，也就賦予國務(wù)院以巨大的權(quán)力?！捎诳偨y(tǒng)府和國務(wù)院都被賦予相當(dāng)?shù)男姓?quán)，而《臨時約法》又“并未說明內(nèi)閣是對總統(tǒng)或是對議會承擔(dān)責(zé)任”，于是導(dǎo)致一國之內(nèi)同時具有兩個行政中樞的政體格局。

其次，行政權(quán)對立法權(quán)缺乏約束?！靶戮帯闭J為，《臨時約法》的顯著特征在于賦予立法機構(gòu)——參議院以廣泛的權(quán)力，但在利用立法權(quán)來束縛行政權(quán)的時候，卻對于行政如何反過來制約立法沒有任何具體規(guī)定，這顯然是說不過去的：

所謂分權(quán)制衡是雙向互動的?！裰T參議員之本意，大概是想操政治上之主動，制人而不受制于人。殊不知這種做法卻因與其鼓吹的分權(quán)制衡理論不相吻合，不但不能收限制行政首腦之效，反而授人以柄，引起反對派的激烈反對……

2.因人立法

“新編”特別指出，將總統(tǒng)制改為責(zé)任內(nèi)閣制并不符合孫中山的一貫主張?！杜R時約法》“將總統(tǒng)制改為責(zé)任內(nèi)閣制帶有限制袁世凱專權(quán)的明顯意圖，但這一舉措犯了因人立法之忌”。這一做法帶來了嚴重后果：

將約法或憲法做成了維護特定黨派利益的制度規(guī)范，做成了因一人或一時而定的“根本法”?！热徊皇菑膰议L遠利益考慮來規(guī)劃根本制度，人存政存、人亡政息也就不可避免。

這真的使人大開眼界。教科書為什么對《臨時約法》的重大缺陷和導(dǎo)致的嚴重后果只字不提呢？這不是一個讓學(xué)生汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，認識近代以來憲政建設(shè)艱難歷程的絕好事例嗎？當(dāng)然，這類超越教科書、充滿新意的歷史詮釋也是命題立意的重要來源，我們可以就此設(shè)計如下試題：

材料1：第二十九條

臨時大總統(tǒng)副總統(tǒng)由參議院選舉之，以總員四分三以上出席，得票滿投票總數(shù)三分二以上者為當(dāng)選。

第三十四條

臨時大總統(tǒng)任免文武職員，但任命國務(wù)員及外交大使公使，須得參議院之同意。

第四十三條國務(wù)總理及各部總長，均稱為國務(wù)員。

第四十四條國務(wù)員輔佐臨時大總統(tǒng)，負其責(zé)任。

第四十五條國務(wù)員于臨時大總統(tǒng)提出法律案、公布法律及發(fā)布命令時，須副署之。

第四十七條國務(wù)員受參議院彈劾后，臨時大總統(tǒng)應(yīng)免其職，但得交參議院復(fù)議一次。

——節(jié)選自《中華民國臨時約法》

材料2：同盟會于1911年12月26日……開會討論政府組織方案?！瓕O中山在會上明確闡述了自己的意見：“內(nèi)閣制乃平時不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對國會負責(zé)，斷非此非常時代所宜?！薄珜O中山的主張很快就發(fā)生了變化。1913年春孫氏語涉政體的一次演說，暴露出其主張的前后矛盾，他說：“……現(xiàn)就中國情形論之，以內(nèi)閣制為佳。我的國民，莫不主張政黨內(nèi)閣。”

——王建郎、黃克武主編：

《兩岸新編中國近代史·民國卷》

材料3：綜觀民初政情，《臨時約法》成了總統(tǒng)與內(nèi)閣、政府與議會、中央與地方、軍事與民政諸多沖突的根源。最終導(dǎo)致孫袁決裂、二次革命和護法戰(zhàn)爭。其后，南北混戰(zhàn)，武夫稱雄，《臨時約法》，終成廢紙。

——范福潮：《（臨時約法）為何成廢紙？》

（1）根據(jù)材料1，分析臨時大總統(tǒng)的權(quán)力受到哪些制約。與美國1787年憲法相比，《臨時約法》規(guī)定的行政權(quán)與立法權(quán)的關(guān)系有何不同？

（2）依據(jù)材料2指出，在制度設(shè)計上，孫中山的主張發(fā)生了怎樣的變化？結(jié)合所學(xué)知識，分析其原因。

（3）根據(jù)上述材料并結(jié)合所學(xué)知識，評價《臨時約法》的制度設(shè)計。

雷戈說：“當(dāng)人們學(xué)會并習(xí)慣于教科書式的思維時，他實際上就已無法正常思維了?！睂W(xué)生歷史視野的開闊，端有賴于我們教師能先沖破蒙蔽視野的迷霧。歷史不是單一的線性演進過程，而是千回百轉(zhuǎn)、多重面向的發(fā)展；歷史中有黑暗與光明、邪惡與正義的對峙，但也不全是黑白分明、成王敗寇之?dāng)⑹隆Ｔ诮虒W(xué)中，我們可以借鑒“新編”的手法和豐富資料，和學(xué)生一起仔細打量各種歷史詮釋，學(xué)生自會發(fā)現(xiàn)歷史的復(fù)雜與多歧，從而少些片面結(jié)論，促使歷史思維逐漸生長。

歷史詮釋差異的背后，往往折射出歷史研究范式的轉(zhuǎn)移。作為近代史上極具爭議的重要人物，對袁世凱的評價變化提供了考量研究范式轉(zhuǎn)換的極好視角。

三、研究范式

歷史作品的演變，往往是人們對各自所面臨的現(xiàn)實問題和關(guān)注焦點的一種回應(yīng)。以北洋外交史研究為例，“新編”認為，過去兩岸學(xué)者對北洋外交多持較負面評價，其原因與“革命史觀”及“民族主義”密切相關(guān)。這一研究范式強調(diào)列強侵華和國人奮勇抗?fàn)?，以及革命黨救國北洋賣國之論述，有其特殊的時代背景，有利于在國家危亡之際凝聚民心救亡圖存。

20世紀80年代以來，隨著兩岸意識形態(tài)束縛減輕，革命史觀漸被突破，從現(xiàn)代化進程角度評判北洋外交成就成為潮流。例如，對于“二十一條”交涉，“新編”認為：“袁世凱努力與日本周旋，其外交實已達到當(dāng)時中國國力所能取得的最好結(jié)果，簽署的《民四條約》，較諸二十一條原案，已打了很大的折扣，看不出有賣國的跡象。簽約以后，袁氏又訂定諸多國內(nèi)法規(guī)限制日本國臣民在滿蒙取得土地從事工商各業(yè)……然而數(shù)十年來二十一條的損害被夸大，袁世凱、張作霖都成了賣國媚日的國賊，北洋政府也被譏為親日，這些政治神話已成為教科書中的基調(diào)，導(dǎo)致國人長期將二十一條與《中日民四條約》相混淆?！睆闹?，我們明顯可以看到對革命史觀的批判，在注意到中國外交失敗屈辱的一面時，也已客觀評判時人的努力過程，改變了過去深受意識形態(tài)影響的單一論述模式。

“新編”更希望，在今日“將中國外交史與全球外交史聯(lián)結(jié)，將內(nèi)化與國際化相結(jié)合，注意清末外交到北洋、國民政府外交之傳承與創(chuàng)新；傳統(tǒng)東亞世界秩序近代的演變，和東亞各國外交史加強對話；吸取國際史的優(yōu)點，讓東西世界秩序能平等對話。如此……庶可有助于國民建立平允開闊的歷史觀與世界觀，為中國和平崛起奠下觀念基礎(chǔ)，為建構(gòu)世界和平作出貢獻?！?/p>

上述從革命史觀到現(xiàn)代化史觀、全球史觀的演變軌跡，折射出革命時代——改革時代——全球化時代的重大變遷。這也啟示我們，在教學(xué)中，從史學(xué)史角度梳理重要人物或事件的研究范式變化歷程，將有助于學(xué)生加深對歷史書寫的認識。例如，以近百年來對袁世凱的評價變化為切入點，可做如下問題設(shè)計：

材料1：袁世凱逝世后，以北洋政府為主導(dǎo)的輿論，將袁塑造為“手創(chuàng)民國”的“功臣”，對之極盡頌揚；而在南方革命黨人的口誅筆伐之下，袁則完全為“叛國違法”的“元惡”。兩種截然相反的評述，反映了民國時期兩種政治勢力對政局穩(wěn)定和政治改良的不同考量。在此過程中，“袁世凱”已非單純層面上的“民國第一任正式大總統(tǒng)”或者舉國征討的“逆賊”，而已然演變?yōu)橐环N凝聚人心、激勵斗志的政治符號。

——霍慧新：《袁世凱逝世后輿論評價之南北觀》

材料2：早在建國前，對袁世凱的研究就層出不窮……這些研究站在批判的角度來審視袁世凱，從袁氏反革命的結(jié)果來倒推其行為動機，更多是政治宣傳。其中，陳伯達的《竊國大盜袁世凱》是從反帝反封政治需要出發(fā)，為了徹底打倒“人民公敵蔣介石”而以“革命”的名義宣判“竊國大盜袁世凱”死有余辜的始作俑者，是把袁世凱妖魔化抹黑的典型代表作，也是“革命史觀”的元典，這對新中國前三十年的史學(xué)界研究和評價袁世凱影響至為深遠，甚至迄今在各種中國近代史教材課本上仍然可見其影響，對新中國史學(xué)界影響最大。

——杜恩義：《袁世凱與山東早期現(xiàn)代化》

材料3：20世紀80年代以來，學(xué)界對于袁世凱的評價采取了多元化視角，思想上有較大突破，更趨于客觀。學(xué)者在充分認識袁世凱種種劣跡的基礎(chǔ)之上，主要以“近代化”視角對袁世凱時期的政治、軍事、外交、經(jīng)濟、文化、教育等方面進行了具體探究，肯定了其在中國近代社會轉(zhuǎn)型中作出的貢獻。

——蘇全有、鄒寶剛：《有關(guān)袁世凱研究中的評價問題及其趨勢》

（1）依據(jù)材料1分析指出，在袁世凱逝世后，輿論評價的南北觀出現(xiàn)巨大差異的主要原因。

（2）結(jié)合材料2和所學(xué)知識，概述“革命史觀”的內(nèi)涵。比較材料2、3，指出20世紀80年代以來，對袁世凱的研究視角發(fā)生了怎樣的變化？產(chǎn)生這一變化的主要因素有哪些？

（3）綜合上述材料和問題，你認為歷史書寫受到了哪些因素的影響？

經(jīng)過此環(huán)節(jié)的教學(xué)，學(xué)生將會認識到歷史書寫受到諸如時代背景、政治立場、研究范式等因素的影響，充滿了主觀色彩。之后在面對歷史書寫的時候，質(zhì)疑精神而不是盲從自然慢慢從他們心中生長。

學(xué)術(shù)研究是歷史教學(xué)的重要基礎(chǔ)，要使學(xué)生養(yǎng)成“尊重歷史，追求真實”“求真、求實和創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度”，就必須高度重視學(xué)術(shù)研究的進展。歷史雖無法擺脫政治的影響，但“這些政治神話已成為教科書中的基調(diào)”的批評也值得我們深思。從這個意義上，“新編”序言的一段話，對中學(xué)歷史教學(xué)而言，就別具深意：

近代史雖與現(xiàn)實糾葛，然它不是政治的附庸，也不是社會科學(xué)的腳注。在歷史學(xué)家努力找尋真相之下，本書提供讀者一幅貼近真實的歷史圖像，也是對抗戰(zhàn)勝利七十周年的一份重要賀禮。

此書值得我們細細研讀。