王彥為

摘 要： 既是作家又是文學(xué)教授的俄裔美國作家納博科夫，于20世紀(jì)50年代，在大學(xué)教授文學(xué)的講稿，日后被整理出版為《文學(xué)講稿》，收錄了納博科夫?qū)ζ卟拷?jīng)典文學(xué)作品的評(píng)述，法國現(xiàn)實(shí)主義大師福樓拜的《包法利夫人》是其中一篇。本文就納博科夫?qū)Α栋ɡ蛉恕返脑u(píng)價(jià)從虛構(gòu)、形式、細(xì)節(jié)三方面進(jìn)行解讀，結(jié)合納博科夫的文學(xué)觀念以及當(dāng)時(shí)的文學(xué)潮流，探究其對(duì)虛構(gòu)以及藝術(shù)內(nèi)在形式的重視。

關(guān)鍵詞： 納博科夫 《文學(xué)講稿》 《包法利夫人》 虛構(gòu) 藝術(shù)形式

弗拉基米爾·納博科夫，以一本惹世紀(jì)之爭議的小說《洛麗塔》為世人熟知。然而，納博科夫不僅是一位優(yōu)秀的作家，還是一位優(yōu)秀的讀者，更是一位獨(dú)具特色的文學(xué)評(píng)論者、大學(xué)教授。20世紀(jì)40、50年代，納博科夫曾先后任哈佛、威爾斯利學(xué)院、康奈爾幾所大學(xué)的教授。授課期間的一些教學(xué)講稿，日后被整理出版?！段膶W(xué)講稿》一書便是他在威爾斯利學(xué)院和康奈爾大學(xué)授課期間，教授文學(xué)的講稿整合。

《文學(xué)講稿》更可以看作是納博科夫的文學(xué)評(píng)論集。其中收錄的納博科夫?qū)ζ卟孔髌返脑u(píng)述，為后世讀者品讀作品提供了一些新的思路。同時(shí)，也在字里行間中彰顯出納博科夫本人文學(xué)創(chuàng)作與研究的相關(guān)理念。《文學(xué)講稿》以文本細(xì)讀的方式，選取七位經(jīng)典作家的經(jīng)典作品進(jìn)行評(píng)析，可謂“天才與天才之間的對(duì)話”，每篇評(píng)述視角獨(dú)到，思想深邃，評(píng)判犀利，又不失生動(dòng)風(fēng)趣。

《包法利夫人》作為法國十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義大師福樓拜的代表作，由真實(shí)事件改寫而成的少婦墮落的悲劇，向來被讀者解讀為對(duì)當(dāng)時(shí)法國外省社會(huì)風(fēng)俗及其影響的真實(shí)反映。

然而，納博科夫的評(píng)論卻獨(dú)辟蹊徑，不僅沒有分析小說中所反映的社會(huì)現(xiàn)象以及道德觀念，反而質(zhì)疑眾人給其抹上的現(xiàn)實(shí)主義與自然主義色彩。

納博科夫在評(píng)論開篇便給《包法利夫人》這部小說定義為“童話”，通篇評(píng)論圍繞“命運(yùn)”這一關(guān)鍵詞，解讀了小說的人物、主題線、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、意境幾個(gè)方面。概括而言，在人物方面，納博科夫分析了小說中的五個(gè)主要人物，其中以愛瑪、查理、郝麥為重點(diǎn)；在主題線方面，納博科夫于小說中抽取出千層餅、幻想、欺騙三大主題；在結(jié)構(gòu)方面，納博科夫?yàn)楦前莸膶懽骷记扇≈浴岸嗦暡颗浜戏ā薄ⅰ敖Y(jié)構(gòu)式轉(zhuǎn)換”兩個(gè)專用名字，在這三者的基礎(chǔ)之上，結(jié)合小說中暗藏的各種細(xì)節(jié)，分析福樓拜的寫作風(fēng)格。

閱讀納博科夫的《文學(xué)講稿》不難發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)虛構(gòu)的突出，對(duì)細(xì)節(jié)的偵查以及對(duì)作品本身藝術(shù)形式的緊扣是最為明顯的三大特征。

在這篇關(guān)于《包法利夫人》的評(píng)論中，納博科夫于開篇強(qiáng)調(diào)：“我們對(duì)《包法利夫人》的分析應(yīng)當(dāng)與福樓拜本人的創(chuàng)作意圖相符”①因此，在品讀《文學(xué)講稿》時(shí)，也不妨抓住納博科夫本人的思想觀念以及相關(guān)背景，來加以理解與分析。

一、虛構(gòu)的必要性

納博科夫似乎特別偏愛“童話”一詞，在多個(gè)場合中將多部小說都劃入童話的范疇。在《<堂吉訶德>講稿》中，納博科夫提出：“我們將盡最大的努力避免在小說里尋找所謂的‘現(xiàn)實(shí)生活這樣的后果嚴(yán)重的錯(cuò)誤。我們也不要試圖去調(diào)和事實(shí)的虛構(gòu)和虛構(gòu)的事實(shí)?！短眉X德》是一個(gè)童話故事，《荒涼山莊》也是一個(gè)童話故事?！栋ɡ蛉恕泛汀栋材取た心崮取范际亲顑?yōu)秀的童話故事。然而，倘若沒有這些童話故事，世界就會(huì)變得不真實(shí)。一部虛構(gòu)的杰出作品就是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)的世界，而既然是獨(dú)創(chuàng)的，世界就會(huì)變得不真實(shí)?！雹谟纱丝梢?，納博科夫的文學(xué)觀念有兩點(diǎn)，一是避免在小說中找現(xiàn)實(shí)，二是世界的真實(shí)離不開虛構(gòu)的童話。

童話，指的是“一種幻想性、趣味性很強(qiáng)的口頭講述的民間故事形式。……童話的幻想色彩是童話藝術(shù)的基本特征，也是童話反映現(xiàn)實(shí)的一種特殊的藝術(shù)手段?！雹蹎螐墓适聝?nèi)容上看，童話的定義似乎與那些小說內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，但是若抓住“幻想”，這一童話的基本藝術(shù)特征則不難發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系。納博科夫以“童話”定義，正是取其“幻想”這一層面。

由“幻想”進(jìn)一步深化，便有了“虛構(gòu)”一說，以最初的幻想，通過描繪渲染，最終構(gòu)成一個(gè)虛擬的，全新的世界，便是納博科夫想要表達(dá)的文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)鍵。納博科夫堅(jiān)持認(rèn)為，虛構(gòu)才是藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)，他反對(duì)一切在文學(xué)作品中尋找現(xiàn)實(shí)生活的行為。在《洛麗塔》后記《關(guān)于一本題名<洛麗塔>的書》中，納博科夫指出：“通過閱讀虛構(gòu)小說了解一個(gè)國家、了解一個(gè)社會(huì)階級(jí)或了解一個(gè)作家，這種觀點(diǎn)是幼稚可笑的。”④而結(jié)合這篇評(píng)論，納博科夫的觀念可以看作對(duì)他上述觀點(diǎn)的補(bǔ)充，他認(rèn)為整個(gè)小說的社會(huì)時(shí)代環(huán)境都是福樓拜所創(chuàng)造出來的，因此“說福樓拜式的社會(huì)影響了福樓拜式的人物，就是在作無意義的循環(huán)論證”。（187）并且，納博科夫明確地給出自己的觀點(diǎn)：“福樓拜小說表現(xiàn)的是人類命運(yùn)的精妙的微積分，不是社會(huì)環(huán)境影響的加減乘除。”（187）納博科夫堅(jiān)持認(rèn)為放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)因素的考慮，才是能夠真正讀懂小說的第一步。

二、形式的重要性

在所有被他歸入童話范疇的作品中，納博科夫提出：“福樓拜的《包法利夫人》是最富浪漫色彩的一篇。從文體上講，這部小說以散文擔(dān)當(dāng)了詩歌的職責(zé)?！保?85）這便引讀者對(duì)評(píng)論中關(guān)于小說藝術(shù)形式的評(píng)說以關(guān)注。

納博科夫主要關(guān)注的是主題線、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等形式方面的因素，而對(duì)小說所傳達(dá)出的思想觀念幾乎避而不談。結(jié)合這幾個(gè)概念可以探究，納博科夫是如何評(píng)論福樓拜的風(fēng)格的。

首先是小說的主題線，納博科夫抓得可算是細(xì)致又新穎。其中最為獨(dú)特的主題線莫過于納博科夫名之“千層餅”的主題。納博科夫于小說的開篇便獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)查理在學(xué)生時(shí)代所戴的那頂古怪的混合式帽子，層層裝飾的結(jié)合，暗示了查理日后人生的復(fù)雜。之后，納博科夫又沿用“千層餅主題”的分析方式，解讀了查理和愛瑪?shù)幕槎Y蛋糕、道特舊屋之隱晦含義以及愛瑪最終的棺槨。這四處有明顯層次又和主人公息息相關(guān)的物件，在納博科夫“千層餅主題”的闡釋下，顯出一種神秘氣息。而“幻想主題”原本在小說中就極為明顯，納博科夫配合著小說中所提到的“浪漫主義”，以及他自己對(duì)《包法利夫人》浪漫色彩的評(píng)價(jià)，將“幻想”于浪漫主義中單獨(dú)突顯出來。納博科夫?qū)Α袄寺彼碌亩x為“一種夢幻式的，富于想象力的心態(tài)，主要由于受到文學(xué)作品的影響，時(shí)常沉湎與美妙的幻想之中。”（192）不難發(fā)現(xiàn)，納博科夫?qū)ⅰ袄寺倍x的重點(diǎn)落在一種思維模式上，簡直是為愛瑪量身定做的浪漫概念。愛瑪喜歡將虛構(gòu)作品中的場景移植到現(xiàn)實(shí)生活，如對(duì)于結(jié)婚的禮儀，“愛瑪希望點(diǎn)著火把，半夜成親”（21），這是屬于浪漫主義的想法。愛瑪將非現(xiàn)實(shí)的觀念照射進(jìn)現(xiàn)實(shí)的種種幻想，是顯而易見的。而納博科夫還列舉了愛瑪其它的較為隱秘的幻想，比如對(duì)于愛瑪想給女兒起一個(gè)浪漫的名字，納博科夫毫不留情地指出：“幻想的主題又出現(xiàn)了”。（201-202）除了這兩條主題線，納博科夫還點(diǎn)明了第三條主題線，即欺騙主題。他認(rèn)為，愛瑪?shù)闹e言并非開始于遇見賴昂與羅道爾弗這兩個(gè)情人之后，早在道特，愛瑪便開始對(duì)丈夫撒謊。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的婚姻生活與其幻想中的具有浪漫主義情懷的生活不同，加之那一晚舞會(huì)的經(jīng)歷，讓愛瑪愈加厭惡現(xiàn)在的生活環(huán)境，因此裝病騙得了丈夫的信任與擔(dān)心，從而搬遷他處。

其次，對(duì)《包法利夫人》的結(jié)構(gòu)，納博科夫給予了充分的肯定，稱之為“高度精巧的藝術(shù)結(jié)構(gòu)”。而形成這種精巧的主要技法，納博科夫?qū)λ麄兎謩e進(jìn)行命名與分析。首先，納博科夫談到的是一種“從一個(gè)主題過渡到另一主題的‘多聲部配合法”，“也可稱作平行插入法，或打斷兩個(gè)或多個(gè)對(duì)話或思路的手法?！保?08-209）在小說中多有出現(xiàn)，比如小說中經(jīng)典的展覽會(huì)場景。臺(tái)上的人在進(jìn)行著陳腐的官腔講演，而在演講的話語中不時(shí)穿插著愛瑪和羅道爾弗的交談，在渲染大場面的同時(shí)，也毫無保留地表現(xiàn)出互生情愫的情人間的小動(dòng)作，正像是樂章演奏過程中，多聲部樂曲的此起彼伏和互相交融。納博科夫的命名也堪稱經(jīng)典。另外一種技法，納博科夫稱之為“結(jié)構(gòu)式轉(zhuǎn)換”，對(duì)此的闡釋為：“使敘述主題在同一章內(nèi)以盡量自然、流暢的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換。”（214）這種主題轉(zhuǎn)化在很多小說中都可見，比如納博科夫就列舉了狄更斯的《荒涼山莊》。而福樓拜的獨(dú)特之處在于，“《包法利夫人》中的轉(zhuǎn)換是柔和的波浪式運(yùn)動(dòng)?！保?14）這手法較為明顯的兩處例證一次為賴昂和愛瑪在永鎮(zhèn)的分別，另一次則體現(xiàn)在愛瑪與羅道爾弗的會(huì)面，主要都是用來表現(xiàn)主人公心理活動(dòng)的轉(zhuǎn)變，比如在分別時(shí)，由描述愛瑪?shù)男木?，自然而然地轉(zhuǎn)為賴昂的視角，從而反映賴昂的所思所想。如此行云流水，不露痕跡的轉(zhuǎn)換，的確為福樓拜的高明之處，而納博科夫能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)，并且準(zhǔn)確地將這一手法作為結(jié)構(gòu)技巧表述得如此清晰，也可見納博科夫的文學(xué)功底。

由此，納博科夫?qū)Ω前莸娘L(fēng)格給予了高度的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為這本小說“內(nèi)容也許粗俗低下，作者卻用悅耳而又和諧的文字表現(xiàn)出來。這就是風(fēng)格。這就是藝術(shù)。唯有這一點(diǎn)才是一本書真正的價(jià)值?！保?99）這也恰好印證了納博科夫先前所提到的，《包法利夫人》所具有的浪漫色彩，所體現(xiàn)的散文特質(zhì)。

在評(píng)論結(jié)束后，納博科夫又特意以附錄的形式來細(xì)說作品中的文體和意象，探討福樓拜常用的“分號(hào)加and”、“層開式”和“插入無意義的空話”這三種構(gòu)建文體的技巧手法。可見，納博科夫?qū)ψ髌穬?nèi)在的藝術(shù)形式格外重視。

納博科夫于20世紀(jì)50年代作此講稿，正是形式主義在美國盛行的時(shí)期。發(fā)端于20世紀(jì)20年代的莫斯科和圣彼得堡的俄國形式主義，關(guān)注文學(xué)作品的形式和技巧，“開倡導(dǎo)文學(xué)‘內(nèi)部研究之先河”⑤，帶動(dòng)了西方文藝?yán)碚撆c批評(píng)界的革命性變革。佛克瑪·易布思在《20世紀(jì)文學(xué)理論》中指出：“歐洲各種新流派的文學(xué)理論中，幾乎每一流派都從這一‘形式主義傳統(tǒng)中得到啟示。”而對(duì)美國文學(xué)的影響，“主要表現(xiàn)在文體學(xué)和敘事學(xué)的發(fā)展方面?！雹尥瑯影l(fā)端于20年代的英美新批評(píng)，也提出對(duì)文學(xué)本身的重視，旨在立足文本。作為俄羅斯僑民作家的代表，納博科夫“從開始文學(xué)生涯時(shí)就受到西方現(xiàn)代主義文學(xué)的影響。他自1940年以后的文學(xué)活動(dòng)，事實(shí)上已經(jīng)融入西方文化之中?！雹咂洹段膶W(xué)講稿》可以明顯地看出英美新批評(píng)的痕跡。以英美新批評(píng)的代表理論著作《文學(xué)理論》為例，可較為詳實(shí)地了解這一時(shí)期文學(xué)批評(píng)的觀念要素。該理論提出：文學(xué)的突出特征是“虛構(gòu)性、創(chuàng)造性或想象性”，這一點(diǎn)與上文提及的納博科夫?qū)λ囆g(shù)本質(zhì)的看法不謀而合。此外，《文學(xué)理論》將文學(xué)研究劃分為外部與內(nèi)部兩個(gè)模塊，傳記、心理學(xué)、社會(huì)、思想及其它藝術(shù)被歸為外部研究，而將聲音、意義、意向和隱喻、象征和神話、敘述性小說的形式和技巧歸為內(nèi)部研究的四大層面結(jié)構(gòu)。韋勒克更是指出：“文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身。”⑧

由此可見，納博科夫在《文學(xué)講稿》中的研究方法，與形式主義和英美新批評(píng)思潮息息相關(guān)。而他在接受訪談時(shí)，提出的略帶偏激的文學(xué)創(chuàng)作觀念：“風(fēng)格和結(jié)構(gòu)才是一部作品的精華，偉大的思想不過空洞的廢話……使小說不朽的不是其社會(huì)重要意義，而是其藝術(shù)，只有其藝術(shù)?！雹嵋簿筒浑y理解了。

三、細(xì)節(jié)的精妙性

與其說《包法利夫人》這部小說充滿了“令人難以置信的細(xì)節(jié)”（207），不如說是納博科夫具有發(fā)現(xiàn)獨(dú)特細(xì)節(jié)及其含義的敏銳的眼睛。

納博科夫于此分析了許多具有象征意義的細(xì)節(jié)。除了在附錄處，納博科夫?qū)１僖还?jié)而談“馬”這一細(xì)節(jié)外，納博科夫還談到了方方面面。比如，初到盧歐田莊時(shí)，查理見到的那只斑斕的孔雀，預(yù)示著他遇見愛瑪后，人生將變得絢爛卻又復(fù)雜；起初跟隨著愛瑪而后丟失在去永鎮(zhèn)路上的意大利種小獵犬，預(yù)示著愛瑪丟棄了原本的生活，而投入迷幻的新世界。另外，納博科夫還指出一些前后呼應(yīng)的隱蔽的細(xì)節(jié)聯(lián)系。比如，最初迎親隊(duì)伍和最終送葬隊(duì)伍的遙相呼應(yīng)；愛瑪在永鎮(zhèn)初遇羅道爾弗時(shí)所穿的綠絨大衣和最終查理希望蓋在愛瑪棺木上的綠絲絨遙相呼應(yīng)；而愛瑪被羅道爾弗引誘，在初次約會(huì)時(shí)，愛瑪帶著一層藍(lán)面紗，像蛇一樣的蜿蜒柔軟。納博科夫指出此處有伊甸園中夏娃受蛇的誘惑而墮落的含義。而之后愛瑪服毒自殺的毒藥，裝在藍(lán)色的罐子里，而愛瑪出殯時(shí)，田野里籠罩這藍(lán)色的霧靄，這一切藍(lán)色的細(xì)節(jié)也一脈相承地聯(lián)系在了一起。

納博科夫多次提出讀任何作品都要像在做偵探活動(dòng)，在《文學(xué)講稿》的前言，關(guān)于“優(yōu)秀作家與優(yōu)秀讀者”的探討中，納博科夫提出：“我們?cè)陂喿x的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意和欣賞細(xì)節(jié)。如果書里明朗的細(xì)節(jié)都一一品味理解了之后再做出某種朦朧暗淡的概括倒也無可非議?！保?9）在他自身的文學(xué)創(chuàng)作中也同樣如此。其代表作《洛麗塔》就仿佛一部偵探小說，處處隱藏著巧合的細(xì)節(jié)線索，比如洛麗塔班上的花名冊(cè)、亨伯特第一次帶洛麗塔去的汽車旅館的房間號(hào)正是原本洛麗塔家的門牌號(hào)以及不同時(shí)期出現(xiàn)的狗的形象等等，字里行間中都是納博科夫的文字戲法。而納博科夫本人也將個(gè)人創(chuàng)作中所慣用的設(shè)謎方式用以評(píng)論其它文學(xué)作品時(shí)，偵察細(xì)節(jié)秘密。

這些細(xì)節(jié)的聯(lián)系與含義，給讀者帶來一種全新的閱讀體驗(yàn)與想法啟示。有些細(xì)節(jié)的解讀堪稱精彩獨(dú)到，然而有些細(xì)節(jié)的解讀，未免有牽強(qiáng)附會(huì)的嫌疑。比如納博科夫指出，愛瑪在搬去永鎮(zhèn)前燒毀了自己結(jié)婚時(shí)用的捧花，預(yù)示著她未來自殺的的結(jié)局。

四、總結(jié)

納博科夫?qū)τ凇栋ɡ蛉恕匪囆g(shù)形式上的解讀堪稱精妙，尤其是他提出的千層餅主題、幻想主題、欺騙主題，整中有細(xì)地梳理出小說的幾大脈絡(luò)。另外，他對(duì)福樓拜寫作中“多聲部配合法”和“結(jié)構(gòu)式轉(zhuǎn)換”這兩種技巧的命名與解說，使得福樓拜積淀于故事性背后的文字技巧清晰地顯露出來。然而，也由此襯托出在思想方面的評(píng)析相對(duì)薄弱。當(dāng)然，這份缺失是納博科夫有意而為之。其實(shí)從納博科夫?qū)π≌f中五位主要人物的性格剖析中不難看出，他對(duì)于人物性格、形象拿捏得十分準(zhǔn)確，然而在評(píng)論中卻極少提及作品反映的思想內(nèi)涵。這種評(píng)論的角度源于納博科夫觀念中對(duì)文學(xué)內(nèi)部研究的關(guān)注。此外，在虛構(gòu)性方面，納博科夫堅(jiān)持認(rèn)為：“文學(xué)是創(chuàng)造，小說是虛構(gòu)。說某一篇小說是真人真事，這簡直侮辱了藝術(shù)，也侮辱了真實(shí)?！保?4—25）然而《包法利夫人》這部作品，就是取材于真實(shí)事件。并且，福樓拜在1853年寫給魯伊絲·高萊的信中提到：“請(qǐng)相信，虛構(gòu)也有真實(shí)……可以肯定的是，所有的創(chuàng)作都來源于真實(shí)的生活，詩歌與幾何學(xué)同樣的精確。此時(shí)此刻，我可憐的包法利夫人，無疑就在此刻，就在法國二十個(gè)村莊里，同時(shí)在受苦在哭泣?！雹庠诩{博科夫指出要遵循作家本人創(chuàng)作意圖來分析作品的前提下，納博科夫是否也應(yīng)該考慮到福樓拜自己所提及的現(xiàn)實(shí)性呢？因此，小說的確存在著虛構(gòu)，虛構(gòu)是藝術(shù)的本質(zhì)，然而徹底否決現(xiàn)實(shí)的影響，未免有些偏激。為《文學(xué)講稿》一書作序的厄普代克就曾指出納博科夫在這方面上的偏激：“就其將現(xiàn)實(shí)與想象的藝術(shù)相割裂的程度而言，納博科夫的方法似乎都是激進(jìn)的”（前言15-16）。

此外，根據(jù)上文分析，在納博科夫的文學(xué)批評(píng)中可以明顯的看到俄國形式主義與英美新批評(píng)對(duì)其產(chǎn)生的影響。因此，就更不應(yīng)該忽視外部因素對(duì)文學(xué)作品的影響，這種影響是潛移默化的?！栋ɡ蛉恕返母睒?biāo)題為“外省風(fēng)俗”，即使小說中的活動(dòng)環(huán)境由作者本人構(gòu)建，但是當(dāng)時(shí)法國外省的自然、風(fēng)俗、文化，甚至空氣都會(huì)對(duì)福樓拜產(chǎn)生耳濡目染的影響，在虛擬的小說世界也就難免顯露出現(xiàn)實(shí)世界的氣息。而納博科夫完全拋棄社會(huì)環(huán)境因素的考量也就值得商榷。

納博科夫既在創(chuàng)作中展現(xiàn)出其深厚的文學(xué)功底與內(nèi)涵，又在評(píng)論中展現(xiàn)出其獨(dú)到的文學(xué)視角與見解，在作家與讀者雙重身份間轉(zhuǎn)換自如。《文學(xué)講稿》這部天才之間的對(duì)話，是其讀書方式的記錄，是其思想理念的反饋，更是向后人講解如何成為優(yōu)秀讀者的建議書。

注釋：

①[美]納博科夫，申慧輝譯.文學(xué)講稿.上海三聯(lián)書店，1991：186.

②[美]納博科夫，金紹禹譯.《堂吉訶德》講稿.上海三聯(lián)書店，2007：3.

③王向峰主編.文藝美學(xué)辭典.遼寧大學(xué)出版社，1987：354-355.

④[美]弗拉基米爾·納博科夫，主萬譯.洛麗塔.上海譯文出版社，2011：502.

⑤汪介之主編.20世紀(jì)歐美文學(xué)史.南京師范大學(xué)出版社，2003：415.

⑥[美]M.H.艾布拉姆斯、杰弗里·高爾特·哈珀姆.文學(xué)術(shù)語詞典.北京大學(xué)出版社，2014：140.

⑦汪介之主編.20世紀(jì)歐美文學(xué)史.南京師范大學(xué)出版社，2003：432.

⑧[美]雷·韋勒克，奧·沃倫，劉象愚等譯.文學(xué)理論.上海三聯(lián)出版社，1984：145.

⑨[美]納博科夫，潘小松譯.固執(zhí)己見：納博科夫訪談錄.時(shí)代文藝出版社，1998：37.

⑩[法]福樓拜，丁世中譯.福樓拜文學(xué)書簡.北京燕山出版社，2012年，“包法利夫人就是我”（代譯序）第3頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]福樓拜，包法利夫人[M].李健吾，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[2]福樓拜，福樓拜文學(xué)書簡[M].丁世中，譯.北京：北京燕山出版社，2012.

[3]M.H.艾布拉姆斯，杰弗里·高爾特·哈珀姆[M].文學(xué)術(shù)語詞典.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]弗拉基米爾·納博科夫.固執(zhí)己見：納博科夫訪談錄[M].潘小松，譯.長春：時(shí)代文藝出版社，1998.

[5]弗拉基米爾·納博科夫.洛麗塔[M].主萬，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[6]弗拉基米爾·納博科夫.文學(xué)講稿[M].申慧輝，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[7]雷·韋勒克、奧·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯.上海：上海三聯(lián)出版社，1984.

[8]納博科夫.《堂吉訶德》講稿[M].金紹禹，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[9]汪介之.20世紀(jì)歐美文學(xué)史[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2003.

[10]王向峰.文藝美學(xué)辭典[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1987.