王偉

摘 要： 在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，四十年代文學(xué)與前兩個(gè)十年相比呈現(xiàn)出不同的文學(xué)風(fēng)貌。國(guó)統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、淪陷區(qū)作為四十年代三大地域分支，有著不同的創(chuàng)作特點(diǎn)，呈現(xiàn)出多樣的人學(xué)思想。解放區(qū)文學(xué)繼承“左翼”革命文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》闡明了革命文藝“為群眾”以及“如何為群眾”的問(wèn)題，確立了文學(xué)的“大眾化”，提出了文學(xué)的工農(nóng)兵方向，文學(xué)與政治的關(guān)系大大加強(qiáng)，文學(xué)徹底變?yōu)檎蔚膫髀曂玻瑫r(shí)，作家在“五四”時(shí)期所形成的“先鋒地位和啟蒙作用”，逐步地被淡化、被削弱乃至被否定以致發(fā)生歷史角色的互換，即作為先覺(jué)者和啟蒙者的知識(shí)分子，反而變成被啟蒙、被改造的對(duì)象，而原來(lái)被“哀其不幸”和“怒其不爭(zhēng)”的農(nóng)民則變成改造主體和對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行再教育的主體。

關(guān)鍵詞： 人的主題 解放區(qū) 意識(shí)形態(tài) 話語(yǔ)權(quán)

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，三十年中的每個(gè)時(shí)期都從屬于某個(gè)特定的主題。不論是從歷時(shí)性還是共時(shí)性的角度，整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)都可統(tǒng)一為一個(gè)整體，從表象上來(lái)看，三個(gè)時(shí)段都有各自特定主題，我們不妨稱其為“顯性主題”，文學(xué)作品圍繞顯性主題構(gòu)建框架結(jié)構(gòu)與作品內(nèi)涵：“五四”時(shí)期注重啟蒙與理性精神的顯現(xiàn)，注重將文學(xué)作為改造社會(huì)人生的重要工具，即“啟蒙”主題；第二個(gè)十年里文學(xué)消弭了“五四”所開(kāi)啟的相對(duì)思想自由的文化氛圍，文學(xué)與政治緊密結(jié)合，階級(jí)成為文學(xué)所表述的顯性主題，即“階級(jí)”主題；第三個(gè)十年中由于戰(zhàn)爭(zhēng)的因素，文學(xué)側(cè)重于反映戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷與對(duì)人民的戕害，同時(shí)愛(ài)國(guó)主義主題得到擴(kuò)展與深入，啟蒙主題退出中心位置，即李澤厚所說(shuō)的“救亡壓倒啟蒙”[1]，也就是所謂的“民族”主題。而在這些顯性主題的背后，卻存在一個(gè)共同的“隱性主題”，即“人”的主題，所有的顯性主題都是從屬于隱性主題的子命題。自1917年文學(xué)革命提出“人的文學(xué)”和“平民文學(xué)”的文學(xué)主張，人學(xué)主題開(kāi)始成為作家們關(guān)注的焦點(diǎn)。在《人的文學(xué)》中，周作人“要求新文學(xué)必須以人道主義為本，觀察、研究、分析社會(huì)‘人生諸問(wèn)題，尤其是底層人們的‘非人生活；作家必須以認(rèn)真嚴(yán)肅的、而并非游戲的態(tài)度，去描寫(xiě)非人的生活，對(duì)改造社會(huì)持積極的態(tài)度，而且還要展示‘理想的生活”[2]。作家站在啟蒙者的立場(chǎng)上，描寫(xiě)歷史的，社會(huì)的“人性”，是五四以來(lái)“人”的文學(xué)的價(jià)值所在。三個(gè)十年的主題“啟蒙—階級(jí)—民族”分別對(duì)應(yīng)文學(xué)里人的屬性中的“自我個(gè)性—政治（階級(jí)）屬性—國(guó)家（社會(huì)）屬性”。啟蒙主題包括兩個(gè)方面：其一、人是人，而非奴隸，人擁有自由的權(quán)利，即陳獨(dú)秀在《敬告青年》中提出的“自主的而非奴隸的”，所體現(xiàn)出的是人道主義精神；其二、人是個(gè)人，是獨(dú)立存在的，既非國(guó)家的附屬品，亦非家族的固有物，所體現(xiàn)出的是個(gè)性主義。[3]階級(jí)主題強(qiáng)調(diào)人的階級(jí)屬性，強(qiáng)調(diào)在文學(xué)中要著重表現(xiàn)階級(jí)對(duì)立與斗爭(zhēng)。國(guó)家（社會(huì)）主題也包括兩個(gè)方面：國(guó)家主題側(cè)重于表現(xiàn)出在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下人所體現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)主義精神，強(qiáng)調(diào)“救亡”；社會(huì)主題則著意于反映人的日常生活狀態(tài)。而四十年代三大地區(qū)的文學(xué)創(chuàng)作中的人學(xué)思想，實(shí)際上與整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)三個(gè)十年的各個(gè)時(shí)代主題相呼應(yīng)。解放區(qū)文學(xué)繼承“左翼”革命文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》闡明了革命文藝“為群眾”以及“如何為群眾”的問(wèn)題，確立了文學(xué)的“大眾化”，提出了文學(xué)的工農(nóng)兵方向，文學(xué)與政治的關(guān)系大大加強(qiáng)，文學(xué)徹底變?yōu)檎蔚膫髀曂?，同時(shí)，作家在“五四”時(shí)期所形成的“先鋒地位和啟蒙作用”，“逐步地被淡化、被削弱乃至被否定以致發(fā)生歷史角色的互換，即作為先覺(jué)者和啟蒙者的知識(shí)分子，反而變成被啟蒙、被改造的對(duì)象，而原來(lái)被‘哀其不幸和‘怒其不爭(zhēng)的農(nóng)民則變成改造主體和對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行再教育的主體”[4]

從1928年普羅文學(xué)至30年代“左翼”革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的革命話語(yǔ)，逐漸確立了文學(xué)中人的階級(jí)屬性，而1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以及毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》則將文學(xué)中人的階級(jí)屬性提升到占主導(dǎo)地位的主流話語(yǔ)，標(biāo)志著革命文學(xué)話語(yǔ)譜系的最終確立，同時(shí)也為建國(guó)后社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)提供了寫(xiě)作范式。對(duì)于人的階級(jí)屬性的描寫(xiě)，我無(wú)意于此做出價(jià)值判斷，我所感興趣的是，人的階級(jí)性究竟是如何在解放區(qū)文學(xué)中逐漸明朗甚至愈演愈烈，以及以何種方式在文學(xué)中具體表現(xiàn)出來(lái)的。

“五四”對(duì)人的個(gè)體與自我的發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑是“五四”取得的最巨大成就之一，自我與個(gè)體所強(qiáng)調(diào)的是“自主的而非奴隸的”，即人擁有平等自由的權(quán)利，不受壓迫與奴役。因此，“五四”所關(guān)注的主題很大程度上著眼于人的社會(huì)地位與作用。而對(duì)于人的地位的思考，無(wú)疑需要關(guān)注壓迫者與被壓迫者所處的階級(jí)，人的階級(jí)屬性也就隨之被發(fā)掘出來(lái)。在革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)肇始之初，文學(xué)尚未完全依附于政治，只是著力于表現(xiàn)受壓迫者的困苦之境，尚未將階級(jí)斗爭(zhēng)置于文學(xué)作品表象層面，只是作為所表現(xiàn)的主旨隱匿于作品深層。而隨著革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，整個(gè)解放區(qū)文學(xué)在文學(xué)觀念中尋找到與階級(jí)斗爭(zhēng)的政治觀念交相輝映的人學(xué)命題，因此，人的階級(jí)屬性（階級(jí)斗爭(zhēng)主題）完全浮于水面，在理論與實(shí)踐上成為文學(xué)創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則與根本要求。而階級(jí)屬性的最終確立，其原因主要有以下兩個(gè)方面：

（一）意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。這主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：

1、工農(nóng)階級(jí)與地主階級(jí)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。解放區(qū)革命文學(xué)的基本主題即是描寫(xiě)農(nóng)民與地主之間的斗爭(zhēng)，如丁玲《太陽(yáng)照在桑干河上》、趙樹(shù)理《李家莊的變遷》等。而此類小說(shuō)中的人學(xué)思想觀念已從本質(zhì)上改變，喪失基本內(nèi)涵。以《太陽(yáng)照在桑干河上》為例，作品中的地主形象錢文貴的一切行為都被賦予嚴(yán)酷的價(jià)值判斷，他把兒子送去參加八路軍，便是通過(guò)共產(chǎn)黨的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益；他將女兒嫁給村里的治安員，便是為了俘虜和腐蝕這個(gè)新政權(quán)的重要分子；他支持他的侄女與農(nóng)會(huì)主任戀愛(ài)，竟成為“美人計(jì)”，所有的個(gè)人情感被階級(jí)的政治理念閹割。趙樹(shù)理的《李家莊的變遷》描述地主李如珍慘死的場(chǎng)景，血腥而且殘酷，缺乏最起碼的人道主義精神，人性消失。在這類作品中，作者置身于作品故事情節(jié)之外，“敘述者在籠統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任感的掩蓋下完全放棄作者的個(gè)人責(zé)任和作家起碼的人道情懷……敘述者對(duì)其講述的一切，沒(méi)有真正的屬于自己的評(píng)價(jià)和識(shí)見(jiàn)，也沒(méi)有任何自由意志表現(xiàn)在對(duì)故事的解釋中”[5]，作者與作品本身脫離。

2、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與知識(shí)分子多元化意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。在解放區(qū)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)視己為最高思想權(quán)威，同時(shí)由于解放區(qū)政治權(quán)力高度集中乃至制度化，階級(jí)差別成為區(qū)分個(gè)人與群體的社會(huì)政治身份和地位的標(biāo)志，不同階級(jí)的個(gè)人與群體的政治與文化權(quán)利并不平等，因此，被視為小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子在政治與文藝兩個(gè)方面無(wú)疑處于劣勢(shì)地位?！对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》在理論上標(biāo)志著政治話語(yǔ)與文學(xué)藝術(shù)的對(duì)立，政治性壓倒文學(xué)性，文學(xué)作品徹底喪失應(yīng)有的價(jià)值尺度，成為所謂的“客觀現(xiàn)實(shí)”的“轉(zhuǎn)述者”，同時(shí)也標(biāo)志人的自我獨(dú)立個(gè)性、人道主義精神被人的階級(jí)屬性所吞沒(méi)。在論及人性問(wèn)題時(shí)，毛澤東提出“只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性”，“有些小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對(duì)人民大眾的，他們所謂的人性實(shí)質(zhì)上不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義，因此在他們眼中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人性就不合于人性”[6]，這無(wú)疑是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)知識(shí)分子的“最終宣言書(shū)”。在很大程度上，《講話》不僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在文學(xué)上的折射，更重要的是，它從理論上否定除無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)以外所有的思想觀念，即權(quán)力政治對(duì)思想文化的壓迫與對(duì)個(gè)人權(quán)利的剝奪?！吨v話》中所反對(duì)的人性，實(shí)際上是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的個(gè)性主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)集體主義，因此與之相悖的個(gè)體（自我）必然成為眾矢之的。

另一方面，知識(shí)分子主張通過(guò)文學(xué)的真實(shí)性與獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)以文學(xué)為武器進(jìn)行斗爭(zhēng)來(lái)對(duì)解放區(qū)陰暗面與缺點(diǎn)進(jìn)行暴露與批判，但由于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立、政治與思想環(huán)境極端制度化，文學(xué)作品中與無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)相抵牾的部分被放大、夸飾乃至扭曲，正確的理性言論被禁錮封殺，文藝觀念的差異被提升為政治問(wèn)題，知識(shí)分子被迫摒棄自身原有思想價(jià)值觀念體系，即“思想改造”，而導(dǎo)致的必然結(jié)果則是文學(xué)作品的自我個(gè)性、理性意識(shí)乃至人道主義精神的缺失，人的屬性被拘囿于階級(jí)的狹隘樊籠之中。因此，從這個(gè)角度而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)必須厘清其他思想與己之間的利害關(guān)系，“順我者昌、逆我者亡”雖然在表達(dá)上有所欠缺，但是很能說(shuō)明當(dāng)時(shí)各種思想意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。而對(duì)文藝?yán)碚摰牟町悊?wèn)題在極端政治化的條件下勢(shì)必會(huì)上升為政治問(wèn)題，“暴露與歌頌”被極端化，現(xiàn)實(shí)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在的問(wèn)題不得不刻意規(guī)避。因此，王實(shí)味的《野百合花》、丁玲《在醫(yī)院中》等作品以及胡風(fēng)的文藝?yán)碚摫灰暈椤岸静荨保运麄優(yōu)榇淼闹R(shí)分子的命運(yùn)也令人惋惜吁嘆。

（二）話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換?！拔逅摹彼麚P(yáng)的啟蒙，是自上而下的啟蒙，知識(shí)分子是啟蒙者，廣大的人民群眾是被啟蒙的對(duì)象。由于知識(shí)分子接受科學(xué)及文化知識(shí)與大量的先進(jìn)思想觀念，如平等、獨(dú)立、自由、權(quán)利……因此具有啟蒙的話語(yǔ)權(quán)；而以農(nóng)民為主體的人民群眾尚處于蒙昧的狀態(tài)，即魯迅所說(shuō)的“關(guān)在鐵屋子里的人們”[7]，處于被啟蒙的地位，缺少話語(yǔ)權(quán)。但是，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不斷壯大尤其是解放區(qū)在政治版圖上的確立，土改運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，人民群眾成為革命主體，社會(huì)地位也隨之提高，與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)的對(duì)立與革命政治形勢(shì)要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)亟需掌控社會(huì)話語(yǔ)，二者之間地位出現(xiàn)倒置，即話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換，人民群眾（工農(nóng)兵）成為啟蒙的主體，知識(shí)分子則成為需要被改造的對(duì)象。話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.文藝表現(xiàn)內(nèi)容的轉(zhuǎn)換。《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所倡導(dǎo)的是“為群眾”文藝，即“人民大眾”的文藝，所要求的是深入描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)生活尤其是工農(nóng)兵生活，而大多數(shù)作家都是歷經(jīng)“五四”或在“五四”熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的，其作品在很大程度上或批判與否定傳統(tǒng)劣根性，或注重個(gè)體的獨(dú)特生存感受與內(nèi)心體驗(yàn)，與工農(nóng)兵實(shí)際生活相距較遠(yuǎn)，因此知識(shí)分子被認(rèn)為是脫離廣大人民群眾，缺乏對(duì)典型環(huán)境中的典型人物性格的深切感受，因此，從這個(gè)方面而言，知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)受到“啟蒙改造”。

2.創(chuàng)作語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換。對(duì)于作品的敘述語(yǔ)言，知識(shí)分子所擁有的話語(yǔ)譜系與人民群眾相距甚遠(yuǎn)，知識(shí)分子所使用的是經(jīng)過(guò)雕琢修飾的文學(xué)書(shū)面語(yǔ)，而人民群眾所使用的是大眾化的完全不經(jīng)加工的口語(yǔ)化語(yǔ)言，兩種語(yǔ)言存在隔膜，仿佛一道屏障難以跨越。因此，《講話》強(qiáng)調(diào)只有深入人民群眾，感受人民群眾日常生活語(yǔ)言藝術(shù)，才能產(chǎn)生符合人民群眾需要的作品。于是，語(yǔ)言的通俗化、大眾化成為評(píng)價(jià)文學(xué)作品的重要因素之一。

3.文藝（文學(xué)）形態(tài)的轉(zhuǎn)換?！拔逅摹彼_(kāi)啟的啟蒙文學(xué)具有多種文學(xué)闡釋功能，“其內(nèi)涵或外延一般具備多元整合的包容可能性，特別是具有相對(duì)多元的生成或表現(xiàn)形態(tài)，即文學(xué)自身的調(diào)適性相對(duì)比較靈活”，但是解放區(qū)文學(xué)所體現(xiàn)的是“單一性、單向度的政治決定論，文學(xué)闡釋的空間缺乏對(duì)多樣因素的寬容度和包容性，特別是在文藝形態(tài)上，往往借助制度權(quán)力的權(quán)威……其他的文藝形態(tài)都只能居于相對(duì)低級(jí)的位置”[8]。換言之，即是文藝（文學(xué)）創(chuàng)作在作品意識(shí)形態(tài)、文學(xué)創(chuàng)作體式、價(jià)值觀念體系等方面都被限定于固定的文學(xué)文本范式，文藝（文學(xué)）形態(tài)由多元共存轉(zhuǎn)變?yōu)閱我幌拗?，即“五四”啟蒙文學(xué)中的以理性、個(gè)人（自我）為主體并滲透著民族、國(guó)家屬性的人學(xué)思想轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧斡^念覆蓋的人的階級(jí)屬性。

正是因?yàn)榉N種原因所造成的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換，迫使知識(shí)分子的創(chuàng)作理念完全顛覆，一切創(chuàng)作必須符合人民群眾，也就意味著必須符合政治革命、意識(shí)形態(tài)的需要，創(chuàng)作的作品必須表現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)，因此反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了人的階級(jí)屬性在文學(xué)中的表現(xiàn)。在很大程度上，話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換是人的階級(jí)屬性確立的基本要素，另一方面，階級(jí)屬性反過(guò)來(lái)又造成話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)換趨勢(shì)的不可逆轉(zhuǎn)，二者互為因果表里。

作為貫穿整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的軸心理念，人學(xué)思想伴隨著時(shí)代的變化而不斷改變，也伴隨著社會(huì)環(huán)境、政治狀況、人類發(fā)展格局的演變而不斷發(fā)展變化，或成為時(shí)代最鮮明主題，或隱于時(shí)代背后而轉(zhuǎn)化為時(shí)代思潮的潛流背景，或分化形成二元對(duì)立或多元共存的狀態(tài)，或統(tǒng)一于某一主題而此消彼長(zhǎng)……四十年代的人學(xué)思想，對(duì)解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生不同程度以及不同方面的影響，使得四十年代文學(xué)形成多樣化的格局，不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)四十年代具有重要意義，同時(shí)也對(duì)了解整個(gè)文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)產(chǎn)生重要影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見(jiàn)李澤厚.《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008：21.

[2]錢理群，溫儒敏，吳福輝.《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》.北京：北京大學(xué)出版社，1998：17.

[3]參見(jiàn)劉再?gòu)?fù)：《共鑒五四》.福州：福建教育出版社，2010：18.

[4]劉再?gòu)?fù).《共鑒五四》.福州：福建教育出版社，2010：151-152.

[5]劉再?gòu)?fù)，著.林崗，編.《人文十三步》.北京：中信出版社，2010：123.

[6]陳思和，主編.《中國(guó)現(xiàn)代文論選》.上海：上海教育出版社，2010：55.

[7]參見(jiàn)魯迅.《吶喊·自序》.《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981：419.

[8]吳俊.《向著無(wú)窮之遠(yuǎn)》.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009：33.