摘 要 公司獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司的兩大基本特征，雖平衡了公司、股東、債權(quán)人三者之間的利益，但并非完美無缺。近年來，公司人格被濫用的現(xiàn)象屢見不鮮， 2005年新《公司法》確立了公司人格否認(rèn)制度，新頒布的《民法總則》也做出了相應(yīng)的規(guī)定，是對我國法人制度的完善，但相關(guān)立法仍存在不足之處。本文從該制度的基本理論入手，分析其構(gòu)成、適用，并結(jié)合我國的司法實(shí)踐，提出建議以完善公司人格否認(rèn)制度。

關(guān)鍵詞 公司人格 濫用 理論基礎(chǔ) 實(shí)踐分析

作者簡介：王慧，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.020

一、公司人格否認(rèn)制度概述

（一）公司人格否認(rèn)制度概念

公司人格否認(rèn)制度是為了實(shí)現(xiàn)公平正義之目標(biāo)而建立的一種法律制度，它旨在阻止公司人格的濫用，在具體的案件中否認(rèn)公司人格，使濫用公司人格的股東與公司一同承擔(dān)責(zé)任，從而保護(hù)公司債權(quán)人以及社會的利益。

（二）國外公司人格否認(rèn)制度的分析

1.美國——“揭開公司面紗”

“揭開公司面紗”制度最早形成于美國，美國法官桑伯恩首開公司人格否認(rèn)制度先河而著名于世界，在美國訴密爾沃基運(yùn)輸公司一案中他描述道：一般情況下公司是一個法人實(shí)體，其具有獨(dú)立人格，但當(dāng)公司被用來損害債權(quán)人及社會公眾利益時(shí)，應(yīng)該把公司視為人的集合，也即股東應(yīng)與公司一起承擔(dān)責(zé)任。 由于揭開公司面紗案件的數(shù)量和種類不斷增多，導(dǎo)致該規(guī)則變化太快，以至于該規(guī)則仍被包裹在比喻的迷霧中，沒有一個清晰的界定。

2.英國——“刺破公司面紗”

英國學(xué)者認(rèn)同美國關(guān)于揭開公司面紗的學(xué)說。但英國在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)，以成文法的形式直接規(guī)定了一些類型化的行為，以免濫用司法審判權(quán)。

3.德國——直索責(zé)任

直索責(zé)任是指在特定案件中，必須“穿透”公司獨(dú)立人格這層保護(hù)傘，直接讓股東為公司清償還債。在司法實(shí)踐中，其對公司人格否認(rèn)制度的適用有相當(dāng)嚴(yán)格的要求，法院在適用公司人格否認(rèn)時(shí)格外謹(jǐn)慎，認(rèn)為只有股東的行為同時(shí)違反了善良風(fēng)俗和誠實(shí)信用原則時(shí)，才有該必要。

公司人格否認(rèn)制度在不同的法系、國家，稱謂各不相同，但是其基本法理是一致的，正像一個比喻所形容的那樣，“公司人格否認(rèn)只是有限責(zé)任之墻上鉆的一個孔；但對于該孔之外的其他目的而言，這堵墻仍然矗立著” 。

二、確立公司人格否認(rèn)制度的必要性

（一）濫用公司人格的普遍性、嚴(yán)重性

作為現(xiàn)代社會最偉大的發(fā)明——公司所具有的風(fēng)險(xiǎn)有限，受益無限的制度鼓勵了投資者進(jìn)行投資。但是不容忽視的是越來越多的股東在過分適用這一制度。就像孟德斯鳩在《論法的精神》中曾指出的那樣：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力……要想防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！币虼?，西方國家創(chuàng)設(shè)了公司人格否認(rèn)制度來解決這一問題。

（二）保護(hù)債權(quán)人的需要

公司法人制度本身對債權(quán)人有失公正，其一，有了公司人格這層面紗，公司股東更容易為追求高利潤從事極度冒險(xiǎn)事業(yè)或空殼經(jīng)營從而使損失轉(zhuǎn)嫁給第三人或社會公眾，從而導(dǎo)致公司股東所享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)不對稱，有失公允；其二作為債權(quán)人一方往往由于信息不對稱而處于弱勢地位，雖然可以通過設(shè)定擔(dān)保等來確保交易安全但這會增加交易成本，且不符合現(xiàn)代交易活動快捷高效之要求。

（三）貫徹公平和誠實(shí)信用原則的需要

公司人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)是民法中的公平和誠實(shí)信用原則。在我國新公司法出臺前，我國民法及公司法規(guī)定了一些體現(xiàn)該制度法理價(jià)值的基本原則，主要體現(xiàn)為《民法通則》第四條的公平和誠信原則和第七條的禁止權(quán)利濫用原則。這些原則對各級法院審理案件具有重要作用和指導(dǎo)意義。

三、公司人格否認(rèn)的構(gòu)成要件

公司人格否認(rèn)制度的適用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定，根據(jù)立法目的，結(jié)合案件實(shí)情來把握，否則整個法人制度將會處于不穩(wěn)定狀態(tài)，完善公司法人制度的目的將無從說起。兩大法系對公司法人人格制度的適用要求有較大的差異，英美法系適用該制度范圍比較廣，大陸法系則規(guī)定了嚴(yán)格的適用要件。借鑒刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論并結(jié)合各學(xué)者的理論研究，我認(rèn)為該制度有五個構(gòu)成要件：

（一）前提要件

公司人格否認(rèn)制度適用的前提是公司已經(jīng)合法有效設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照，因?yàn)橹挥性诠救烁襁@層面紗的隔離下才會出現(xiàn)濫用公司人格之現(xiàn)象。

（二）主體要件

公司法人人格否認(rèn)是一項(xiàng)私法救濟(jì)權(quán)，它的行使必須經(jīng)司法程序，且由原告提請?jiān)V訟 。只有因公司人格被濫用導(dǎo)致權(quán)利受侵害的公司債權(quán)人才是權(quán)利主體。義務(wù)主體則包括實(shí)施了濫用公司人格的公司股東和公司。

（三）行為要件

行為要件要求必須存在濫用行為且侵害了債權(quán)人利益。因?yàn)楦鲊救烁穹裾J(rèn)制度理論的發(fā)展不盡相同，對適用情形的認(rèn)定較為復(fù)雜，各學(xué)者在對其適用場合進(jìn)行歸納時(shí)也眾說紛紜，但基本上都包括公司資本顯著不足、抽逃出資、公司人格形骸化（財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、管理機(jī)構(gòu)混同三種具體情形）、脫殼經(jīng)營等。

（四）結(jié)果要件

客觀上該濫用行為必須損害了債權(quán)人或社會利益。如果濫用公司法人格之行為沒有造成損害結(jié)果，則無否認(rèn)公司人格之必要。

（五）因果關(guān)系要件

因果關(guān)系，指公司債權(quán)人利益受損與股東濫用行為有著必然的聯(lián)系。

四、我國相關(guān)實(shí)踐及存在的問題

新《公司法》第二十條和第六十四條確立了我國公司人格否認(rèn)制度，是一項(xiàng)偉大的制度創(chuàng)新。同時(shí)新頒布的《民法總則》第八十三條第二款規(guī)定營利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人的債權(quán)人利益。如果濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人的債權(quán)人利益的，則應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)證研究表明此制度已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到了積極應(yīng)用，但是由于我國相關(guān)立法對這一制度的規(guī)定過于原則化，高度概括化，使得在對于公司人格否認(rèn)的認(rèn)定上存在較大爭議。

（一）制定法本身的局限

雖然制定法有著明確的優(yōu)點(diǎn)，但由于法的滯后性及成文法的不周延性在具體的司法實(shí)踐中難以面對紛亂繁復(fù)的現(xiàn)實(shí)情況。公司法中的相關(guān)規(guī)定過于原則化，這雖然給法官更多的自由裁判權(quán)，但在司法實(shí)踐中往往會造成混亂甚至濫用，與我國如今司法水平及國情不符。

（二）適用范圍比較狹窄

根據(jù)《合同法》和《民法總則》的規(guī)定只有以逃避債務(wù)為目的，并且給法人的債權(quán)人利益造成實(shí)際的嚴(yán)重?fù)p害才能適用該制度。《合同法》第六十四條僅規(guī)定了一人公司財(cái)產(chǎn)混同的情形。在實(shí)踐生活中，濫用公司人格及股東責(zé)任以逃避義務(wù)、業(yè)務(wù)混同、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等情形層出不窮，這些現(xiàn)象是否適用該制度則在司法實(shí)踐中存在較大的爭議。在國外的司法實(shí)踐中，公司人格否認(rèn)制度的適用范圍在不斷擴(kuò)大，它不僅可以適用于讓股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，還適用于讓公司對股東個人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任以及將姊妹公司視為一體等情況。在我國，表面上彼此獨(dú)立的姊妹公司模式也大量存在，極容易對某一公司債權(quán)人的利益造成損害，我國公司法中沒有對這些情形進(jìn)行規(guī)定，學(xué)者對此種情形是否適用公司人格否認(rèn)制度存在較大的爭議，從而使法律的作用在實(shí)踐中大打折扣 。

（三）公共利益保護(hù)不周

我國公司法對諸如因環(huán)境侵權(quán)等問題造成公共利益損害的情形并沒有加以規(guī)定，因此因公司人格被濫用從而造成的社會公眾利益的損害情形該如何救濟(jì)還無相關(guān)的法律規(guī)定。例如英國將公司人格否認(rèn)制度同樣適用于行政行為中，如果股東利用公司形式逃避納稅義務(wù)的同樣適用公司人格否認(rèn)制度。

（四）一人公司適用公司人格否認(rèn)制度的特殊性

在我國，市場信用體系還不十分完善，一人公司財(cái)產(chǎn)與其股東財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象十分普遍。雖然我國《公司法》第64條對此做出了專門規(guī)定，但是由于信息不對等使得一人公司的股東處于優(yōu)先地位，其是否堅(jiān)守“經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離原則”外人則無從知曉，因此公司外部的債權(quán)人難以實(shí)施監(jiān)督，舉證難度大。

五、對完善公司人格否認(rèn)制度的建議

（一）確立案例指導(dǎo)來彌補(bǔ)成文法的缺陷

基于公平原則，在司法實(shí)踐中基于相同的案件事實(shí)，應(yīng)適用相同的司法程序和基本相同的判決。 結(jié)合我國關(guān)于人格否認(rèn)的立法過于原則性，而案例指導(dǎo)在彌補(bǔ)制定法缺陷上具有靈活性、補(bǔ)充性、全面性等優(yōu)點(diǎn)，而這些是立法解釋、司法解釋以及一般原則或一般條款所不具備的。 選擇具有指導(dǎo)性的案例實(shí)行案例指導(dǎo)，將會對使處于審判一線不敢輕易揮舞法人格否認(rèn)利劍的法官起某些示范性的作用，從而推動公司人格否認(rèn)制度從條文走向?qū)嵺`，并且這一做法已在我國其他部門法中得到了體現(xiàn)。

（二）完善相關(guān)立法

高度概括濃縮的法律雖然構(gòu)建了我國公司人格否認(rèn)制度的框架，但是在適用上有一定的難度，針對這一難題可以通過立法解釋、司法解釋等來進(jìn)行補(bǔ)充完善。其次，最高法院通過司法解釋來緩解適用難題。司法解釋已在我國的司法實(shí)踐中廣泛的應(yīng)用，其具有的靈活性、具體性、針對性、實(shí)用性等特點(diǎn)，并且能夠在很大程度上彌補(bǔ)成文法的滯后性，從而使得法律更好地得以適用。

（三）公司人格否認(rèn)的公益訴訟問題

股東濫用公司人格侵害不特定多數(shù)人利益的情形在司法實(shí)踐中確有出現(xiàn)，毫無疑問的是以此遭受的損失需要保護(hù)，但是否適用公司人格否認(rèn)制度，通過公益訴訟的途徑來解決該問題，學(xué)者們?nèi)杂泻艽蟮臓幾h。一些學(xué)者主張應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表來提起訴訟，從而保護(hù)受到損害的公眾利益。 我認(rèn)為現(xiàn)階段由于我國關(guān)于公益訴訟的立法還不完善，因此應(yīng)該先加強(qiáng)對公益訴訟的立法，加強(qiáng)保護(hù)公眾利益的執(zhí)法力度，待相關(guān)制度及時(shí)機(jī)成熟后在考慮公司人格否認(rèn)的公益訴訟問題。

（四）合理分配舉證責(zé)任

雖然我國公司法等立法已對公司進(jìn)行信息公開做出了相關(guān)的規(guī)定，但無可否認(rèn)的是，在公司——股東——債權(quán)人的三方關(guān)系中，債權(quán)人仍處于信息不對等的地位。因此在公司人格否認(rèn)案件中，由公司債權(quán)人來負(fù)舉證責(zé)任就顯得不公平，關(guān)于如何對股東濫用公司人格和有限責(zé)任的舉證責(zé)任如何分配，不應(yīng)一概而論，以便達(dá)到公平分配公司債權(quán)人與股東的舉證責(zé)任的目的。

公司人格否認(rèn)制度的設(shè)立目的在于重新平衡公司、股東及債權(quán)人的利益關(guān)系，從而使得公司法人制度盡善盡美。作為一項(xiàng)事后調(diào)整手段，它實(shí)現(xiàn)的是分配正義。法律的生命在于適用，但是對該制度的適用應(yīng)該謹(jǐn)慎，嚴(yán)格。我國雖然以條紋的形式規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度，但是也存在缺陷，為了更好地適用該制度的法律價(jià)值，應(yīng)該在理論和實(shí)踐中不斷修正和完善該制度，讓公司發(fā)揮更大的作用并不斷促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注釋：

朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)——從法條躍入實(shí)踐.清華法學(xué).2007.2.

朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究（第一版）.法律出版社.1998.75.

王新新.論我國公司法人人格否認(rèn)制度.東南學(xué)術(shù).2009（3）.

劉文明.論公司法人人格否認(rèn)制度在我國的適用.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.10.

曲明明.中國公司法人人格否認(rèn)制度研究.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.10.

徐純先.一人公司風(fēng)險(xiǎn)防范體系研究.湖南人民出版社.2007.27.

汪世榮.判例與法律發(fā)展——中國司法改革研究.北京：法律出版社.2006.自序至第3頁.

徐景和編著.中國判例制度研究.中國檢查出版社.2006.33.

陳信勇、董忠波.公司法人人格否認(rèn)制度訴訟問題研究.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào).2005（4）.