摘 要 近年來我國大學生實習期間人身損害事件頻發(fā)并逐漸成為社會熱點話題，可是實習大學生的法律身份長期處于模糊狀態(tài)，這種狀況致使實習大學生的人身權(quán)益難以保障。本項目組以江蘇省昆山市為調(diào)研樣本，對上述情況作進一步調(diào)查研究，首先著力于界定實習大學生、學校與實習單位間的法律關(guān)系，接著嘗試界定實習大學生的法律身份，最后針對大學生實習期間人身權(quán)益保障問題提出預(yù)防性建議與救濟性建議。

關(guān)鍵詞 大學生 實習期間 法律關(guān)系 法律身份 人身權(quán)益

基金項目：揚州大學2016年校大學生學術(shù)科技創(chuàng)新校重點項目結(jié)項成果。

作者簡介：葉嘉敏，揚州大學法學院。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.032

本項目組選取江蘇省昆山市為調(diào)研樣本，對大學生實習期間人身損害作進一步調(diào)查，該市實習大學生人數(shù)眾多且種類齊全，大學生實習期間人身損害事件頻發(fā)，引起當?shù)馗叨汝P(guān)注。

一、實習大學生法律身份分析

（一）大學生實習種類及占比

學術(shù)界將大學生實習一般分為教學實習、帶薪實習與就業(yè)實習三類，《職業(yè)學校學生管理規(guī)定》將職業(yè)學校學生的實習分為認識實習、跟崗實習和頂崗實習等形式，這與學術(shù)界的劃分方式有很大不同。通過訪談昆山市人民法院的一些法官與各大學實習管理部門負責人，本項目組了解到《職業(yè)學校學生管理規(guī)定》是按實習生的工作能力進行的劃分，而學術(shù)界是按實習生的實習特點進行的劃分，在他們看來學術(shù)界的劃分方式更符合現(xiàn)實需求；我們還了解到昆山市參與教學實習的大學生占比約為百分之五十，參與帶薪實習的大學生占比約為百分之三十五，參與就業(yè)實習的大學生占比約為百分之十五。本文采納學術(shù)界對大學生實習種類的劃分方式。

（二）大學生實習各方間的法律關(guān)系

1.實習大學生和學校間的法律關(guān)系。一方面法律授權(quán)學校對學生的學位授予、學籍等進行管理，另一方面法律規(guī)定學校應(yīng)承擔教育、保護學生的職責，因此學校與學生間是教育法律關(guān)系。

2.實習大學生和用人單位間的法律關(guān)系。在采訪人民法院的一些法官及各大學實習管理部門負責人時，他們基本認為在教學實習中實習大學生和用人單位間是教育法律關(guān)系，這些受訪者傾向于認定帶薪實習和就業(yè)實習中實習大學生和用人單位間是事實勞動關(guān)系，因為這符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定的情形。

3.學校和用人單位間的法律關(guān)系。在采訪各大學及用人單位實習管理負責人時，本項目組了解到學校和用人單位間是委托法律關(guān)系。

（三） 各類實習大學生的法律身份

通過采訪人民法院的一些法官及各大學實習管理部門負責人，本項目組了解到實習大學生法律身份的爭議主要在于是否為適用勞動法調(diào)整法律關(guān)系的勞動者。

勞動法學意義上的“勞動者”概念可界定為與用人單位建立勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的，以用人單位要求的方式在特定的場所、時間為其提供特定勞動的自然人。在教學實習中，實習大學生與用人單位間是教育法律關(guān)系，不符合上文對勞動法學意義上的“勞動者”概念的界定，因此該類實習大學生不可界定為勞動法學意義上的“勞動者”；在帶薪實習與就業(yè)實習中，實習大學生與用人單位間是事實勞動關(guān)系，且實習大學生以用人單位要求的方式在特定的場所、時間為其提供特定勞動，符合上文對勞動法學意義上的“勞動者”概念的界定，因此這兩類實習大學生可界定為勞動法學意義上的“勞動者”。

二、大學生實習期間遭受人身損害的救濟途徑調(diào)研

解決大學生實習期間人身權(quán)益保障問題可分為解決預(yù)防人身損害問題與解決救濟人身損害問題，本項目組了解到實務(wù)中難點在于解決救濟人身損害問題，并了解了大學生實習期間遭受人身損害通常的救濟途徑。本節(jié)筆者將救濟途徑分為工傷保險賠付、其他類保險賠付、據(jù)實習協(xié)議約定賠付以及據(jù)民事侵權(quán)責任賠付，并對此進行闡述。

（一）對遭受人身損害的實習大學生進行工傷保險賠付

通過采訪保險公司負責人，本項目組了解到國外不少國家都將實習生納入工傷保險賠付的對象，如在德國工傷保險制度將實習生也覆蓋在內(nèi)，“只要存在雇傭關(guān)系，不論是否具有一個臨時或長期的職位，都成為工傷保險的法定被保險人?！?/p>

在采訪昆山市人民法院的一些法官時，本項目組了解到我國《工傷保險條例》并未明確大學生實習期間受到的人身損害可認定為工傷，而各地立法對此態(tài)度差異很大。對此受訪的保險公司負責人表示，未來部分實習大學生應(yīng)該會納入我國工傷保險賠付的對象，因為工傷社會保險的發(fā)展趨勢是受保人的范圍逐步擴大，制度保障的對象由危險職業(yè)勞動者、重體力勞動者到一般體力勞動者，進而是非體力勞動者。在采訪昆山市人民法院的一些法官時，他們表示未來我國會擴大工傷社會保險的適用對象范圍，其中應(yīng)該會包括部分實習形式的大學生。

本項目組結(jié)合上文的分析與采訪得到的信息，認為我國未來認定大學生實習期間遭受的人身損害是否為工傷時應(yīng)當分類討論。參加教學實習的大學生和用人單位之間僅有教育法律關(guān)系，因此實習期間大學生受到的人身損害不能認定為工傷；而參加帶薪實習或就業(yè)實習的大學生和用人單位之間存在事實勞動關(guān)系，因此如果大學生實習期間遭遇人身損害并符合工傷認定情形，就應(yīng)當認定其為工傷。

（二） 對遭受人身損害的實習大學生進行其它類保險賠付

在采訪保險公司負責人時，本項目組了解到西方國家對實習大學生的保險權(quán)益保障十分完善。法國制定了強制性保險制度，規(guī)定實習學生享受大學生社會保險，保險內(nèi)容涵蓋工傷事故和職業(yè)病等；英國對所有大學生包括海外留學生提供國民衛(wèi)生保健。

在進一步采訪保險公司負責人中，我們又了解到盡管現(xiàn)在大部分實習大學生都參加不具有強制性的學生意外傷害保險，但這種商業(yè)保險賠償限額十分有限，無法滿足實習大學生重大傷亡時的賠償要求，因此保險公司負責人希望立法機關(guān)專門制定法律法規(guī)，在工傷保險覆蓋不到的范圍內(nèi)建立針對大學生所有類別實習的強制性社會保險，從而使得強制性社會保險與商業(yè)保險相輔相成，更好地對大學生實習期間遭受人身損害進行救濟。

（三） 對遭受人身損害的實習大學生據(jù)實習協(xié)議約定賠付

在采訪實習管理部門負責人以及用人單位的實習管理負責人時，本項目組了解到現(xiàn)實中不少情形都是學校與用人單位雙方商定實習協(xié)議具體內(nèi)容，而實習大學生只是簽字確認而已，并未真正參與到實習協(xié)議的制定中來。因此實習大學生在簽訂實習協(xié)議時往往處于弱勢地位，而處于強勢地位的學校與用人單位往往并不能完全了解實習大學生的權(quán)益保障需求，這就使得實習協(xié)議并不能充分起到保障大學生實習期間權(quán)益的功用。

當本項目組向昆山市人民法院的一些法官傾訴上述憂慮后，法官們表示這種擔憂不無道理，若想提高實習大學生在簽訂實習協(xié)議時的地位，可以嘗試派出學生代表參與實習協(xié)議的制定。但不少法官認為學生代表由于經(jīng)驗不足未必能理性商定實習協(xié)議具體內(nèi)容，比較穩(wěn)妥的辦法是一方面強制大學生實習之前由實習大學生、學校與用人單位三方簽訂實習協(xié)議，另一方面強制規(guī)定實習協(xié)議中的關(guān)鍵內(nèi)容。

（四） 對遭受人身損害的實習大學生據(jù)民事侵權(quán)責任賠付

通過采訪實習管理部門負責人以及用人單位的實習管理負責人，本項目組了解到司法實務(wù)在依據(jù)民事侵權(quán)責任處理大學生實習期間遭受人身損害類案件時，除了法律明文規(guī)定外，往往僅僅按照連帶責任處理。這些實習管理負責人表示司法實務(wù)對此類案件的處理方式與現(xiàn)實中多樣化的實習類型不相符，亟需改善。

本項目組認為學校和用人單位的實習管理負責人的見解是正確的，司法實務(wù)依據(jù)民事侵權(quán)責任對大學生實習期間遭受人身損害類案件的處理方式與現(xiàn)實中多樣化的實習類型不相符，尤其與不同實習類型中多樣化的實習大學生和用人單位之間的法律關(guān)系不相符，本項目組認為應(yīng)當分類討論。在教學實習中實習大學生無論和用人單位還是和學校之間的法律關(guān)系都是教育法律關(guān)系，因此在這種實習形式中用人單位和學校對大學生的監(jiān)管力度都應(yīng)該是差不多的，此時司法實務(wù)按照連帶責任處理大學生實習期間遭受人身損害類案件是合適的；在帶薪實習或就業(yè)實習中實習大學生和學校之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系，實習大學生和用人單位之間的法律關(guān)系是事實勞動關(guān)系，用過錯原理分析，特定損害的發(fā)生往往是由用人單位侵權(quán)或其他行為直接造成，而學校的過錯行為往往只能構(gòu)成特定損害的條件或間接原因，此時司法實務(wù)在處理大學生實習期間遭受人身損害類案件時認定學校承擔補充責任更恰當。

三、關(guān)于大學生實習期間人身權(quán)益保障的預(yù)防性建議與救濟性建議

（一） 關(guān)于大學生實習期間人身權(quán)益保障的預(yù)防性建議

1.以勞動立法形式界定“勞動者”的概念并使部分類型的實習大學生包含其中。本項目組希望立法機關(guān)能以勞動立法的形式精確界定“勞動者”的內(nèi)涵和外延，并將帶薪實習和就業(yè)實習類的大學生包含其中。

2.逐步改善大學生實習的工作環(huán)境與勞動條件。我國對實習生的工作環(huán)境與勞動條件不斷重視起來，比較典型的舉措是出臺《職業(yè)學校學生管理規(guī)定》，其中第15條、第16條、第32條都對職業(yè)學校學生的工作環(huán)境與勞動條件進行嚴格規(guī)定，本項目組希望立法機關(guān)能將上述條款遷移適用對所有大學生的實習管理。

（二） 關(guān)于大學生實習期間人身權(quán)益保障的救濟性建議

1.改善實習大學生人身權(quán)益保障的一般救濟性措施。實習大學生人身權(quán)益保障的一般救濟性措施即為工傷保險賠付、其他類保險賠付、實習協(xié)議約定賠付及侵權(quán)責任賠付，經(jīng)過實證考察與分析，本項目組提出以下改善建議：（1）通過立法規(guī)定如果帶薪實習與就業(yè)實習類的大學生遭遇人身損害并符合工傷認定情形，應(yīng)認定其為工傷。（2）立法機關(guān)應(yīng)制定專門的法律法規(guī)，在工傷保險覆蓋不到的范圍內(nèi)建立針對所有類別實習大學生的強制性社會保險，這些強制性社會保險的保險范圍應(yīng)近似于工傷保險的范圍，保險經(jīng)費的分配可參照《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》第35條規(guī)定的分配方式。（3）一方面應(yīng)強制實習大學生、學校與用人單位三方簽訂實習協(xié)議，另一方面應(yīng)通過立法強制規(guī)定實習協(xié)議中的關(guān)鍵內(nèi)容。（4）在教學實習中司法實務(wù)按照連帶責任處理實習大學生遭受人身損害類案件是合適的，在帶薪實習或就業(yè)實習中司法實務(wù)在處理實習大學生遭受人身損害類案件時認定學校承擔補充責任更恰當。

2.構(gòu)建專門保障大學生實習合法權(quán)益的救助機制。通過采訪勞動和社會保障局的負責人，本項目組了解到我國司法機制疲于應(yīng)對日新月異的侵害大學生實習合法權(quán)益類案件，本項目組認為我國應(yīng)嘗試構(gòu)建專門保障大學生實習合法權(quán)益的救助機制。該機制除了包含傳統(tǒng)的司法機制，可包含大學生實習爭議調(diào)解制度，即當實習大學生與用人單位發(fā)生爭議時，可由勞動和社會保障局出面調(diào)解，此外，可將實習大學生遇到的部分爭議納入勞動爭議的仲裁范圍內(nèi)，通過訪談勞動爭議仲裁委員會負責人，本項目組了解到這種設(shè)想是可行的。

參考文獻：

[1]朱琳.大學生實習期間法律身份研究——兼談大學生實習期間的勞動法律保護.中國政法大學.2011-03-01.

[2]勞凱聲.中小學學生傷害事故及責任歸結(jié)問題研究.北京師范大學學報（社會科學版）.2004（2）.

[3]侯玲玲、王全興.勞動法上勞動者概念之研究.云南大學學報（法學版）.2006（1）.

[4]馬雪蓮、崔慶.大學生實習期間人身傷害問題的分析與政策建議.中國商界.2010（8）.