摘 要：近年來，知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利，具有私權(quán)壟斷特點(diǎn)，在開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下極易被濫用。但當(dāng)前我國在協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間矛盾的法律制度尚處于發(fā)展階段，無論是立法指導(dǎo)思想、還是法律設(shè)置都存在很多不完善之處，有待進(jìn)一步完善。文章在知識產(chǎn)權(quán)濫用概念及特點(diǎn)基礎(chǔ)之上，深入探討完善限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；濫用；反壟斷；法律

前言：隨著市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法壟斷權(quán)，在促進(jìn)技術(shù)發(fā)展等方面發(fā)揮著積極作用。但是由于缺少合理的法律規(guī)制，知識產(chǎn)權(quán)在實(shí)際使用中極易被濫用，產(chǎn)生排除、限制競爭等不良后果。現(xiàn)階段，美國、歐盟等國家在該方面已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)的使用進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，使其積極效應(yīng)能夠得到充分發(fā)揮。而我國在該方面存在很多問題，尤其表現(xiàn)在法律規(guī)制方面。因此加強(qiáng)對我國限制知識產(chǎn)權(quán)濫用法律的研究非常必要。

1 知識產(chǎn)權(quán)濫用概念及特點(diǎn)

知識產(chǎn)權(quán)，是自然人、法人等對其智力活動創(chuàng)造的后果和經(jīng)營活動中，涉及到的標(biāo)志、信用等享有的權(quán)利。從根本上來看，知識產(chǎn)權(quán)是一種特定主體依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是組織擁有的一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對組織未來發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響[1]。而知識產(chǎn)權(quán)濫用，主要是與正當(dāng)行為相對而言的，指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使權(quán)利過程中，沒有依法操作，超出法律制度允許范圍，從而損害他人、社會公共利益的情形。

知識產(chǎn)權(quán)自身具有私權(quán)特點(diǎn)，但其與民事權(quán)利完全不同，為其濫用帶來了便利。知識產(chǎn)權(quán)濫用具體特點(diǎn)表現(xiàn)在多個(gè)方面，如知識產(chǎn)權(quán)最早出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)七十年代，該法令的頒布，為后世著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有歷史意義。由于法令不僅保護(hù)作者自身創(chuàng)作成本，還涉及到額外的經(jīng)濟(jì)收入[2]。經(jīng)過相應(yīng)調(diào)整后，就會變相影響市場合理競爭，擾亂市場，損害他人合法利益，形成壟斷現(xiàn)象。因此濫用行為自身具有混淆性。不僅如此，還具有越界性，即現(xiàn)有法律制度中沒有對權(quán)利的使用范圍進(jìn)行明確規(guī)定。

2 我國限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律的思考

2.1 明確法律原則

法律原則是法律制度制定的重要依據(jù)，能夠引導(dǎo)立法更具合理性。因此針對知識產(chǎn)權(quán)濫用法律的完善，首要環(huán)節(jié)就是要明確法律原則。一方面，平衡原則。無論是對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還是知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制，都需要掌握好度，使二者能夠達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，減少對他人、公共利益的損害。在保護(hù)主要基調(diào)之上，針對越界使用知識產(chǎn)權(quán)獲得的利益進(jìn)行規(guī)制，減少保護(hù)與濫用之間的矛盾，才能夠真正意義上促進(jìn)制度體系完善和進(jìn)步[3]。另一方面，遵守國際公約原則。全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢下，任何科技創(chuàng)新都與整個(gè)世界息息相關(guān)。對此針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則的確定，要充分尊重國際公約，如TRIPS、《巴黎公約》等。但由于國際公約具有籠統(tǒng)性，不能夠單獨(dú)作為法條。因此對于我國法律規(guī)制的完善，應(yīng)將其作為背景，結(jié)合本國實(shí)際情況，指定出詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。

2.2 確定知識產(chǎn)權(quán)濫用界限

我國《反壟斷法》作為防止知識產(chǎn)權(quán)濫用基本制度和原則，但面對多元化、復(fù)雜化形勢，單純依靠該項(xiàng)規(guī)則和文件難以達(dá)到預(yù)期的效果。對此我們需要明確知識產(chǎn)權(quán)濫用界限。目前，常見的濫用行為主要有以下幾種，如價(jià)格限制行為、地域排他行為及搭售行為等。上述行為都應(yīng)該明確納入到法律規(guī)制條文當(dāng)中，以書面形式呈現(xiàn)出來，使公眾能夠合理區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)濫用界限，從而確保設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)能夠達(dá)到預(yù)期的使用目標(biāo)。

2.3 盡快出臺指導(dǎo)文件

與國外相比，我國在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制上缺少指導(dǎo)性文件，無法為實(shí)踐工作提供制度依據(jù)。出于法律約束力的考慮，應(yīng)盡快出臺指導(dǎo)性文件。對于指導(dǎo)性文件的提出，同樣需要尊重國際公約，堅(jiān)持靈活性、可行性原則，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作能夠適應(yīng)我國國情[4]。與此同時(shí)，指導(dǎo)性文件，還需要與《專利權(quán)法》、《著作權(quán)法》等相結(jié)合，增加商標(biāo)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步充實(shí)限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，法律規(guī)制已經(jīng)明確規(guī)定了各項(xiàng)行為，使得相關(guān)主體能夠正確處理自身行為，保障自身知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，減少對他人及公共利益產(chǎn)生不良影響。

2.4 促進(jìn)國際間合作

知識產(chǎn)權(quán)是各個(gè)國家和地區(qū)都需要面臨的問題。對此，各個(gè)國家和地區(qū)之間可以積極開展合作，除了立法層面，還需要加大執(zhí)法方面的合作。在合作中，側(cè)重對互相協(xié)作、交換情報(bào)等方面信息的共享。如設(shè)置跨國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、或者確定涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的指導(dǎo)性政策等，從根本上遏制知識產(chǎn)權(quán)濫用問題。

2.5 確定執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)任

執(zhí)法機(jī)構(gòu)是限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的重要主體，明確機(jī)構(gòu)、人員具體職責(zé)非常關(guān)鍵。目前，反壟斷委員會對相關(guān)工作已經(jīng)做出了細(xì)分，但是在執(zhí)行時(shí)，或多或少存在一些交叉現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)難以確定，出現(xiàn)執(zhí)法空白帶等問題。因此針對現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在的缺陷加以彌補(bǔ)和完善非常必要?？梢栽跈C(jī)構(gòu)確立基礎(chǔ)之上，由工商局統(tǒng)一管理，發(fā)改委負(fù)責(zé)執(zhí)法工作[5]。同時(shí)在工商局設(shè)置專門性部門，依次設(shè)置專利權(quán)、版權(quán)等科室，形成立體化工作體系，并針對侵權(quán)行為給予合理的救濟(jì)工作。

3 結(jié)論

根據(jù)上文所述，隨著科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，創(chuàng)新成為社會發(fā)展的主流趨勢。因此知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到了廣泛關(guān)注，但缺少限制的權(quán)利將會適得其反。因此重視對知識產(chǎn)權(quán)的限制非常關(guān)鍵。在實(shí)踐中，相關(guān)人員要充分了解知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的概念及特點(diǎn)，并結(jié)合我國國情，融合國外在該方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，明確執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體責(zé)任，出臺指導(dǎo)性文件，不斷提高對知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)、合理約束，構(gòu)建完善知識產(chǎn)權(quán)體系，從而形成良好的法律約束格局。

參考文獻(xiàn)

[1]王先林.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版），2013，（01）：34-43+159.

[2]黎珊珊.濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2013，（07）：38-39+41.

[3]易繼明.禁止權(quán)利濫用原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用[J].中國法學(xué)，2013，（04）：39-52.

[4]王先林.關(guān)于制定我國濫用知識產(chǎn)權(quán)反壟斷指南的若干思考[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015，（10）：25-29.

[5]李健男，陳慧青.知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的理論建構(gòu)新論——以知識產(chǎn)權(quán)的自然屬性作為邏輯起點(diǎn)的研究[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（05）：39-45.

作者簡介

陳沿序（1989-），男，廣東省陽春市人，曾在基層法院民事審判、立案、執(zhí)行部門工作。