孫玉梅

【摘要】中國(guó)古代官吏治理制度主要包括官吏考績(jī)制度、監(jiān)察制度和官員懲戒制度。中國(guó)古代官吏制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展和不斷完善，形成了相對(duì)完備的制度，有效維護(hù)和鞏固了封建統(tǒng)治。古代官吏治理制度實(shí)踐，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)治理具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】古代官吏 治理 考績(jī)制度 【中圖分類號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

治國(guó)之要，在于治吏。官吏治理是國(guó)家管理的重要內(nèi)容，其重要性不遜色于官吏選拔任用。中國(guó)數(shù)千年歷史進(jìn)程中，積累了豐富的官吏治理經(jīng)驗(yàn)，形成了一整套相對(duì)完備的治理制度，對(duì)于現(xiàn)代政府官員管理，也具有一定的啟示意義。

中國(guó)古代官吏考績(jī)制度

考績(jī)制度是中國(guó)古代各朝對(duì)官員開(kāi)展考核的制度，亦稱考課，是古代官吏治理制度的重要內(nèi)容，在古代官吏治理中發(fā)揮了重要的作用。考績(jī)是古代官吏獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，直接決定對(duì)官吏的獎(jiǎng)懲和選任，考績(jī)突出者會(huì)得到升遷，而不稱職或有過(guò)失者通常會(huì)受到相應(yīng)的懲處。

史載我國(guó)自周代便已有官員考核制度，“周制：三載考績(jī)，三考黜陟”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，群雄并立，而各國(guó)多有官員考績(jī)制度，采用的考核方式主要由國(guó)君巡行、上記、察訪等方式。巡行即國(guó)君巡狩各地，察訪官吏履職情況。上記是最主要、采用最普遍的方式，即地方官吏每年將所管轄區(qū)的各方面情況向國(guó)君書(shū)面匯報(bào)，國(guó)君以之判斷官吏履職情況。察訪即國(guó)君派人前去調(diào)查、了解考核官員。秦朝一統(tǒng)天下卻歷史短促，未及健全考核制度便已亡國(guó)。

漢朝學(xué)者京房制考績(jī)法，雖失之簡(jiǎn)略，但由此發(fā)端，考績(jī)制度逐步建立和發(fā)展。至唐代，官吏考績(jī)制度趨于完善，貞觀年間，考課法作為《唐令》第一篇頒布施行，確定官吏考核的權(quán)屬與方式等內(nèi)容。唐代官吏考核主要側(cè)重德行方面，所謂德即官員道德、修養(yǎng)、忠誠(chéng)等方面情況，所謂行即官吏才干大小、履職情況、政績(jī)情況等。

宋朝考課制度進(jìn)一步完善，主持考課的官員級(jí)別大大提高，具體考課由專門(mén)的審官院和考課院共同負(fù)責(zé)。明代官員考核制度更加細(xì)致詳盡，考核方式包括考課與考察兩種?？颊n就是以傳統(tǒng)方式對(duì)守職正常的官吏進(jìn)行考核政績(jī)等，考察是以較新的方式考察官吏是否存在問(wèn)題。清朝官員考核幾乎全部沿襲明制，僅作了一些輕微的調(diào)整，但實(shí)施過(guò)程總體不及明代嚴(yán)格。

中國(guó)古代官吏監(jiān)察制度

考績(jī)是對(duì)官員履職情況、政績(jī)功過(guò)的考察，而發(fā)現(xiàn)和糾正官員存在的作風(fēng)、施政等方面的問(wèn)題和過(guò)錯(cuò)，則主要仰仗監(jiān)察制度。中國(guó)古代建立了相對(duì)完備的監(jiān)察官選任制度，監(jiān)察官吏的選任極其嚴(yán)格，強(qiáng)化監(jiān)察官素質(zhì)和能力要求。

我國(guó)官吏監(jiān)察制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，西周王朝在諸侯國(guó)設(shè)監(jiān)察官員，稱為監(jiān)國(guó)，主要職責(zé)是監(jiān)視各諸侯。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙、韓、魏、齊、秦等國(guó)均設(shè)立御史，既是國(guó)君秘書(shū)，亦兼監(jiān)察職責(zé)。秦國(guó)在一統(tǒng)天下之前，已經(jīng)初步形成了官吏監(jiān)察制度。秦漢時(shí)期的官吏監(jiān)察較為嚴(yán)密，在中央有丞相、御史大夫等具有監(jiān)察職責(zé)的官員，而地方上有監(jiān)御史、刺史、司隸校尉等監(jiān)察官員。

隋朝設(shè)立固定的御史臺(tái)，提高了御史臺(tái)的地位，使之與最高行政機(jī)關(guān)“三省”并列，合成“臺(tái)省”，后各朝效仿。唐代的監(jiān)察機(jī)構(gòu)更為完備，監(jiān)察的范圍更廣，監(jiān)察官的官吏也更為嚴(yán)格。唐高宗以后，皇帝加強(qiáng)對(duì)御史的控制，親自任命監(jiān)察官。除了監(jiān)察御史巡查外，唐朝還將全國(guó)分為十道，朝廷經(jīng)常派人巡行考核官員情況。至宋代，監(jiān)察制度進(jìn)一步得到強(qiáng)化，御史的權(quán)威進(jìn)一步增強(qiáng)，素質(zhì)要求更高，職權(quán)也進(jìn)一步擴(kuò)大，監(jiān)察措施覆蓋官吏施政的各個(gè)環(huán)節(jié)。

明朝十分重視官員監(jiān)察制度，中央設(shè)立御史臺(tái)作為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，御史臺(tái)設(shè)若干監(jiān)察御史，掌握對(duì)官員的糾察。清代監(jiān)察制度與明朝一脈相承，僅作了一些細(xì)節(jié)調(diào)整而已，相關(guān)的制度、規(guī)定更加詳盡。值得一提的是，明代除了正常監(jiān)察制度之外，還利用特務(wù)組織對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)正常監(jiān)察制度造成了損害。

中國(guó)古代官吏懲戒制度

中國(guó)古代歷朝統(tǒng)治者均制定了嚴(yán)刑峻法，對(duì)發(fā)生職務(wù)犯罪或者違反紀(jì)律的官員，特別是貪污受賄等行為，進(jìn)行相應(yīng)的懲治，以達(dá)到從嚴(yán)懲處、以儆效尤的目的。中國(guó)古代官吏懲戒制度注重對(duì)官吏貪贓枉法行為的懲治，意圖通過(guò)嚴(yán)刑峻法鞏固封建統(tǒng)治；注重選官方面失職的懲罰，保證官員的素質(zhì)和行政效率的提升；重視對(duì)官員擅離職守罪的懲處，鞭策官吏堅(jiān)守崗位；注重?cái)墓偌o(jì)、官風(fēng)犯罪的懲處，加強(qiáng)官吏的品行、道德等方面的約束。

據(jù)《左傳》記載，皋陶造律便有懲治貪污受賄等犯罪的法律記錄，后被夏朝所確認(rèn)。商朝總結(jié)夏亡教訓(xùn)，制定“官刑”。西周《呂刑》規(guī)定“五過(guò)之疵”，貪贓枉法、收受賄賂者為“唯貨”之罪。秦漢時(shí)期，對(duì)于貪污受賄的官吏一律重罰。隋朝以前，官吏懲戒制度相對(duì)比較粗糙，沒(méi)有形成法律體系。

唐朝首次將官吏懲戒措施法律化，《唐律》對(duì)官吏貪污受賄懲治單獨(dú)立篇規(guī)定，劃分了官吏罪與非罪、罪輕與罪重的界限以及懲治措施等。宋律沿襲唐律，然而宋仁宗之后，懲貪之法由嚴(yán)趨寬，吏治也隨之江河日下。元代《大元通制》之《職制》對(duì)官員犯罪懲治規(guī)定亦詳盡。

明清兩朝官制一致，法律相承，確定官吏犯罪所應(yīng)受到刑罰的《吏律》是刑律的組成部分。《大明會(huì)典》與《大清會(huì)典》中均設(shè)吏部律，其中也有若干懲治官員不法行為的規(guī)定。明清兩朝懲治官吏懲戒立法，形成了獨(dú)立的官吏懲戒法，完備了古代官吏治理制度體系。

中國(guó)古代官吏治理制度的現(xiàn)代啟示

官吏考績(jī)制度對(duì)于合理選拔任用官吏，促進(jìn)官員履職盡責(zé)具有良好的促進(jìn)作用。在公務(wù)人員考核的過(guò)程中，可以吸收借鑒古代考績(jī)制度中的有益因素。古代考績(jī)制度對(duì)官吏實(shí)行道德考核與業(yè)績(jī)考核并重的全面考核方式，封建統(tǒng)治者相信，官員自身德行高潔，則產(chǎn)生威信，使人自然信服。任何考核制度，如果不結(jié)合一定的獎(jiǎng)懲，則考核不能促進(jìn)官員提升履職能力和自身德行。我國(guó)古代官吏考核制度常常與一定的獎(jiǎng)懲結(jié)合起來(lái)，考核官員是為了更好地識(shí)別和選任官員?？己伺c官員的升遷、罷黜、以及榮譽(yù)等方面聯(lián)系起來(lái)，對(duì)官員產(chǎn)生鞭策、督促作用。同時(shí)，考核需要不斷完善才能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

中國(guó)古代官吏監(jiān)察制度的一些做法在現(xiàn)代政治實(shí)踐中，具有參考意義。例如，高度重視監(jiān)察官員的選任，重氣節(jié)修養(yǎng)、重學(xué)識(shí)、重監(jiān)察官員能力、經(jīng)驗(yàn)，重監(jiān)察官員選任程序，采取任職回避制度等，防止親朋故舊干預(yù)監(jiān)察。官吏監(jiān)察應(yīng)制度化，監(jiān)察官員同樣應(yīng)該受到監(jiān)督。法律的威嚴(yán)在于實(shí)施，如果沒(méi)有實(shí)施，再嚴(yán)厲的制度，也不能實(shí)現(xiàn)政治清明。我國(guó)古代法律中對(duì)各種官吏職務(wù)犯罪懲治非常嚴(yán)厲，各種法律規(guī)定亦非常詳盡，但絕大多數(shù)時(shí)候，這些嚴(yán)刑峻法在執(zhí)行過(guò)程中非常不嚴(yán)格，吏治腐敗、官員昏庸是常有的現(xiàn)象，各種貪贓枉法情形非常嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，沒(méi)有科學(xué)合理的制度來(lái)推進(jìn)法律的有效實(shí)施，嚴(yán)刑峻法并不能徹底遏止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（作者單位：中共玉溪市委黨校黨史黨建教研室）

【參考文獻(xiàn)】

①翟月玲：《我國(guó)古代官吏選任與監(jiān)察法律規(guī)制及其當(dāng)代啟示與借鑒》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第4期。

②林艷玉：《中國(guó)古代官吏的考核制度及其啟示》，《福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲