潘偉倫+沈龍

[摘 要]研究者采用了MMPI量表對浙江某高職院校的大一新生進(jìn)行了普查，發(fā)現(xiàn)部分新生有疑病、精神衰弱和輕躁等心理特征，通過七個比較變量上的差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的學(xué)生呈現(xiàn)不同的心理傾向，在性別、城鄉(xiāng)來源、獨(dú)生子女、家庭氛圍、家庭經(jīng)濟(jì)情況和報考滿意度等變量上，學(xué)生的心理特征也存在明顯差異。

[關(guān)鍵詞]高職院校；新生；心理特征

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.10.248

根據(jù)大學(xué)生心理健康教育工作的需要，更加全面地掌握新生心理狀況，各高校陸續(xù)開展心理普查工作，力爭在新生入校的第一時間掌握學(xué)生的心理狀況。目前心理普查的開展方式趨于一致，絕大多數(shù)高校采用了網(wǎng)絡(luò)測評軟件，以人機(jī)對答的形式進(jìn)行普查[1]，但各高校所使用的測量工具還存在較大的差異，單純以判別學(xué)生心理健康程度為目的的高校，多采用《90項(xiàng)癥狀清單》（SCL90）、《大學(xué)生心理健康調(diào)查表》（UPI）、《抑郁自評量表》（SDS）、《焦慮自評量表》（SAS）等，除判別心理健康程度外，兼調(diào)查學(xué)生心理特征的高校，多采用兩個或多個量表相結(jié)合[2]，除上述量表外，還采用《明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格調(diào)查表》（MMPI）、《卡特爾16種個性因素測驗(yàn)》（16PF）、《艾森克個性調(diào)查表》（EPI）、《愛德華個人偏好測驗(yàn)》等量表。目前浙江省開始要求統(tǒng)一使用UPI進(jìn)行普查，以期能統(tǒng)一各高校的普查數(shù)據(jù)，更全面地了解大學(xué)新生的心理健康狀況。而部分學(xué)校在使用規(guī)定量表的基礎(chǔ)上，還豐富了基本信息的調(diào)查，并開始結(jié)合MMPI進(jìn)行普查，以期從心理普查中了解更多的學(xué)生心理特征。[3]

1 研究方法

1.1 被試

調(diào)查的對象為浙江某高職院校2013級3000多名新生，測試之前要求學(xué)生必須以選擇題的方式完善個人的基本信息，包括性別、是否獨(dú)生、來源地、家庭氛圍、家庭月收入、家庭成員組成情況、報考滿意度、專業(yè)等，為普查結(jié)果的分析提供比較變量。被試在各比較變量上的分布情況見表1。

1.2 研究工具

本研究采用《明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格調(diào)查表》（MMPI）進(jìn)行普查，在進(jìn)行心理測試時，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，要求被試認(rèn)真答題，根據(jù)自己的真實(shí)情況對所有題目作出“是-否”回答，答題過程中不允許被試互相觀看、交頭接耳，以免互相影響、降低信度。

問卷處理上我們采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS來建立數(shù)據(jù)庫，并對《明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格調(diào)查表》中的疑病、抑郁、癔癥、心理變態(tài)、男性化—女性化、偏執(zhí)、精神衰弱、精神分裂、輕躁癥、社會內(nèi)向十個因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 總體結(jié)果

參測總?cè)藬?shù)3367人，結(jié)果有效人數(shù)為3180人，有效率為94.45%。其中，514人在某個單項(xiàng)分上超過70分，表明這些學(xué)生在某個因素上的特征較為明顯，占有效結(jié)果總數(shù)的16.16%。對不同專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)分布見表2。

2.2 各因素的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與差異檢驗(yàn)

2.2.1 各因素的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在各因素的分析中，如果單項(xiàng)分?jǐn)?shù)高于70分，則表示該生在這個方面的特征較為明顯，各因素的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

2.2.2 各因素在比較變量上的差異檢驗(yàn)

（1）各因素在不同專業(yè)上的差異檢驗(yàn)。對各因素在專業(yè)變量上進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

從表4中可以看出心理變態(tài)和精神分裂兩個因素在專業(yè)變量上的P值大于0.05，差異不顯著，而其他因素在專業(yè)變量上的P值均小于0.05，除癔癥外，其他因素的P值均小于0.01，差異顯著。對差異顯著的八個因素在專業(yè)變量上進(jìn)行多重比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：信息專業(yè)的學(xué)生在社會內(nèi)向（平均值44.315，與機(jī)電專業(yè)42.817比較F=1.498，P=0.040<0.05，與藝術(shù)專業(yè)42.027比較F=2.288，P=0.001<0.05，與管理專業(yè)43.022比較F=1.238，P=0.048<0.05）和抑郁（平均值47.242，與機(jī)電專業(yè)45.295比較F=1.947，P=0.002<0.05，與藝術(shù)專業(yè)45.629比較F=1.612，P=0.007<0.05，與管理專業(yè)45.838比較F=1.433，P=0.012<0.05）兩個因素上的得分顯著高于其他專業(yè)；管理專業(yè)的學(xué)生在疑病（平均值52.505，與機(jī)電專業(yè)50.580比較F=1.925，P=0.000<0.05，與藝術(shù)專業(yè)50.906比較F=1.599，P=0.000<0.05，與信息專業(yè)51.043比較F=1.462，P=0.002<0.05）和精神衰弱（平均值48.871，與機(jī)電專業(yè)46.733比較F=2.138，P=0.000<0.05，與藝術(shù)專業(yè)47.605比較F=1.266，P=0.020<0.05，與信息專業(yè)47.750比較F=1.102，P=0.047<0.05）兩個因素上的得分顯著高于其他專業(yè)；機(jī)電專業(yè)的學(xué)生在男性化—女性化（平均值48.264，與管理專業(yè)44.252比較F=4.013，P=0.000<0.05，與藝術(shù)專業(yè)46.258比較F=2.006，P=0.000<0.05，與信息專業(yè)46.569比較F=1.695，P=0.004<0.05）因素上的得分顯著高于其他專業(yè)；藝術(shù)專業(yè)的學(xué)生在輕躁癥（平均值52.495，與管理專業(yè)51.369比較F=1.113，P=0.034<0.05，與機(jī)電專業(yè)51.287比較F=1.208，P=0.019<0.05，與信息專業(yè)50.542比較F=1.952，P=0.000<0.05）和偏執(zhí)（平均值45.946，與管理專業(yè)45.072比較F=1.023，P=0.045<0.05，與機(jī)電專業(yè)44.831比較F=1.114，P=0.026<0.05，與信息專業(yè)44.930比較F=1.098，P=0.037<0.05）兩個因素上顯著高于其他專業(yè)。

（2）各因素在其他比較變量上的差異檢驗(yàn)。對各因素在其他六個比較變量上進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

從表5中可以看出，十個因素在性別和報考滿意度變量上的P值均小于0.05，差異顯著；社會內(nèi)向、精神衰弱、癔癥、抑郁、疑病、男性化—女性化六個因素在是否獨(dú)生變量上的P值均小于0.05，差異顯著；男性化—女性化、社會內(nèi)向、抑郁三個因素在來源地變量上的P值均小于0.05，差異顯著；除男性化—女性化外，其他九個因素在家庭氛圍變量上的P值均小于0.05，差異顯著；而十個因素在家庭月收入變量上的P值均大于0.05，差異不顯著。

表6中的結(jié)果顯示：女生的各項(xiàng)指標(biāo)得分均高于男生，說明女生的心理健康狀況較男生差；獨(dú)生子女在社會內(nèi)向、精神衰弱、癔癥、抑郁、疑病方面得分低于非獨(dú)生子女，而在男性化—女性化上的得分卻高于非獨(dú)生子女；來自城市的學(xué)生在男性化—女性化上得分高于來自農(nóng)村的學(xué)生，而在社會內(nèi)向和抑郁上卻低于來自農(nóng)村的學(xué)生；家庭氛圍和諧的學(xué)生在除男性化—女性化以外的其他九項(xiàng)指標(biāo)上的得分均低于家庭不和諧的學(xué)生；報考滿意度越高的學(xué)生在各項(xiàng)指標(biāo)上的得分均越低，說明報考滿意度越高，心理健康狀況越好。

3 分析與討論

3.1 調(diào)查的總體情況

從表3中單項(xiàng)因素的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，疑病、精神衰弱、輕躁癥三項(xiàng)指標(biāo)比例高于其他因素，說明此三類心理特征的學(xué)生數(shù)最多，而精神衰弱和輕躁癥是兩種對立表現(xiàn)，說明多數(shù)問題學(xué)生走在兩個極端，不是特別壓抑，就是特別興奮，這與心理問題的產(chǎn)生原因是吻合的，與當(dāng)代青少年叛逆、愛走極端的秉性也是吻合的。而疑病則是由于“90后”學(xué)生嚴(yán)重的自我中心觀念導(dǎo)致的敵意或渴望關(guān)注。

3.2 各專業(yè)學(xué)生心理特征的差異情況

表1的結(jié)果顯示，藝術(shù)專業(yè)可能存在問題學(xué)生的人數(shù)比例最高，我們假設(shè)藝術(shù)專業(yè)的學(xué)生可能具有某種共性特征，該特征導(dǎo)致了結(jié)果的差異，不考慮組織工作給學(xué)生帶來的情緒以及學(xué)生的作答態(tài)度等因素，單就掌握的基本比較變量對各專業(yè)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，僅在“報考滿意度”（平均值1.908，與管理專業(yè)1.825比較F=0.083，P=0.033<0.05，與機(jī)電專業(yè)1.809比較F=0.079，P=0.046<0.05，與信息專業(yè)1.779比較F=0.129，P=0.005<0.05）上各專業(yè)存在顯著差異，表現(xiàn)為藝術(shù)專業(yè)學(xué)生的報考滿意度明顯低于其他專業(yè)，于是我們認(rèn)為除去其他忽略的因素外，還可能由于錄取的不滿意導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)負(fù)性情緒及不滿的態(tài)度影響了測試的結(jié)果，使得藝術(shù)專業(yè)的學(xué)生心理健康狀況較其他專業(yè)差。

另外，我們通過對各專業(yè)的學(xué)生心理健康狀況指標(biāo)進(jìn)行差異分析，發(fā)現(xiàn)各專業(yè)的學(xué)生不健康特征出現(xiàn)集中表現(xiàn)的現(xiàn)象，這可能因?yàn)閷W(xué)生對專業(yè)的選擇上表現(xiàn)出了個性心理特征的傾向性。

3.3 各因素在比較變量上的差異情況

對各因素在其他幾個比較變量上進(jìn)行差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)女生的心理健康狀況較男生差，這可能是由性別特征決定的，女性更多地表現(xiàn)為敏感、脆弱、害羞、感性等性格特點(diǎn)；獨(dú)生子女在社會內(nèi)向、精神衰弱、癔癥、抑郁、疑病方面得分明顯低于非獨(dú)生子女，這與我們所認(rèn)為的獨(dú)生子女較非獨(dú)生子女更可能出現(xiàn)心理問題相矛盾，但非獨(dú)生子女在家庭中的地位、責(zé)任、壓力等都具有獨(dú)特性，在家庭的地位受到排行及父母喜愛程度的影響，在家庭的責(zé)任會被分?jǐn)?，甚至出現(xiàn)強(qiáng)烈的依賴性，在家庭中的壓力可能會無形的增加，而且爭寵、嫉妒等心理可能導(dǎo)致焦慮、強(qiáng)迫等神經(jīng)癥，而在男性化—女性化上的得分獨(dú)生子女卻明顯高于非獨(dú)生子女，這可能因?yàn)楠?dú)生子女對性別的認(rèn)同感低于非獨(dú)生子女，也可能由于父母對子女的性別期望影響了對子女的教養(yǎng)方式所導(dǎo)致；來自城市的學(xué)生在男性化—女性化上的得分明顯高于來自農(nóng)村的學(xué)生，而在社會內(nèi)向和抑郁上卻明顯低于來自農(nóng)村的學(xué)生，這可能因?yàn)槌鞘信c農(nóng)村的生活環(huán)境差異、接觸事物的復(fù)雜性以及由此而帶來的學(xué)生的眼界、認(rèn)識相關(guān)；家庭氛圍和諧的學(xué)生在各項(xiàng)指標(biāo)上的得分均低于家庭不和諧或離異家庭的學(xué)生，這說明和諧的家庭氛圍給子女帶來的溫暖、關(guān)愛、舒心等正面情緒與行為對子女的心理產(chǎn)生了積極的影響；家庭月收入的高低沒有造成各指標(biāo)上得分的明顯差異，說明家庭月收入并不是影響學(xué)生心理特征的主要因素，但也可能因?yàn)閷W(xué)生在填報基本信息時對家庭月收入的情況或理解有偏差，導(dǎo)致家庭月收入的被試分布和實(shí)際情況存在較大差異，使得該比較變量失去比較的意義；報考滿意度高的學(xué)生在各項(xiàng)指標(biāo)上的得分均明顯低于報考滿意度低的學(xué)生，這可能因?yàn)閳罂疾粷M意的學(xué)生產(chǎn)生了負(fù)性情緒和不滿態(tài)度，影響了學(xué)生的心理健康狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]王芳，朱易，邱萍.關(guān)于大學(xué)生心理健康普查和心理建檔工作的思考[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報，2012（3）：44-45.

[2]王賢釧.SCL-90和UPI在體育職業(yè)院校新生心理普查中的比較研究[J].湖北體育科技，2013（2）：134-136.

[3]楊通宇，田歆，吳晶鑫.貴州商專新生心理普查與心理建檔工作研究[J].貴州商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012，25（4）：66-69.