鄧鼎瀚

摘 要：美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書融匯了自由主義與現(xiàn)實(shí)主義的政治思考方式，對(duì)于伊斯蘭世界和東歐地區(qū)的分析和預(yù)測(cè)相當(dāng)精妙，但對(duì)于東亞地區(qū)的分析卻存在一定的偏頗和失誤。本文具體研究了該書這方面存在的問題及其原因。

關(guān)鍵詞：文明沖突 東亞 失誤

美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓這位被認(rèn)為是具有濃重保守主義傾向的自由主義者在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，一方面竭力從文明和民眾思想的角度分析歷史和國(guó)際形勢(shì)（這是毫無疑問的自由主義思想），另一方面又使用了現(xiàn)實(shí)主義（現(xiàn)實(shí)主義幾乎是保守主義在國(guó)際政治中的代表）的“均勢(shì)”理論、“搭車”理論、“安全困境”等理論來思考問題。正是這種融匯了自由主義與現(xiàn)實(shí)主義的政治思考方式促使了引起眾多爭(zhēng)議的國(guó)際政治理論的誕生。不得不說這種混合型的國(guó)際政治理論確有其獨(dú)到之處，其對(duì)于伊斯蘭世界和東歐地區(qū)的分析和預(yù)測(cè)相當(dāng)精妙，但對(duì)于東亞地區(qū)的分析卻存在一定的偏頗。

一、問題：現(xiàn)實(shí)與理論的差異

在本書中，亨廷頓將當(dāng)代主要文明分為7個(gè)：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明，此外還有一個(gè)他認(rèn)為可能存在的非洲文明。其第三部分“大中華及其共榮圈”和第四部分“亞洲：中國(guó)和美國(guó)”中，亨廷頓用文明沖突論分析了包含中華文明和日本文明的東亞地區(qū)，認(rèn)為朝鮮地區(qū)因朝鮮與韓國(guó)所存在的很深文化認(rèn)同感而趨向于統(tǒng)一，在東南亞地區(qū)人口比重較重、有著極大經(jīng)濟(jì)影響力的華裔人群極大促進(jìn)了中國(guó)與東南亞各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而在港澳臺(tái)地區(qū)的“同是中國(guó)人”的文化認(rèn)同感和因此產(chǎn)生的相互信賴感使得港澳臺(tái)地區(qū)與大陸聯(lián)系更加密切。在中國(guó)的崛起之路上，亨廷頓認(rèn)為東亞各國(guó)（包括日本）除了越南外都會(huì)對(duì)中國(guó)崛起采取“搭車”政策，都“傾向于順應(yīng)中國(guó)”[1]。

根據(jù)以上的認(rèn)識(shí)，亨廷頓在本書最后一個(gè)部分“文明的未來”中“文明間的戰(zhàn)爭(zhēng)與秩序”部分推測(cè)在未來的東亞中，“美國(guó)軍隊(duì)撤出了已經(jīng)統(tǒng)一的朝鮮，在日本的駐軍也大幅度減少。臺(tái)灣和大陸已和解，臺(tái)灣繼續(xù)保持她事實(shí)上擁有的大部分獨(dú)立，但明確承認(rèn)北京的宗主權(quán)……南中國(guó)海石油資源的開發(fā)進(jìn)展迅速，大部分區(qū)域是在中國(guó)的保護(hù)之下，而越南控制的一些區(qū)域則由美國(guó)公司開發(fā)。中國(guó)因擁有新的兵力投放能力而信心大增，宣布他將建立對(duì)整個(gè)南中國(guó)海的控制……越南開始抵抗，中越之間隨之發(fā)生海戰(zhàn)……美國(guó)人表示不能容忍中國(guó)對(duì)越南的入侵，呼吁對(duì)中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，并將少數(shù)僅存的航母特混艦隊(duì)中的一支派往南中國(guó)海。中國(guó)譴責(zé)美國(guó)的行為侵犯了中國(guó)的領(lǐng)海，于是對(duì)特混艦隊(duì)發(fā)動(dòng)空襲……戰(zhàn)火蔓延到東亞的其他地區(qū)。日本禁止美國(guó)使用美軍在日本的基地從事反對(duì)中國(guó)的活動(dòng)……宣布保持中立并封鎖美軍基地，中國(guó)人從臺(tái)灣地區(qū)和大陸派出的潛艇和路基飛機(jī)重創(chuàng)美軍艦隊(duì)和在東亞的軍事設(shè)施。與此同時(shí)，中國(guó)的地面部隊(duì)挺進(jìn)河內(nèi)，占領(lǐng)越南的大片領(lǐng)土。”[2]

這種對(duì)東亞局勢(shì)的推測(cè)，就算是中國(guó)最樂觀的軍事戰(zhàn)略策劃者也不會(huì)將其列入?yún)⒖紝?duì)象。只要稍微了解一下當(dāng)今的東亞局勢(shì)，便可以得知這個(gè)推測(cè)的主觀性。朝鮮與韓國(guó)的關(guān)系雖然時(shí)有緩和，但朝鮮統(tǒng)治者鑒于對(duì)更深的交流所可能帶來的對(duì)本國(guó)民眾的不良影響的恐懼感，時(shí)不時(shí)會(huì)用一些炮擊示威、彈道導(dǎo)彈試驗(yàn)、邊境軍事演習(xí)之類的挑釁措施將兩國(guó)關(guān)系重新拉回到緊張的層次之上，出于對(duì)這個(gè)一直處于“神經(jīng)狀態(tài)”的鄰國(guó)的恐懼，韓國(guó)一直在謀求加大美國(guó)對(duì)他的軍事支援，并一直堅(jiān)持要求美國(guó)在可能出現(xiàn)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)整支美韓聯(lián)合部隊(duì)（雖然在2015年將戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)交給韓方之后，韓美聯(lián)合司令部將按照計(jì)劃解散，成立韓國(guó)軍事司令部，但在關(guān)于這個(gè)問題的談判上韓國(guó)一直是堅(jiān)持在戰(zhàn)時(shí)將作戰(zhàn)指揮權(quán)交于美方，由此可見韓國(guó)對(duì)于自身軍事力量的不自信）。而在東南亞地區(qū)，中國(guó)與東盟國(guó)家的關(guān)系日益緊張，中國(guó)與菲律賓、馬來西亞和越南的領(lǐng)土糾紛越發(fā)嚴(yán)峻，南海問題在東盟會(huì)議上已經(jīng)成為了焦點(diǎn)議題，而迫于中國(guó)不斷強(qiáng)大的軍事力量的壓力，東盟中的南海問題國(guó)家開始急切的尋求“重返亞洲”的美國(guó)的軍事援助。2014年美菲簽署的10年防務(wù)合作協(xié)議允許美軍增加在該國(guó)駐軍，馬來西亞也隱約同意了美軍偵察機(jī)進(jìn)駐本國(guó)軍事基地，而昔日的對(duì)手——美國(guó)與越南的軍事關(guān)系也隨著美參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席登普西對(duì)越南的訪問而持續(xù)升溫。另一方面中國(guó)的傳統(tǒng)盟友緬甸也在與中國(guó)發(fā)生了幾次沖突后轉(zhuǎn)而開始向印度尋求幫助；在香港和臺(tái)灣地區(qū)，與中國(guó)大陸和中華文化的認(rèn)同感并沒有在新生代里獲得多少支持者，香港的“占中”運(yùn)動(dòng)和臺(tái)灣的“太陽花”學(xué)運(yùn)都標(biāo)志著香港和臺(tái)灣與中國(guó)大陸的關(guān)系在日后將有可能生出更多麻煩。至于日本，安倍政府對(duì)于二戰(zhàn)日本罪行的忽視和避讓態(tài)度，再加上今年強(qiáng)行推動(dòng)的安保法案，極大加劇了與中國(guó)和韓國(guó)的緊張局勢(shì)，另外其與美國(guó)的軍事關(guān)系繼續(xù)升溫、對(duì)于監(jiān)聽丑聞的軟弱態(tài)度表現(xiàn)日本對(duì)美國(guó)的依賴態(tài)度，因此關(guān)于亨廷頓“日本反抗美國(guó)、順從中國(guó)”的猜測(cè)已經(jīng)完全站不住腳了。

從當(dāng)今的東亞局勢(shì)來看，東亞各國(guó)在面對(duì)中國(guó)崛起上并沒有像亨廷頓所想因?yàn)槲幕系恼J(rèn)同感與對(duì)美國(guó)這一外來文化的代表者的抵觸而采取“搭車”政策，整體東亞局勢(shì)走向與亨廷頓所預(yù)測(cè)的幾乎南轅北轍。那么在其他地區(qū)問題上尚能表現(xiàn)良好的“文明沖突論”在東亞為何會(huì)出現(xiàn)那么大的偏差呢？

二、原因：中華文明在東亞的影響力分析

亨廷頓用“文明沖突論”對(duì)東亞局勢(shì)的分析與推測(cè)之所以與現(xiàn)實(shí)情況相差甚遠(yuǎn)，其主要原因并不是“文明沖突論”的理論出了本質(zhì)問題，而是亨廷頓對(duì)中華文明在東亞的政治影響力認(rèn)識(shí)存在偏差，并且沒有意識(shí)到東亞地區(qū)的一股文化核心爭(zhēng)奪和文明再認(rèn)識(shí)的浪潮。

在亨廷頓看來，東南亞地區(qū)因?yàn)楫?dāng)?shù)厝A人的數(shù)量占很大比重其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有極大的影響力，所以該地區(qū)文明與中華文明更接近，甚至可以說是中華文明的一部分。然而華人的這種獨(dú)特地位并沒有從實(shí)質(zhì)上增進(jìn)東南亞地區(qū)（除了新加坡）對(duì)中華文化的認(rèn)同度。以馬來西亞為例，該國(guó)人口中華人占了24%，這個(gè)人口比重在東南亞國(guó)家中除了新加坡外是最高的（新加坡華人人口占了74.2%，文萊是6%，柬埔寨是3%，印度尼西亞是3.5%，老撾是0.22%，緬甸是2%，菲律賓是2%，泰國(guó)是10%，越南是0.96%），而這個(gè)很高的人口比重并沒有使得中華文化在該國(guó)文化中占到很重的地位。馬來西亞的國(guó)教是伊斯蘭教，而伊斯蘭教在中華文化中處于很次級(jí)的地位。馬來西亞的現(xiàn)行教育體制中，馬來族的“國(guó)民學(xué)?！币择R來語為教學(xué)用語，英文為必修課，華人的“國(guó)民學(xué)?！币杂⒄Z為教學(xué)用語，馬來語為必修課，華文課每周只有4節(jié)，雖然也有建于華人社團(tuán)、社區(qū)內(nèi)部的“獨(dú)立學(xué)?！?，但在全國(guó)范圍內(nèi)也僅有60所。在馬來西亞的華人企業(yè)家憑借其在工商業(yè)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力有著很大的經(jīng)濟(jì)影響力，這種影響力雖然一定程度的延伸至政治領(lǐng)域，促使了如馬來西亞華人公會(huì)和民主行動(dòng)黨這樣的這樣的華人政黨的出現(xiàn)，但這些政黨的支持者一句僅僅局限于華人社區(qū)中，華人與占人口多數(shù)的馬來人之間的種族隔閡依舊明顯。從以上的種種信息來看，在馬來西亞國(guó)內(nèi)中華文化僅僅局限于華人社區(qū)之內(nèi)，而且并未獲得占人口多數(shù)的馬來人的認(rèn)同，甚至由馬來人主導(dǎo)的政府仍在或多或少的壓制本國(guó)的中華文化，所以說把馬來西亞文明簡(jiǎn)單形容為中華文明的一個(gè)較遠(yuǎn)分支是很不恰當(dāng)?shù)?。?zhǔn)確來講，馬來西亞文明中包含了一部分中華文明的分支，但在其中占主體地位的仍是當(dāng)?shù)匚拿鳌?

在馬來西亞這樣一個(gè)華人人口比重如此之高且對(duì)華相對(duì)友好的國(guó)家尚且如此，其他的東南亞國(guó)家就更不用說了。我們可以看出，整個(gè)東南亞文明中，中華文明的影響力在削弱。但需要注意的是在西方開始殖民東南亞之前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，東南亞文明確實(shí)可以算作中華文明的一部分，因?yàn)楫?dāng)時(shí)東南亞地區(qū)的文化水平落后，華人的移民相對(duì)較高的文化水平吸引著當(dāng)?shù)鼐用裣蚱鋵W(xué)習(xí)，因此當(dāng)時(shí)東南亞的主流文化可以算作中華文化的分支。而在西方殖民之后，一方面西方文化搶占了中華文化的優(yōu)勢(shì)地位，另一方面西方殖民者刻意利用當(dāng)?shù)卦∶駚韺?duì)抗在經(jīng)濟(jì)上越來越占優(yōu)的華人，從而培養(yǎng)了當(dāng)?shù)卦∶駥?duì)自身原始文化的極高認(rèn)同感。西方殖民時(shí)代給東南亞地區(qū)帶來的影響使得東南亞文明更加趨向獨(dú)立化，甚至促使東南亞國(guó)家尋找第三方文明的幫助。

而在亨廷頓認(rèn)為的中華文明的另一組成部分——朝鮮地區(qū)，情況則完全不同。由于朝鮮地區(qū)的原始文化就是由商末的華夏族移民建成的（《史記》記載，商代最后一個(gè)國(guó)王紂王的叔父箕子在周武王伐紂后，帶著商代的禮儀和制度率五千商朝遺民東遷至朝鮮半島北部，被那里的人民推舉為國(guó)君，建立“箕氏侯國(guó)”，史稱“箕子朝鮮”），而后在數(shù)百年的歷史中，朝鮮和中國(guó)各朝代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系也十分密切，所以說，朝鮮文化受中華文化的影響相當(dāng)大。雖然朝鮮地區(qū)有過一段時(shí)間的日本統(tǒng)治時(shí)期，但一來本身日本文化與朝鮮文化相差不大，二來戰(zhàn)后韓國(guó)民族主義發(fā)展迅速，所以朝鮮文化很快又恢復(fù)了起來。時(shí)至今日，朝鮮文化的完整性和歷史性賦予了韓國(guó)作為中華文明內(nèi)的一個(gè)重要國(guó)家的性質(zhì)，但與此同時(shí)也使得韓國(guó)試圖代替中國(guó)成為中華文明內(nèi)的核心國(guó)家。在韓國(guó)人眼里，中國(guó)已無法勝任中華文明的核心國(guó)家這一崇高地位，因此韓國(guó)人開始謀求將中華文化占為己有。近年來，韓國(guó)不斷將許多中華文化的標(biāo)志性節(jié)日、習(xí)俗、技術(shù)申報(bào)為本國(guó)文化遺產(chǎn)，甚至宣揚(yáng)許多中國(guó)的歷史名人是韓國(guó)人。這樣的行為在中國(guó)人的眼中無異于“文化掠奪”，中國(guó)民眾對(duì)韓國(guó)的態(tài)度也不斷降低。在2014年英國(guó)廣播公司（BBC）國(guó)際部委托國(guó)際民調(diào)公司GlobeScan進(jìn)行的全球24國(guó)民意調(diào)查結(jié)果里，對(duì)韓國(guó)印象最差的國(guó)家中排第二位的就是中國(guó)，對(duì)韓國(guó)“有好感”的中國(guó)受訪者僅占21%。發(fā)生在中韓兩國(guó)中關(guān)于本文明核心地位的爭(zhēng)奪所導(dǎo)致的兩國(guó)民眾之間的互相反感毫無疑問致使兩國(guó)關(guān)系處在一種較冷情形。

最后再分析一下日本。在亨廷頓寫《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書時(shí)正值美日貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，所以他對(duì)于美日關(guān)系的看法比較悲觀，認(rèn)為兩國(guó)終將分道揚(yáng)鑣，而日本很有可能投入崛起的中國(guó)的懷抱。但根據(jù)最新的民調(diào)顯示，亨廷頓的悲觀是完全不必要的，美日兩國(guó)民眾之間的相互信任度依舊很高（美對(duì)日為68%，日對(duì)美為75%），而美日的貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)于兩國(guó)民眾在考量雙邊關(guān)系時(shí)的權(quán)重是很小的（美國(guó)為8%，日本為14%）。而相比較而言，從2014年BBC的那份民調(diào)報(bào)告中，認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界主要是負(fù)面影響的日本受訪者占73%，認(rèn)為中國(guó)影響積極的僅占3%。這樣的一個(gè)信任度的巨大差異應(yīng)該來說并不是因?yàn)槿毡疚拿鞲鼉A向于西方文明而非中華文明，而是因?yàn)橹袊?guó)的崛起給日本帶來的壓力和日本積極采取“均勢(shì)”政策對(duì)民眾的影響。但如果因此認(rèn)為在中日關(guān)系中沒有文化因素的影響是不恰當(dāng)?shù)模嗤㈩D認(rèn)為“搭車取決于信任程度”，那么是什么約束了日本在對(duì)于中國(guó)崛起上采取“搭車”政策呢？我認(rèn)為這主要是因?yàn)槠毡榇嬖谟谥袊?guó)人心中的歷史問題制約了日本民眾對(duì)中國(guó)的信任，因此支持政府采取“均勢(shì)”政策對(duì)抗中國(guó)崛起，從而導(dǎo)致了一個(gè)惡性循環(huán)的出現(xiàn)：中國(guó)的對(duì)日態(tài)度降低了日本民眾對(duì)中國(guó)的信任，因此日本采取“均勢(shì)”政策，而中國(guó)在看到日本積極制約自身發(fā)展后其態(tài)度更加嚴(yán)重，日本民眾因此對(duì)中國(guó)信任度進(jìn)一步下降，促使日本更積極地制約中國(guó)發(fā)展。這樣的雙邊關(guān)系惡性循環(huán)主要源于中日歷史發(fā)展中的一系列事件（如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)）。

綜合分析，當(dāng)今的東亞局勢(shì)是不同于亨廷頓所設(shè)想的包含一個(gè)正在不斷整合的中華文明和一個(gè)不斷向中華文明靠攏的日本文明，而是一個(gè)充斥著新文明崛起、文明再認(rèn)識(shí)、文明核心合作的局勢(shì)?！盁o論是西方中心主義、東方中心主義或其他中心主義，帶給人類的都不是和平而是災(zāi)難，維護(hù)世界的安全需要多文明的共存”[3]。

三、結(jié)語：失誤而非錯(cuò)誤

從本書第二部分的分析中可以看出，“文明沖突論”的核心觀點(diǎn)——國(guó)際沖突的根源在于文化沖突——并未在東亞地區(qū)失效，相反在東亞這個(gè)歷史悠久的文明地區(qū)，該理論的有效性再一次被證明。之所以會(huì)出現(xiàn)亨廷頓那背離現(xiàn)實(shí)的分析和推測(cè)的出現(xiàn)，主要是因?yàn)楹嗤㈩D在分析東亞局勢(shì)時(shí)忽略了亞洲的政治獨(dú)特性，如經(jīng)濟(jì)影響力并不完全等同于政治影響力、西方殖民時(shí)代遺留的重要政治影響、更加深厚的家國(guó)情懷，并且沒有意識(shí)到一個(gè)文明的的核心國(guó)家地位是可能被該文明中一個(gè)綜合國(guó)力不強(qiáng)、但自認(rèn)文化優(yōu)秀的國(guó)家所覬覦的。因?yàn)樵诤嗤㈩D看來，核心國(guó)家起領(lǐng)導(dǎo)或支配作用的世界是勢(shì)力范圍劃分明確的世界，同時(shí)是其影響力被擁有共同文明的成員國(guó)稀釋的世界。由于能夠吸引文化相似的國(guó)家并排斥不同的國(guó)家，核心國(guó)家在這種體系中表現(xiàn)得非常鮮明[4]。但總的來說，亨廷頓對(duì)于東亞的分析并不能算作“文明沖突論”的錯(cuò)誤，而只能算作是一次失誤罷了，而我們?cè)谌蘸笱芯繃?guó)際政治史更不能因?yàn)檫@個(gè)失誤而忽視“文明沖突論”的深刻意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 繆賽爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].新華出版社，2009：211.

[2] 繆賽爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].新華出版社，2009：288-289.

[3] 鄭琦，鄭源.《文明的沖突與世界秩序的重建》淺議[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（S1）.

[4] 劉銳.國(guó)際沖突的文明維度——基于對(duì)亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》之解讀[J].法制與社會(huì)，2016（2）.