摘 要：功能對等理論和目的論是兩種翻譯理論。兩種理論產(chǎn)生于不同實(shí)踐背景，兩者也就有不同的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)。本文采用對比的方式說明目的論是一種新的而且更實(shí)用的翻譯理論，對翻譯實(shí)踐指導(dǎo)意義更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：功能對等理論 目的論 翻譯標(biāo)準(zhǔn)

一、功能對等理論

奈達(dá)提出了著名的“動(dòng)態(tài)對等”理論，指出動(dòng)態(tài)對等是“the closest natural equivalence to the source language message（與原語信息最貼近而又自然的對語）”，強(qiáng)調(diào)譯文與原文的高度相似。后來他將動(dòng)態(tài)對等”理論修改為“功能對等”，強(qiáng)調(diào)翻譯的交際功能，但“功能對等”理論始終尋求語言之間、文化之間的對等，奈達(dá)認(rèn)為只有譯文讀者獲得與原文讀者相同的信息量，才能使“譯語接受者和譯語信息之間的關(guān)系，與原語接受者和原文信息之間的關(guān)系基本相同”，可見始終無法擺脫原文的束縛。[1]

二、目的論

目的論則提出了三條原則：連貫原則，忠實(shí)原則和目的原則。忠實(shí)原則服從連貫原則，二者又都服從目的原則，如果翻譯目的要求改變原文功能，那么原文的標(biāo)準(zhǔn)就不是原文文本的連貫而是符合原文翻譯目的的標(biāo)準(zhǔn)。譯者在翻譯過程中可以根據(jù)讀者的需求以及讀者的知識背景等對原文進(jìn)行一定的調(diào)整，如增刪、改寫等，以求達(dá)到其翻譯初衷。[2]

三、翻譯標(biāo)準(zhǔn)比較

1.從譯者地位看

奈達(dá)認(rèn)為“譯者作為信息的第二源，其作用主要是向讀者傳達(dá)原作者的意旨”，譯者不能將個(gè)人想法帶進(jìn)譯文。而目的論則允許譯者根據(jù)翻譯目的決定譯文對原語文本的忠實(shí)程度，譯者在翻譯過程中有自主性，可以根據(jù)讀者的需求及讀者的知識背景對譯文進(jìn)行處理，以達(dá)到翻譯初衷?！吧鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”若按對等理論翻譯就譯成“socialist market economy”。 眾所周知，我國一直在爭取世界各國承認(rèn)我們是全面的市場經(jīng)濟(jì)（market economy）國家，如果譯成“socialist market economy”就等于承認(rèn)我國實(shí)行的不是完全的市場經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的市場經(jīng)濟(jì)，因此不能在國際社會(huì)中得到全面市場經(jīng)濟(jì)的待遇。“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的提出有特定的歷史背景和時(shí)代特色，外國人很從本質(zhì)上理解，因此翻譯時(shí)應(yīng)從大局著眼，譯成“Chinas market economy”比較好。

2.從原文地位看

盡管功能對等理也強(qiáng)調(diào)譯文功能，強(qiáng)調(diào)譯文和原文應(yīng)在讀者應(yīng)產(chǎn)生相似或等同的心理感受，但對等理論始終無法擺脫原文的束縛，始終以原文為中心。而目的論擺脫了“文本中心論”，而將翻譯的焦點(diǎn)集中到譯文的功能上，允許譯者根據(jù)翻譯目的對原文進(jìn)行一定程度的改寫，可以增譯，刪譯，釋譯和化譯等。入“自新中國成立以來”，有經(jīng)驗(yàn)的譯者都會(huì)將譯文處理為“since the founding of peoples republic of China in 1949”， 在句末補(bǔ)足“in1949”這個(gè)信息，因?yàn)橹袊?000年歷史，很多外國讀者不知道新中國從那年算起。再如：“中國的崛起應(yīng)把基點(diǎn)放在自己的力量上，獨(dú)立自主、自力更生、艱苦奮斗”。按照對等理論可以譯為：The rise of China can only be based our own strength and on our independence，self-reliant and hard efforts。但“放在自己的力量上，獨(dú)立自主、自力更生”都傳達(dá)一個(gè)信息，就是依靠自己，后面的信息包括“艱苦奮斗”都是對前面信息“依靠自己”的具體說明，不刪減合并都翻譯會(huì)使譯文臃腫，無法突出重點(diǎn)。因此可以刪去“獨(dú)立自主、自力更生、艱苦奮斗”，將原文譯為“We must rely largely on our own to push for Chinas rise”。

3. 從具體翻譯實(shí)踐看

對等理論要求用最近似的語言再現(xiàn)原文信息。而目的論不再將對等或忠實(shí)作為首要翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而是將其作為充分翻譯的一種表現(xiàn)形式。譯者可以根據(jù)翻譯目的要求可以自行決定譯文和原文所傳達(dá)的內(nèi)容和文化達(dá)到最大程度的忠實(shí)或最小程度的忠實(shí)。過度強(qiáng)調(diào)對等會(huì)導(dǎo)致譯詞不譯句的譯法產(chǎn)生，這是也導(dǎo)致現(xiàn)在很多翻譯文本不夠準(zhǔn)確傳神，甚至導(dǎo)致譯文歧義的原因。

如：中國的開放首先從經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始。

譯文1 Chinas opening-up started from special economic zones.

譯文2 China first introduced the opening-up policy in its special ec-onomic zones.

譯文1雖然從詞匯到句法和原文高度相似，但是卻是典型的譯詞不譯句的翻譯方式，它忽略了譯文讀者的文化背景。譯文讀者讀譯文1會(huì)覺得中國的開放是從經(jīng)濟(jì)特區(qū)自行開始的，不是政府主導(dǎo)的，opening-up 不是政策，而是一種現(xiàn)象。譯文2強(qiáng)調(diào)了opening-up是政府推行的政策，并且有政府主導(dǎo)實(shí)施，更符合原文含義。因此，在翻譯中要盡力避免譯詞不譯句的翻譯方式。再如“包容性增長”在一些文章中被譯為“tolerant growth”，這會(huì)使譯文讀者認(rèn)為我們國家的增長過頭了，我們得容忍。但“包容性增長”其實(shí)是指發(fā)展成果要惠及所有人群，不是少數(shù)人暴富；發(fā)展要全面均衡，不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)進(jìn)步與人民生活也要同步進(jìn)行。所以應(yīng)該是inclusive growth，所有人群，所有方面包括進(jìn)來，去公平合理的布局、分享增長。

結(jié)語

可見，目的論給譯界的翻譯思路得以解放，使翻譯標(biāo)準(zhǔn)更加多元化，使翻譯研究不再局限于研究原語文本本身，譯者能根據(jù)社會(huì)的需要去對原文本進(jìn)行調(diào)整，使之適合于不同場合，而不是拘泥于原作的表達(dá)方式和內(nèi)容，使翻譯更加實(shí)用化。

參考文獻(xiàn)

[1]朱浩彤.“目的論”與“功能對等論”比較[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，04：112-116.

[2]王振平，夏琴.功能對等論與目的論之比較[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，12：61-64.

作者簡介

沙磊（1989.5—），女，籍貫：吉林，學(xué)歷：研究生，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)