摘 要：本文以教育政策和發(fā)展規(guī)劃為研究載體，明確評估的目標(biāo)、模式、原則、方法和標(biāo)準(zhǔn)；建立定性評估和定量評估相結(jié)合的綜合評估指標(biāo)體系，制定評估指南，完善評估機(jī)制，理清評估思路，有效開展針對教育政策和發(fā)展規(guī)劃的動態(tài)跟蹤及在線監(jiān)測，為實(shí)現(xiàn)評估全程監(jiān)控管理提出優(yōu)化措施和基礎(chǔ)依據(jù)，進(jìn)一步提高政策規(guī)劃的實(shí)施質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：教育政策；發(fā)展規(guī)劃；定性評估；定量評估

中圖分類號：G726 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估的必要性

我國教育正面臨著從量向質(zhì)提升的轉(zhuǎn)型，教育政策的好壞直接關(guān)系轉(zhuǎn)型成功與否。教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估在我國是一個新興領(lǐng)域，其理論和方法都正在迅速發(fā)展?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）年》已明確指出提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)。因此，針對教育政策和發(fā)展規(guī)劃的特點(diǎn)，依據(jù)特定的評估主題及標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)評估程序科學(xué)化和制度化，亟需建立一套完善、規(guī)范化、制度化的量化評估體系。

（一）開展教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估研究的迫切性

制定教育政策和發(fā)展規(guī)劃是政府部門的重要職責(zé)和任務(wù)之一，如何有效組織和實(shí)施，并對其運(yùn)行質(zhì)量和效果監(jiān)控，都需要評估，以便及時(shí)調(diào)控相關(guān)教育政策和發(fā)展規(guī)劃。教育政策和發(fā)展規(guī)劃屬于多層次、多指標(biāo)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具有社會性、公益性、政策性和多樣性。因此，應(yīng)及時(shí)設(shè)定評估方案，實(shí)現(xiàn)對運(yùn)行中的偏離及時(shí)修正和調(diào)控。

（二）教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估實(shí)施中的關(guān)鍵問題

教育政策和發(fā)展規(guī)劃的評估需按照一定程序，通過科學(xué)可行的方法開展定性、定量分析，對政策和規(guī)劃在一定時(shí)期內(nèi)的執(zhí)行情況與合理性客觀準(zhǔn)確衡量。一是評判把握教育政策和發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行的宏觀發(fā)展趨勢，客觀評價(jià)規(guī)劃目標(biāo)和任務(wù)的落實(shí)進(jìn)程；二是尋找教育政策和發(fā)展規(guī)劃實(shí)施效果和既定目標(biāo)間的差距，找準(zhǔn)關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)制定有效措施、調(diào)整導(dǎo)向；三是查找原有規(guī)劃編制不足，提出有針對性建設(shè)意見，助力于下一輪教育政策和戰(zhàn)略規(guī)劃編制調(diào)整。

教育政策和發(fā)展規(guī)劃實(shí)施進(jìn)程中，普遍存在忽視實(shí)施評估環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵技術(shù)問題。譬如，評估主體不明確、評估內(nèi)容寬泛、評估方法缺失、評估標(biāo)準(zhǔn)不明、評估指標(biāo)單一、缺少有效開展第三方機(jī)構(gòu)評估等。因此，有效跟蹤監(jiān)測政策和規(guī)劃的實(shí)施，亟待建立一套完善、科學(xué)、客觀的評估體系和機(jī)制。

二、國內(nèi)外教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估研究現(xiàn)狀

公共政策評估起源于20世紀(jì)30年代，美國社會學(xué)家史蒂芬采用“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法”大規(guī)模系統(tǒng)開展對羅斯福總統(tǒng)的“新社會計(jì)劃”的政策評估，揭開了現(xiàn)代意義上的“評估”序幕。國外政策評估最早可追溯至一戰(zhàn)前。美國學(xué)者斯塔夫比姆指出政策評估應(yīng)考慮多方要求、平衡各方利益，將近50年中常用的評估模型歸為四類：包括偽評估、問題取向的評估、決策取向的評估和社會回應(yīng)取向的評估。

教育政策作為一種公共政策，具有公共屬性、工具屬性、動態(tài)屬性和系統(tǒng)屬性，其研究多沿用上述公共政策評估模型，按照一定教育價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對教育政策對象及其環(huán)境發(fā)展變化及構(gòu)成要素進(jìn)行價(jià)值判斷，通過診斷政策設(shè)定、實(shí)施中存在問題推進(jìn)提高。國外對教育政策的研究始于二戰(zhàn)后，現(xiàn)已成為教育研究的核心領(lǐng)域。加拿大學(xué)者邁克爾從設(shè)計(jì)評估的行動主體將教育政策評估分為行政評估、司法評估和政治評估。國際上，教育政策評估常通過第三方評估機(jī)構(gòu)實(shí)施完成。

國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，不同級別和類型的教育政策應(yīng)采用不同的評估模型。我國20世紀(jì)80年代后期，政策研究才步入教育研究者的視野。我國的教育政策評估一般主要從議題、方案、執(zhí)行、反饋等角度進(jìn)行評估。1986年，國務(wù)院成立國家教育發(fā)展研究中心，專門設(shè)置教育政策評估研究室，而各省市也相繼成立教育政策研究所，其中上海市教科院設(shè)置了高等教育研究所和基礎(chǔ)教育研究所等。

而國內(nèi)的發(fā)展規(guī)劃評估起步于20世紀(jì)80年代末，結(jié)合西方既有經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際國情，已做出初步嘗試。劉生龍采用差分內(nèi)差分方法評估西部大開發(fā)戰(zhàn)略對促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)增長的作用程度。陳玉獻(xiàn)運(yùn)用邏輯框架評估某省“十一五”環(huán)境規(guī)劃，針對規(guī)劃實(shí)施不同階段對應(yīng)不同指標(biāo)體系，深入分析投入產(chǎn)出。

三、教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估的指標(biāo)體系

教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估是一項(xiàng)復(fù)雜的、系統(tǒng)的活動，因部門和地區(qū)差異性以及評估方式多樣，評估結(jié)果差異性也較大，需要制定動態(tài)的評估指標(biāo)體系并及時(shí)監(jiān)控調(diào)整。

（一）制定評估指南

制定詳細(xì)系統(tǒng)的評估指南，明確評估目標(biāo)、確定評估模式和評估原則，依次界定評估內(nèi)容。一是開展動態(tài)跟蹤評估。教育政策和發(fā)展規(guī)劃落實(shí)進(jìn)程的評估必須包括實(shí)施過程中的環(huán)境變動、及時(shí)跟蹤、動態(tài)評價(jià)。二是針對教育政策和發(fā)展規(guī)劃的落實(shí)情況，及時(shí)建立執(zhí)行中偏差的準(zhǔn)確衡量和評估調(diào)整依據(jù)。國外發(fā)展規(guī)劃評估研究線路圖（如圖1），對于我國的發(fā)展規(guī)劃評估有一定的借鑒意義。

（二）明確評估標(biāo)準(zhǔn)

教育政策和發(fā)展規(guī)劃的評估標(biāo)準(zhǔn)是評估工作設(shè)定的參照系。至今，評估標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)歷三個階段：從單一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，到多元社會標(biāo)準(zhǔn)，至后續(xù)多元理性的社會政治綜合標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)遵循公共政策評估的一般標(biāo)準(zhǔn)，即效果標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)和效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)?？?？帕頓和大衛(wèi)？沙偉奇認(rèn)為影響政策和規(guī)劃設(shè)計(jì)的因素多集中在技術(shù)可行性、政治可行性、經(jīng)濟(jì)及財(cái)政可行性、行政可操性四點(diǎn)。20世紀(jì)70年代末期，鮑斯特提出經(jīng)典的七項(xiàng)政策評估標(biāo)準(zhǔn)：效能、效率、充分性、適當(dāng)性、公平性、反應(yīng)度和執(zhí)行能力。當(dāng)前，國際上較普遍采用鄧恩的“多元評估標(biāo)準(zhǔn)”，綜合之前的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”和“社會政治標(biāo)準(zhǔn)”，已將評估標(biāo)準(zhǔn)分為效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性、適宜性六個維度。

（三）構(gòu)建綜合評估指標(biāo)體系

明確教育政策和發(fā)展規(guī)劃邊界，是開展相關(guān)評估的關(guān)鍵。因教育政策和發(fā)展規(guī)劃實(shí)施周期較長，效果多元復(fù)雜，須采用定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的全面綜合評估，建立分層級、分布式的政策和規(guī)劃評估動態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)、全面、客觀的綜合評價(jià)。

1.定性評估

教育政策和發(fā)展規(guī)劃的因素復(fù)雜，有模糊性和時(shí)變性，定性評估主要用于說明教育政策和發(fā)展規(guī)劃在一定時(shí)間內(nèi)的執(zhí)行進(jìn)展情況及其可能所產(chǎn)生的相關(guān)影響，形成定量評估所需建構(gòu)的量表和體系指標(biāo)。該法特別適合過程評估，進(jìn)一步回答“為什么”和“怎么樣”，其重點(diǎn)是針對政策和規(guī)劃的整體發(fā)展情況和趨勢進(jìn)行目標(biāo)總體性實(shí)現(xiàn)程度的評估。

2.定量評估

定量評估主要通過收集評估對象的定量資料，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)邏輯思維，輔以模型深入剖析，量化規(guī)劃評估結(jié)果，考查其質(zhì)量效果程度，避免主觀傾向。定量評估重點(diǎn)考查教育政策和發(fā)展規(guī)劃任務(wù)中對應(yīng)各子指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

3.定性評估+定量評估

我國的教育政策和發(fā)展規(guī)劃綜合性較強(qiáng)、涉及范圍廣，采用定性和定量相結(jié)合的方法開展獲取最佳評估結(jié)果。定量評估并非純粹客觀性，而是包含著某種“建構(gòu)性”，其信度和效度分析主要依賴測量工具是否設(shè)計(jì)的精致，以及是否能有效測出所探討的現(xiàn)象。此外，定量指標(biāo)的權(quán)重一般大于定性指標(biāo)。Denzin研究表明運(yùn)用各種不同方法與資料多角化可相互驗(yàn)證。定量評估和定性評估都各自有優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合施用可互補(bǔ)。Trend也指出定性和量化資料要結(jié)合使用，有助于提高評估研究品質(zhì)。

（四）確定評估主體

有效吸納多元主體，提高教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估工作的科學(xué)性和社會參與度，體現(xiàn)評估的客觀性和公正性，保證評估獨(dú)立性，確保評估結(jié)論的可信度。

（五）量化評估方法

構(gòu)建評估指標(biāo)體系及評估方法量化是開展評估的關(guān)鍵，是改進(jìn)和創(chuàng)新規(guī)劃評估工作的創(chuàng)新之源，其中涉及各因素間的交叉性、確定指標(biāo)權(quán)重、不均化處理等技術(shù)難點(diǎn)。

1.層次分析法

把復(fù)雜總目標(biāo)系統(tǒng)分解成若干個子目標(biāo)，形成遞階層次結(jié)構(gòu)。定性部分采用層次分析法，確定各級指標(biāo)重要程度，判斷矩陣的特征根、特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；定量部分則利用灰色模糊綜合評價(jià)模型，得到針對評價(jià)對象的不同級別指標(biāo)的優(yōu)劣等級和相應(yīng)權(quán)重。

2.灰色系統(tǒng)法

灰色系統(tǒng)法重點(diǎn)解決系統(tǒng)中非透明部分，采用層次分析法圈定各影響因素的權(quán)重，鑒于專家打分時(shí)評判信息具有灰度，通過灰色評估建立白化函數(shù)，需用灰色聚類理論構(gòu)造模糊隸屬度矩陣?yán)^而進(jìn)行綜合評估。

3.邏輯框架法

邏輯框架法向上逐級展開獲得政策和規(guī)劃的影響及后果，向下逐層推演找出針對原因得到“邏輯樹”；通過該邏輯樹將規(guī)劃和政策的“因果關(guān)系”轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的“目標(biāo)關(guān)系”，得到“目標(biāo)樹”，并進(jìn)一步通過“規(guī)劃矩陣”來完成相關(guān)評估。

4.文獻(xiàn)研究法

基于對比分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入調(diào)研目前國內(nèi)外對教育政策和發(fā)展規(guī)劃評估的現(xiàn)狀和需求，為后續(xù)評估工作的開展奠定基礎(chǔ)。

5.問卷調(diào)查法

該法不受時(shí)空限制，調(diào)查問卷一般有結(jié)構(gòu)性問卷、非結(jié)構(gòu)問卷、綜合型問卷三類，輔以統(tǒng)計(jì)、訪談等方式，調(diào)查掌握主要情況和典型事例，深入分析，實(shí)現(xiàn)較短時(shí)間內(nèi)獲取較多有用信息。

6.信度鑒定法

在相同條件下，分別從評估者信度、重測信度、分半信度、內(nèi)部一致性信度等方面對同一客觀事物測量若干次，考察測量結(jié)果的相互符合程度或一致程度。

7.效度鑒定法

用以反映評估結(jié)果與真值的接近程度，或測定工具的測定結(jié)果與預(yù)想結(jié)果的符合程度，具體包括效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度等測驗(yàn)鑒定。

8.要素分析法

按照評估目的和要求，客觀深入分析和評判原評估中各種材料的內(nèi)容要素及其有效性，主要分析內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度等要素。

9.專家評議法

該法操作方便，由從事或接近某領(lǐng)域的專家運(yùn)用歸納法和演繹法來評定；形式可通過專家會議法、Delphi法以及不同專家意見相互印證和補(bǔ)充。

10.案例分析法

采用現(xiàn)實(shí)案例支撐，結(jié)合定性研究與定量研究，使得評估結(jié)論具科學(xué)性、合理性以及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

（六）評估調(diào)研形式

針對教育政策和發(fā)展規(guī)劃，可采用多種評估調(diào)研形式相結(jié)合，譬如，年度評估+中期評估+終期評估、綜合評估+專項(xiàng)評估、橫向評估+縱向評估、自主評估+第三方組織評估等，強(qiáng)化評估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

1.年度評估+中期評估+終期評估

第一，通過年度比較，考察各項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)的序時(shí)進(jìn)度。第二，中期評估主要是了解教育政策和發(fā)展規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)情況。第三，后期評估重點(diǎn)是為今后制定發(fā)展規(guī)劃和公共政策提供借鑒和依據(jù)。

2.綜合評估+專項(xiàng)評估

除開展綜合評估外，還應(yīng)結(jié)合國家教育政策和發(fā)展規(guī)劃的重點(diǎn)和難點(diǎn)開展一系列專題調(diào)研，形成專項(xiàng)評估。

3.橫向評估+縱向評估

為彌補(bǔ)縱向評估不足，橫向評估能更客觀評估教育政策和發(fā)展規(guī)劃的執(zhí)行進(jìn)展，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問題。

4.自主評估+第三方組織評估

第三方評估是實(shí)現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的重要手段，有利于提高重大政策規(guī)劃實(shí)施的質(zhì)量和水平。

（七）強(qiáng)化評估結(jié)果推廣應(yīng)用、建立評估反饋機(jī)制

形成評估報(bào)告，發(fā)布評估結(jié)果，積極推廣并強(qiáng)化科技成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化。將該評估結(jié)果結(jié)合實(shí)際案例分析，可從多個關(guān)鍵參與者的視角看待個體或組織，將對評估實(shí)踐推廣更具實(shí)際指導(dǎo)意義。

評估反饋機(jī)制是構(gòu)建由評估到及時(shí)調(diào)控的橋梁，形式靈活，可通過網(wǎng)絡(luò)、年度專題白皮書等定期發(fā)布和及時(shí)反饋，確保建立規(guī)劃“滾動”的修訂機(jī)制，為后續(xù)決策分析做充足數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]李志軍.重大公共政策評估理論、方法與實(shí)踐[M].北京：中國發(fā)展出版社，2016.

[2]袁振國.教育政策學(xué)[M].南京： 江蘇教育出版社，2001.

[3]胡伶.教育政策評估標(biāo)準(zhǔn)體系的架構(gòu)研究[J].教育理論與實(shí)踐，2008（12）.[4]張金馬.公共政策分析：概念、過程、方法[M].北京：人民出版社，2004.

[5]威廉N鄧恩：公共政策導(dǎo)論（第2版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[6]屈芳，馬旭玲，羅林明.調(diào)查問卷的信度分析及其影響因素研究[J].繼續(xù)教育，2015（1）.

[7]楊永恒.發(fā)展規(guī)劃：理論、方法和實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[8]張小玲.國外政府績效評估方法比較研究[J].軟科學(xué)，2004（5）.

[9]楊偉民.規(guī)劃體制改革的理論探索[M].北京：中國物價(jià)出版社，2003.

[10]李允杰，丘昌泰.政策執(zhí)行與評估[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[11]Walker，Robert.An introduction to applied qualitative research[M].Applied Qualitative Research，Robert Walker，ed.，Brookfield， Vermont： Grower Publishing Company，1985.

[12]Denzin，Norman K.The Research Act，Chicago：Aldine Publishing Co，1970.