摘 要 上世紀(jì)開始，人們就對“換頭”技術(shù)開始了研究，并在以動物為主體的實(shí)驗(yàn)上取得了一定進(jìn)展?，F(xiàn)在，有些國外的專家們已經(jīng)開始謀劃將這一技術(shù)實(shí)施到人的身上。社會發(fā)展飛快，“換頭”這一技術(shù)一旦成熟且實(shí)施到人的身上，將會引發(fā)一系列問題。本文選用從未來可能由“換頭術(shù)”引發(fā)的幾種法律現(xiàn)象和法律問題角度來進(jìn)行探討思考。

關(guān)鍵詞 換頭術(shù) 身份 法律現(xiàn)象 法律問題 立法

作者簡介：朱鑫，海南大學(xué)本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.129

換頭術(shù)，顧名思義，人頭移植，就是將病人的頭部移植到健康的身體上，使其重獲新生。

以前，大多數(shù)人們對于“換頭術(shù)”的接觸是從神話小說，科幻小說，電影等領(lǐng)域中開始的。而在當(dāng)今迅速發(fā)展的社會中，經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面日新月異，一些醫(yī)學(xué)疾病難題也被人類的智慧一一攻克。但是對于一些目前無法挽回的疾病，如：癱瘓，艾滋病等，人們開始更加大膽的思考，是否可以像那些神話和科幻故事里的人物一樣，通過“換頭術(shù)”來根治這些疾病。而在人類的不懈努力之下，“換頭術(shù)”的研究取得了一些研究成果。

但是，科學(xué)從來都是一把雙刃劍，某項(xiàng)科技進(jìn)步是否真正有益于人類，還要考慮方方面面帶來的影響。因此，“換頭術(shù)”引發(fā)的對未來法律現(xiàn)象和法律問題的思考也是很有必要的。

一、“換頭術(shù)”的發(fā)展?fàn)顩r

從上世紀(jì)開始，許多國家在對“換頭”技術(shù)方面就開始了科學(xué)研究。在這些國家中，前蘇聯(lián)、美國、中國都曾在動物的“換頭”醫(yī)學(xué)手術(shù)上有過成功的先例。1908年，美國一位醫(yī)生給狗進(jìn)行了頭移植手術(shù)，讓一條狗同時擁有了兩個頭。1959年，蘇聯(lián)和中國的外科醫(yī)生在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)合作進(jìn)行了一項(xiàng)狗頭移植手術(shù)，最終這只狗成功地存活了29天。1970年，美國神經(jīng)外科醫(yī)生羅伯特·懷特進(jìn)行了獼猴頭部移植手術(shù)，猴子存活8天。2013年，中國的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了老鼠頭部移植實(shí)驗(yàn)，并取得了部分成功。 2016年1月，任曉平進(jìn)行猴子頭部移植實(shí)驗(yàn)，手術(shù)成功將猴子頭部與新的身體連接了血液供應(yīng)，但是沒能連接二者的骨髓神經(jīng)。猴子脖子以下的身體部分處于癱瘓狀態(tài)，目前尚不知猴子是否會感到疼痛。但是，出于道德原因考慮，醫(yī)生只讓猴子存活20小時 。

2013年，意大利一位外科醫(yī)生，卡納維諾（Sergio Canavero），宣布要進(jìn)行人類頭顱移植手術(shù)。2015年俄羅斯的30歲的斯皮里多諾夫（Valery Spiridonov）成為這一實(shí)驗(yàn)的志愿者。他們對外界宣稱要在近幾年內(nèi)進(jìn)行手術(shù)。這一手術(shù)被稱為“天堂手術(shù)”。

那么，如果在將來“換頭術(shù)”成功了，并且允許施行了，將會引發(fā)怎樣的法律現(xiàn)象和法律問題呢？

二、是捐贈身體者的后代，還是原擁有頭部者的后代

一般來說，人的行為是由大腦來掌控的，所以換頭成功的人即使身體占了大部分比例，但依舊將“新形成的人”看作是原擁有頭部者。但是，如果出現(xiàn)了這樣一種情況：捐贈身體的人在捐贈前就已經(jīng)懷了孕，移植過后，受精卵隨后發(fā)育出生的孩子還屬于原捐贈者一方么？或者移植過后的受贈者如果他還具備生殖功能，那么生殖細(xì)胞來源于供者軀體，孩子的父親或者母親究竟是誰？這個孩子又應(yīng)是誰的后代呢？

人體器官捐贈是一種無償、要式，實(shí)踐性的贈與行為。我國《人體器官移植條例》第2條規(guī)定： “從事人體細(xì)胞和角膜、骨髓等人體組織移植，不適用本條例。本條例所稱人體器官移植，是指摘取人體器官捐獻(xiàn)人具有特定功能的必臟、肺臟、肝臟、腎臟或者膜腺等器官的全部或者部分，將其植入接受人身體以代替其病損器官的過程”。由此可以看出，在我國，器官移植中的器官是不包括細(xì)胞和骨頭等人體組織的 。所以，整個身體的捐獻(xiàn)與器官的捐獻(xiàn)還是有很大不同的，因此在我國的有關(guān)人體器官捐獻(xiàn)的法律規(guī)定上并不適用 。也有學(xué)者認(rèn)為，人體器官捐贈行為是贈與行為的一種類型，應(yīng)適用《合同法》中有關(guān)贈與合同的法律規(guī)定 。但是，《合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！憋@然，《合同法》中贈與合同的規(guī)定針對的是有關(guān)財產(chǎn)性的贈與，而人體器官不屬于財產(chǎn)性的，所以不可以適用《合同法》。

因此，無論是將懷孕后的胎兒看作是器官或者是組織捐獻(xiàn)的衍生物，或者是贈予物的衍生物都是不太合理的。所以，在未來，如果“換頭術(shù)”成功了，胎兒的歸屬出現(xiàn)了糾紛，那么判斷胎兒屬于誰，將是一項(xiàng)重大法律現(xiàn)象和問題。

三、怎么證明“我是我”，“他是他”

曾經(jīng)有人對“換頭術(shù)”施行后的生活進(jìn)行猜想：“進(jìn)行了“換頭術(shù)”的人，如果有一天醒來忘記了自己的銀行密碼，而指紋又與之前的不一樣，這個時候該怎么證明身份呢？ ”當(dāng)代許多身份的驗(yàn)證都是通過指紋、掌紋、筆跡等驗(yàn)證方式進(jìn)行的，那么當(dāng)“換頭術(shù)”成功后，生活中不可避免的會出現(xiàn)一系列如何證明“我是我”，“他是他” 的問題。

提到證明身份，首先說的就是居民身份證，《中華人民共和國居民身份證法》總則第三條規(guī)定： “居民身份證登記的項(xiàng)目包括：姓名、性別、民族、出生日期、常住戶口所在地住址、公民身份號碼、本人相片、指紋信息、證件的有效期和簽發(fā)機(jī)關(guān)。”其中指紋記錄在內(nèi)，那么此時又該如何證明指紋更改了以后還是原來的那個人呢？當(dāng)然，有人可能會提到進(jìn)行醫(yī)學(xué)證明，可是醫(yī)學(xué)證明進(jìn)行了“換頭術(shù)”后的人還是原來的那一個又缺少正當(dāng)?shù)挠姓f服力的法律程序和規(guī)定。而和證明“我是我”，“他是他”問題相關(guān)聯(lián)的還有許多各種各樣的法律現(xiàn)象和法律問題，不光牽扯到民事，還有可能牽扯到刑事。下面的將是很可能出現(xiàn)的民事和刑事問題。

（一）勞動者是否還有可以繼續(xù)進(jìn)行勞動

既然是兩個不同的人的身體部位所形成的一個新的活生命體，那就一定因?yàn)椴煌纳罘绞?、生活?xí)慣、生活環(huán)境。因此，捐贈者和受贈者的不同部位之間也一定會留下不同的特點(diǎn)。那么，試想：捐贈者生前是一個從事文職工作的人，那么他留下來的身體就有可能只是一般體格并不健碩。但如果受贈者是一名運(yùn)動員或是一名體力工作者，他的新的身體就很可能與之前其所從事的職業(yè)不再相符。那么，受贈者的工作又該怎樣處理？如果受贈者與工作單位簽了合同，那么此合同是否還將生效呢？勞動法又該如何來處理和保護(hù)這樣特殊的勞動者呢？

我國《勞動合同法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同?！逼渲兴?guī)定的情形中有以下幾點(diǎn)值得考慮：“用人單位與勞動者協(xié)商一致的；勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的；勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的?！睆拇艘?guī)定可以看出，未來經(jīng)過“換頭術(shù)”的勞動者很可能因?yàn)樽陨淼奶厥馇闆r面臨著工作的變動，更甚者失去工作，因?yàn)閯趧雍贤慕獬⒎侵挥袆趧诱呖梢蕴岢觯谀承┣闆r下，用人單位也是可以進(jìn)行勞動合同的解除的。當(dāng)然，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)也只是建立在用人單位承認(rèn)換了身體后勞動者的身份的基礎(chǔ)上的。除此之外，如果用人單位不承認(rèn)換了身體后的勞動者的身份，那么以上的所有可能出現(xiàn)的結(jié)果都不可能存在了。而且由此會產(chǎn)生更加復(fù)雜的情形，想要進(jìn)行工作，首先得證明自己的身份，那就回到了如何證明“我是我”、“他是他”的問題了。

（二）是原擁有身體者之罪，還是原擁有頭部者之罪

因?yàn)榫栀浾叩牟煌顨v史，也會產(chǎn)生不同的法律現(xiàn)象和問題。所以還有可能牽扯到刑法問題。試想：如果受贈者在身體移植前犯罪，受贈者身體留下了犯罪的痕跡，但手術(shù)后，他擁有了捐贈者的身體，該身體是沒有犯罪痕跡的，法律又該如何來認(rèn)證有罪和無罪呢？反之，如若捐贈者曾是有案件在身的人，那么受贈者又該如何表明自己的清白呢？

指紋因其“人各不同、終身不變”的特點(diǎn)，被尊為“物證之首”。 但是，在當(dāng)今社會，以指紋為證據(jù)的做法尚且存在一些漏洞，如果到了“換頭術(shù)”施行的一天，犯罪者身上已不是原來的指紋。就算是有其他的血液等證據(jù)，因?yàn)椤皳Q頭術(shù)”的實(shí)施，也會讓身體的血液與之前的有所區(qū)別，造成許多復(fù)雜的問題，讓物證的效果很難達(dá)到。

于此同時，有人可能會想到口供。我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定對一切案件的判處都要“重證據(jù)、輕口供”，只有被告人供述沒有其他證據(jù)的不能認(rèn)定有罪和處以刑罰。由此得知，口供的證明能力是有一定限制的，被告口供對案件事實(shí)獨(dú)立證明力是不完全的。那么，以被告口供作為唯一依據(jù)而進(jìn)行有罪判決顯然是不可取得的。還有人會想到證人證言。證人證言是證人就其所感知的事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作的陳述，是刑事訴訟中最常見的證據(jù)種類之一。雖然我國《刑事訴訟法》第48條也明確規(guī)定了證人的作證義務(wù)。 但是，由于受各種客觀因素和主觀因素的影響和干擾，有時言詞證據(jù)又缺乏公正性和說服力。

所以，怎么證明身份，怎么證明“我是我”，“他是他”，怎么形成完整的證據(jù)，怎么定罪量刑等法律問題將讓司法認(rèn)定面臨巨大的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

“長生不老，永葆青春”是從古至今的話題，人類的智慧也在一步一步的朝著這個方向探索者，前進(jìn)著。但是如果未來通過“換頭術(shù)”的成功施行，讓一個又一個的“新人”出現(xiàn)，社會出現(xiàn)新的法律問題是無可避免的。在捐獻(xiàn)器官的供體庫的供應(yīng)不充足的今天，社會上出現(xiàn)了許許多多地下販賣鏈，通過不法手段摘取他人的身體器官，造成了的違法犯罪行為讓人咬牙切齒，但如果真的走到了“換頭術(shù)”成功的一天，會不會有更多的違法犯罪分子來謀害無辜的人，他們的手段會不會更加殘忍 ？一個醫(yī)生將尚且活著的人，頭身分離，這是不是變相的“謀殺”呢？除此之外，換掉的身體又該怎樣處理呢？當(dāng)然，以上所提到的法律現(xiàn)象和問題只可能會是其中的一部分，還有更多的問題等著我們?nèi)タ紤]。

立法的時間背景可以分為兩種：回顧性的和前瞻性的。我國現(xiàn)在的法律法規(guī)大多數(shù)的時間背景都是回顧性的，而時間背景是前瞻性的法律法規(guī)實(shí)際上并不是太多。如果總是以社會上已經(jīng)出現(xiàn)的法律現(xiàn)象和法律問題作為基礎(chǔ)，再去考慮立法，有時候未免有些遲——沒有相應(yīng)的法來進(jìn)行規(guī)范，缺失了這樣權(quán)威性的社會規(guī)范，可能就會出現(xiàn)很多無法挽回的社會惡劣現(xiàn)象和影響。所以，進(jìn)一步提高立法的前瞻性和科學(xué)性十分必要 。近年來我國的立法效率和質(zhì)量較高，但法律前瞻性有待提高，這就要求充分考慮社會發(fā)展的需要。因此，若是有了“換頭術(shù)”在社會上有了實(shí)施的大傾向，前瞻性的立法也是十分有必要的。

注釋：

李麗云、喬蕤琳.“換頭術(shù)” 突破還是噱頭.今日科苑.2015（9）.86-88.

呂洛衿.換頭術(shù)，最大的難點(diǎn)在哪里？.南方周末.2015.

潘棟.人體器官捐贈的民法思考.山西大學(xué).2015.

湯杰.人體器官捐贈的法律分析.西南政法大學(xué).2012.

楊春慨淺談器官捐獻(xiàn)合同的性質(zhì).法制與經(jīng)濟(jì).2012（1）.52.

唐旭、茍興春.“換頭術(shù)”：是愚蠢？還是瘋狂？.醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2016（9）.39-41.

余諜.淺析指紋鑒定作為盜竊罪唯一定罪證據(jù)的可行性.法制與社會.2014（14）.131- 132+141.

裴國智、肖亞麟.新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則點(diǎn)評.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報.2013（3）.29- 32.

盧建平、江先文、何碧瓊.人體器官捐贈行為的法律分析.大眾科技.2007（4）.215-216+ 199.

宋遠(yuǎn)升.論指紋鑒定證據(jù)的法律沖突與抉擇.中國司法鑒定.2009（6）.15-19.