摘 要 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商譽(yù)已成為企業(yè)一項(xiàng)重要的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，愈來(lái)愈受到關(guān)注，多元化的交易關(guān)系加深了商事領(lǐng)域?qū)Ψㄖ蔚男枨?，商譽(yù)權(quán)也迫切需要相關(guān)法律法規(guī)的司法確認(rèn)。較高的信譽(yù)水平能夠有效的動(dòng)員和調(diào)配社會(huì)資源，增進(jìn)收益并實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。本文以經(jīng)濟(jì)法的視角，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)企業(yè)自身維護(hù)商譽(yù)權(quán)的內(nèi)在、外界情勢(shì)進(jìn)行了分析與解讀。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法律的理解與運(yùn)用，探索如何幫助企業(yè)維護(hù)自身商譽(yù)，從而適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 企業(yè)商譽(yù) 產(chǎn)品質(zhì)量 侵權(quán)追責(zé) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 市場(chǎng)規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：張琛，中山大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.041

商譽(yù)這一詞，在我國(guó)法律里沒(méi)有明確的定義。有學(xué)者認(rèn)為它是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為，企業(yè)商譽(yù)，簡(jiǎn)而言之就是法人的名譽(yù)權(quán)。“無(wú)信則無(wú)以立”，企業(yè)商譽(yù)的維護(hù)，不是一個(gè)單方面的問(wèn)題，無(wú)法從某一方面單獨(dú)解決。因此，無(wú)論是對(duì)自身的改進(jìn)提升，還是在遇到他人詆毀商譽(yù)時(shí)運(yùn)用法律進(jìn)行追責(zé)，或是積極接受市場(chǎng)規(guī)制與監(jiān)管，都是維護(hù)企業(yè)商譽(yù)所必不可缺少的部分。

因此，本文將從這些方面分別進(jìn)行分析，尋求維護(hù)企業(yè)商譽(yù)的合理路徑。

一、提高產(chǎn)品質(zhì)量，積極承擔(dān)責(zé)任

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者的權(quán)利為主線(xiàn)，以其他法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，并根據(jù)消費(fèi)領(lǐng)域中的特殊需要，明確自身的義務(wù)與責(zé)任。俗話(huà)說(shuō)“打鐵還需自身硬”，企業(yè)商譽(yù)的維護(hù)，應(yīng)從提升自己產(chǎn)品質(zhì)量，滿(mǎn)足消費(fèi)者需求做起。企業(yè)的根本在于經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)多部法律中明確規(guī)定的原則，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域亦不例外。企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要性已不需贅言，舍本逐利的行為在任何情況下看都算不上明智，試想之，一家企業(yè)如果自身的產(chǎn)品質(zhì)量都難以保證，又如何能獲得消費(fèi)者的信賴(lài)呢？根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”和第三十四條：“銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量”，企業(yè)無(wú)論是作為生產(chǎn)者還是銷(xiāo)售者，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的保證，都是不容推卸的責(zé)任。

企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量一旦出現(xiàn)問(wèn)題，必須及時(shí)采取相關(guān)法律措施予以補(bǔ)救，否則將對(duì)商譽(yù)造成重大影響。以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條、第二十五條為例，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以根據(jù)國(guó)家規(guī)定要求退貨、更換或修理，且消費(fèi)者有權(quán)自收到產(chǎn)品7日內(nèi)無(wú)理由退貨，以及第五十五條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的三倍賠償規(guī)定，這些規(guī)定意味著企業(yè)的產(chǎn)品如果不符合質(zhì)量要求，將承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰與賠償責(zé)任，隨之而來(lái)的，是商業(yè)信譽(yù)的損壞。盡管這類(lèi)索賠案件之中難免會(huì)有“王海式”知假買(mǎi)假的行為存在，而絕大多數(shù)時(shí)候還是出于經(jīng)營(yíng)者自身的原因，因此當(dāng)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者面臨此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，出于對(duì)自身信譽(yù)的考量，企業(yè)要做的不該是一味的逃避責(zé)任，比如在作為銷(xiāo)售者的情況下將責(zé)任一味推卸給生產(chǎn)者，而忽略自身作為銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的注意義務(wù)，該行為對(duì)維護(hù)企業(yè)商譽(yù)百害而無(wú)一利，消費(fèi)者對(duì)潛意識(shí)里，商品從哪里買(mǎi)入，有質(zhì)量問(wèn)題的話(huà)，與銷(xiāo)售方定存在著難以撇清的關(guān)系，特別是在一些社會(huì)影響巨大的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題事件上。此時(shí)企業(yè)積極出面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的賠償，才是更為明智的舉措。以大眾汽車(chē)召回事件為例，在已投放市場(chǎng)的相關(guān)批次車(chē)輛出現(xiàn)安全問(wèn)題時(shí)，廠(chǎng)家為避免擴(kuò)大影響而對(duì)該系列該批次汽車(chē)及時(shí)召回，有效地防止了危險(xiǎn)的擴(kuò)大化，企業(yè)商譽(yù)也得以及時(shí)挽回，這個(gè)“危機(jī)公關(guān)”，不失為企業(yè)面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題處理機(jī)制的一項(xiàng)成功范本。

二、理性宣傳競(jìng)爭(zhēng)，接受市場(chǎng)規(guī)制

廣告是一種宣傳和承諾，宣傳應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，承諾也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)在通過(guò)進(jìn)行廣告宣傳推銷(xiāo)自己的商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《廣告法》相關(guān)規(guī)定予以自律，不用含有虛假或引人誤解的內(nèi)容欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者，遵守法律法規(guī)，誠(chéng)實(shí)信用，公平競(jìng)爭(zhēng)?！稄V告法》第13條規(guī)定，“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)”，市場(chǎng)行為本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是良性的、是公平有序的，如果企業(yè)采用"踩著別人上位"這種惡性競(jìng)爭(zhēng)宣傳手段來(lái)獲取一時(shí)的利益，其結(jié)果亦是損人而不利己，對(duì)企業(yè)商譽(yù)會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害，可以說(shuō)是得不償失。因此，消費(fèi)者在宣傳時(shí)應(yīng)當(dāng)理性，在維護(hù)企業(yè)商譽(yù)與促進(jìn)產(chǎn)品銷(xiāo)售之間謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的平衡譽(yù)共同發(fā)展。

良好的企業(yè)商譽(yù)離不開(kāi)社會(huì)各界的監(jiān)督與督促?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)行政、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)組織應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者及其產(chǎn)品作出的監(jiān)管進(jìn)行了職能分工，《產(chǎn)品質(zhì)量法》中也對(duì)監(jiān)管方法作出了詳細(xì)規(guī)定。在國(guó)家大力保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的背景之下，企業(yè)的行為將受到法律的明確約束。隨著監(jiān)管機(jī)制的不斷完善，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？筆者認(rèn)為，以法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)自律，在需要進(jìn)行審查時(shí)積極配合，并且進(jìn)行定期的自我審查，不要讓問(wèn)題再被審查出來(lái)面臨曝光時(shí)才想著亡羊補(bǔ)牢，商品可以得到改進(jìn)，但企業(yè)的聲譽(yù)在那時(shí)已難以挽回。因此，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)及時(shí)從內(nèi)部改善，不僅是出于產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)消費(fèi)者的考慮，更是基于企業(yè)商譽(yù)維護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。

有些企業(yè)認(rèn)為只要能通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和認(rèn)證便萬(wàn)事大吉，但并非如此。社會(huì)上大量存在的營(yíng)利性認(rèn)證機(jī)構(gòu)良莠不齊，且我國(guó)法律中對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定一般都是“最低標(biāo)準(zhǔn)”，企業(yè)若滿(mǎn)足于通過(guò)檢驗(yàn)或抽查的這一最低標(biāo)準(zhǔn)，就很難再向前發(fā)展。更有甚者期望通過(guò)投機(jī)的方式通過(guò)檢驗(yàn)，實(shí)則連最低標(biāo)準(zhǔn)都未達(dá)到便將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，這種行為無(wú)疑是自欺欺人，對(duì)企業(yè)商譽(yù)來(lái)講，更是毀滅性的打擊。

由此可見(jiàn)，企業(yè)在接受?chē)?guó)家、社會(huì)監(jiān)督檢驗(yàn)的同時(shí)，也要正確看待檢驗(yàn)的目的與意義，以之為最低標(biāo)準(zhǔn)，不斷進(jìn)步提升，打造良好的商業(yè)信譽(yù)。

三、面對(duì)侵權(quán)問(wèn)題，及時(shí)合理追責(zé)

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，存在各種各樣的競(jìng)爭(zhēng)，其中以損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)為自家產(chǎn)品、公司造勢(shì)者，不在少數(shù)。面對(duì)該種商譽(yù)權(quán)侵權(quán)的情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用法律武器，與該種侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第11條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛假信息、惡意評(píng)價(jià)信息，散布不完整或無(wú)法證實(shí)的信息，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，捏造、散布虛偽信息誹謗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的形式多種多樣，企業(yè)與之作斗爭(zhēng)的前提是在令人眼花繚亂的競(jìng)爭(zhēng)方式中識(shí)別出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式。常見(jiàn)的形式有：用比較廣告的形式將自己的產(chǎn)品或服務(wù)與他人的相比較，貶低他人的產(chǎn)品或服務(wù)，或者將夸大了的自己商品或服務(wù)的長(zhǎng)處與夸大了的他人的商品或服務(wù)的短處進(jìn)行比較，從而給消費(fèi)者或同行金鷹這造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品質(zhì)量低劣、性能差、服務(wù)水平低等印象；故意給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)制造質(zhì)量問(wèn)題，然后制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，瓦解對(duì)手的實(shí)力。企業(yè)面對(duì)商譽(yù)遭誹謗如何全面反擊？

筆者認(rèn)為，企業(yè)的反擊可以從民事索賠和刑事控告兩方面展開(kāi)：依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第24條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十一條規(guī)定的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，根據(jù)情節(jié)處以十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；或者依照我國(guó)《刑法》第221條損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪追究其刑事責(zé)任。

商譽(yù)必須借助于商標(biāo)、商號(hào)（企業(yè)名稱(chēng)）、原產(chǎn)地名稱(chēng)及其他識(shí)別性商業(yè)標(biāo)志、專(zhuān)屬性的服務(wù)信息標(biāo)識(shí)等的載體表現(xiàn)出來(lái)。除損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)之外，還大量存在著冒用他人商標(biāo)、商號(hào)等的利用他人商譽(yù)來(lái)促銷(xiāo)自己產(chǎn)品的侵權(quán)方式。在我國(guó)，冒用現(xiàn)象十分頻繁，如前幾年大量存在的“山寨產(chǎn)品”，從手機(jī)、衣服到食品甚至藥品，假冒商品無(wú)所不在，達(dá)到了觸目驚心的程度。尤其是假冒名煙名酒和藥品，不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)、身體安全，而且給正規(guī)廠(chǎng)商帶來(lái)了巨大的打擊。對(duì)于這種行為，在有關(guān)行政、司法部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊處置的同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，我國(guó)《商標(biāo)法》第57條對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情況做出了列舉式的規(guī)定并附帶兜底條款，并于第58條中說(shuō)明：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理”。 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第5條中對(duì)經(jīng)營(yíng)者利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施市場(chǎng)混淆行為進(jìn)行了規(guī)定并于第18條中明確了處罰標(biāo)準(zhǔn)。

此外，企業(yè)也可以通過(guò)《刑法》第213、214、215條，追究此類(lèi)行為的刑事責(zé)任。

另外，企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意的是，損害商業(yè)信譽(yù)的犯罪主體并不僅限于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。《刑法》中損害商品信譽(yù)罪的立法原意除了維持穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之外，還體現(xiàn)為對(duì)所有市場(chǎng)主體所擁有的良好商品聲譽(yù)的保護(hù)，凡是主觀(guān)上具有故意損毀他人商譽(yù)的行為人，不管其動(dòng)機(jī)是否出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，被侵權(quán)企業(yè)都有權(quán)拿起法律武器，與損毀本企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的集體或個(gè)人作斗爭(zhēng)。

企業(yè)商譽(yù)，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)之本，決定著企業(yè)發(fā)展的命脈。唯有自律，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能打響自己的品牌，而非通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，以劣質(zhì)產(chǎn)品、虛假宣傳的手段獲取短期利益。積極接受來(lái)自社會(huì)各界的規(guī)制與監(jiān)督是企業(yè)獲得良好商譽(yù)的保障，不僅是為了消費(fèi)者，更是為其自身。另外，當(dāng)企業(yè)的商譽(yù)權(quán)受到侵犯時(shí)，法律法規(guī)是企業(yè)維護(hù)商譽(yù)權(quán)的武器，法律意識(shí)的增強(qiáng)，為企業(yè)維權(quán)提供了可能。

此外，企業(yè)商譽(yù)權(quán)的維護(hù)，不僅局限于企業(yè)內(nèi)部，還應(yīng)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，建構(gòu)完善的法律機(jī)制，而這些，是法律人為之努力的目標(biāo)，更是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起的責(zé)任！

參考文獻(xiàn)：

[1]徐中緣.論商譽(yù)權(quán)的人格權(quán)法保護(hù)模式——以我國(guó)人格權(quán)法的制定為視角.現(xiàn)代法學(xué).2013，35（4）.

[2]劉子鈺.信譽(yù)與商事法律.吉林大學(xué).2014年4月.