馮默+田清波

摘要：自2011年屠呦呦獲得具有諾貝爾風(fēng)向標(biāo)之稱的拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)以來，這個(gè)原本不為人知的三無科學(xué)家就引發(fā)了多方面的爭(zhēng)議。而爭(zhēng)議的重點(diǎn)就是青蒿素是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的勝利，屠呦呦個(gè)人獲獎(jiǎng)合理與否。筆者認(rèn)為這一爭(zhēng)議的主要應(yīng)歸因于中西方對(duì)于科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，在于中西方集體主義和個(gè)人主義的價(jià)值觀不同。然而隨著屠呦呦獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，所有的爭(zhēng)論都?jí)m埃落定。筆者認(rèn)為更重要的是我們應(yīng)該從屠呦呦事件中學(xué)得只有尊重集體團(tuán)隊(duì)合作中個(gè)人的貢獻(xiàn)，才能更好的推動(dòng)我國(guó)原創(chuàng)性科技成果的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：屠呦呦；諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)；青蒿素；個(gè)人主義；集體主義

中圖分類號(hào)：G641

2015年10月，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所研究員屠呦呦獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，為中國(guó)在諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)中填補(bǔ)了空白，值得舉國(guó)同慶。然而，掌聲之外，也出現(xiàn)了很多不同的聲音。事實(shí)上，從2011年屠呦呦獲得具有諾貝爾風(fēng)向標(biāo)之稱的美國(guó)拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)以來，就爭(zhēng)議不斷。一直有一個(gè)問題伴隨著這位學(xué)者：青蒿素是一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)通力合作的成果，屠呦呦以個(gè)人名義獲獎(jiǎng)合理嗎？筆者認(rèn)為這一問題的爭(zhēng)議可以歸咎于中西方對(duì)于科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，在于個(gè)人主義與集體主義價(jià)值觀念的差別上。

1.個(gè)人主義和集體主義價(jià)值觀對(duì)于中西方科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定的影響

在1980年，荷蘭學(xué)者霍夫斯坦德提出了個(gè)人主義和集體主義理論。他認(rèn)為，重視個(gè)人主義的文化傾向于強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由，非常松散地結(jié)成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，并極大關(guān)注自尊，關(guān)注自我。對(duì)個(gè)人價(jià)值、利益和個(gè)人酬勞尤為重視。集體主義者重視團(tuán)隊(duì)并推崇成員之間的和諧。個(gè)人感情服從團(tuán)隊(duì)整體利益。因此在集體主義盛行的國(guó)家中，每個(gè)人必須考慮他人利益，組織成員對(duì)組織具有精神上的義務(wù)和忠誠(chéng)。甚至可以犧牲為了集體利益犧牲個(gè)人利益。而在推崇個(gè)人主義的西方，強(qiáng)調(diào)的是“我”而不是“我們”，每個(gè)人有自由選擇自己的行動(dòng)，守衛(wèi)自己的權(quán)益。

中國(guó)歷來重視集體主義，認(rèn)為集體的利益高于一切，這也是為什么中國(guó)很多的獎(jiǎng)項(xiàng)是頒發(fā)給團(tuán)體而非個(gè)人。在1986年一篇名為《科學(xué)研究活動(dòng)中的集體與個(gè)人的關(guān)系》的文章中，作者指出，“科學(xué)研究是一種探索性極強(qiáng)的活動(dòng)，為了盡快實(shí)現(xiàn)科研集體的預(yù)定目標(biāo)，就要求這個(gè)集體中的個(gè)人必須最大限度的發(fā)揮能動(dòng)作用”。因此，1977年關(guān)于青蒿素的第一篇文章《一種新型的倍半萜內(nèi)脂---青蒿素》以“青蒿素結(jié)構(gòu)協(xié)作組”署名發(fā)表。在1982年發(fā)表的英文論文，集體筆名“青蒿素及其衍生抗瘧藥合作組”。 “523”項(xiàng)目的科研成果鑒定會(huì)最終認(rèn)定“青蒿素的研制成功是我國(guó)科技工作者集體的榮譽(yù)，6家發(fā)明單位各有各的發(fā)明創(chuàng)造”。在這個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁的解困中，只字未提發(fā)現(xiàn)者的名字。除了當(dāng)時(shí)特定的歷史背景，中國(guó)所重視的集體主義也起了很大的推動(dòng)作用。而正是這種署名方式造成了現(xiàn)今的爭(zhēng)議。即便是當(dāng)年青蒿素的研究獲得了國(guó)家發(fā)明的二等獎(jiǎng)，人們關(guān)注的也是獲得榮譽(yù)的“523”項(xiàng)目組。很少有人探究這個(gè)集體榮譽(yù)背后研究人員的個(gè)人努力。

相對(duì)于中國(guó)的集體主義，西方則更注重個(gè)人。表現(xiàn)在科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)定上就是西方更加注重科學(xué)的原創(chuàng)性，即是誰第一個(gè)發(fā)明或取得了突破。比如一些著名的科學(xué)家，如伽利略、高斯、牛頓、伏特、歐姆等因其對(duì)科學(xué)的巨大貢獻(xiàn)而備受崇敬，載入史冊(cè)。17世紀(jì)時(shí)，伽利略就曾為了捍衛(wèi)自己的原創(chuàng)性寫文章職責(zé)其他人對(duì)他發(fā)明權(quán)的竊取。西方及其重視原創(chuàng)性是因?yàn)樵瓌?chuàng)性來源于對(duì)科學(xué)研究追求獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)在要求。它體現(xiàn)了一個(gè)科學(xué)家的個(gè)人能力及水平。因此作為全世界重要的獎(jiǎng)項(xiàng)之一的諾貝爾獎(jiǎng)就十分的注重原創(chuàng)性。即諾貝爾不會(huì)把將頒給具體做事的人，而是頒給告訴你去做這件事的人。

在西方，像諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)這類的重大獎(jiǎng)項(xiàng)一直堅(jiān)持給予個(gè)人就是為了鼓勵(lì)科學(xué)的原創(chuàng)性，鼓勵(lì)首發(fā)現(xiàn)。從原創(chuàng)性的原則出發(fā)，獲獎(jiǎng)的發(fā)現(xiàn)不在于有幾個(gè)人參與，而在于誰第一個(gè)發(fā)明或取得了突破。因此在1966年時(shí)，盡管瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)化學(xué)組主席曾專程來到中國(guó)，研究評(píng)選有關(guān)人工合成胰島素的中國(guó)科學(xué)家的獲獎(jiǎng)事宜。但是由于當(dāng)時(shí)歷史的歷史背景，人工合成胰島素被認(rèn)定為是我國(guó)眾多科學(xué)家集體研究的成果，不符合該獎(jiǎng)最多頒發(fā)給三人的原則，最終而不了了之，使得我國(guó)與諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)失之交臂。

2. 屠呦呦個(gè)人獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)是否理所應(yīng)當(dāng)？

對(duì)于榮譽(yù)，西方更傾向于肯定個(gè)人成績(jī)，而集體主義中國(guó)則更看重集體的貢獻(xiàn)。因此當(dāng)屠呦呦得獎(jiǎng)之后，質(zhì)疑聲不斷。有人認(rèn)為屠呦呦單獨(dú)獲獎(jiǎng)是“不夠單薄名利”“個(gè)性執(zhí)拗”。在2011年屠呦呦獲得美國(guó)拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，《科學(xué)》雜志就曾報(bào)道稱“拉斯克獎(jiǎng)重新點(diǎn)燃了一個(gè)爭(zhēng)議：是否應(yīng)當(dāng)把研發(fā)出強(qiáng)有力的抗瘧藥物---這一文化大革命期間政府的一個(gè)大規(guī)模項(xiàng)目的成果---歸功于一個(gè)人”。然而，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在原創(chuàng)性。因此諾貝爾獎(jiǎng)由屠呦呦獲得卻是實(shí)至名歸的。因?yàn)楫?dāng)年《一種新型的倍半萜內(nèi)脂---青蒿素》重要論文發(fā)表的牽頭單位是中藥研究所。而屠呦呦是當(dāng)年這一項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，那么屠呦呦被視為青蒿素發(fā)現(xiàn)的最大功臣也就無可厚非了。其實(shí)，屠呦呦之所以能獲得這一獎(jiǎng)項(xiàng)是因?yàn)槿齻€(gè)第一：第一個(gè)把青蒿素帶進(jìn)了523項(xiàng)目、第一個(gè)提取出具有100%活性的青蒿素、第一個(gè)將青蒿素運(yùn)用于臨床并正式它有效。正如中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院張伯禮院士所說，這三個(gè)第一就等于首創(chuàng)。諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)組委會(huì)秘書格蘭-漢森也表態(tài)說“畢竟，個(gè)體才能做出發(fā)現(xiàn)，而不是組織。在組織和機(jī)構(gòu)變得愈發(fā)重要和有權(quán)利的時(shí)代，從中辨識(shí)出正真的具有創(chuàng)造力并改變了世界的個(gè)體也變得愈發(fā)重要”。

其實(shí)，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)到底應(yīng)花落誰家隨著屠呦呦名字被宣布的那一刻起早已塵埃落定。再多的爭(zhēng)議和討論也不會(huì)為我們帶來第二個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)?，F(xiàn)在的問題是如何以屠呦呦為榜樣，促進(jìn)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。正如屠呦呦所說，“對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)，她更關(guān)心的是如何以此為契機(jī)，形成一個(gè)新的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)大家更好的工作，多出成果，為世界人民造福?！?這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重塑科研工作尊嚴(yán)，鼓勵(lì)科學(xué)家潛心科學(xué)的時(shí)機(jī)。

3. 反思我國(guó)科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

屠呦呦沒有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜，甚至多次在院士選舉過程中落選，因此被稱為是“三無科學(xué)家”。然而正是這樣的一位三無科學(xué)獎(jiǎng)為我國(guó)贏回了第一個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。其獲獎(jiǎng)后，爭(zhēng)議最多的是我國(guó)的科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》社論指出：“屠呦呦得獎(jiǎng)至少說明中國(guó)的評(píng)價(jià)體系同外部的評(píng)價(jià)體系是有差別的，而這一差別值得思考?！?/p>

對(duì)于為什么屠呦呦能獲得國(guó)外大獎(jiǎng)，卻同中國(guó)科技大獎(jiǎng)無緣這一問題，國(guó)內(nèi)科學(xué)界的主流回答是，沒辦法確定獎(jiǎng)項(xiàng)的歸屬。按照當(dāng)時(shí)523項(xiàng)目組的鑒定，這應(yīng)當(dāng)屬于整個(gè)523項(xiàng)目組，6個(gè)科研單位，是集體的榮譽(yù)。在集體主義的大環(huán)境下，任何的榮譽(yù)都應(yīng)當(dāng)屬于集體，屬于國(guó)家。因此當(dāng)屠呦呦個(gè)人獲獎(jiǎng)的消息傳來，爭(zhēng)議也接踵而至。作為上級(jí)主管部門的國(guó)家中醫(yī)藥管理局也并沒有第一時(shí)間發(fā)布消息公開表示祝賀，也令人心生疑慮，浮想聯(lián)翩。

當(dāng)然我們首先得肯定一項(xiàng)科學(xué)項(xiàng)目的研究不可能只依靠一個(gè)人的力量，確實(shí)需要集體智慧的結(jié)晶。屠呦呦在采訪中也表示，青蒿素項(xiàng)目不是一個(gè)人做的，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)做的，是一個(gè)大協(xié)作項(xiàng)目，是很多人共同參與的結(jié)果。這個(gè)榮譽(yù)不僅僅屬于她個(gè)人，也屬于中國(guó)科學(xué)家群體。

然而。屠呦呦獲獎(jiǎng)這一事件引發(fā)的爭(zhēng)議其背后正是我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)科學(xué)家個(gè)體原創(chuàng)思想的忽視。原創(chuàng)思想得不到重視，學(xué)術(shù)至上的氛圍就難以出現(xiàn)。如果在科技獎(jiǎng)勵(lì)中采取“人人有份”的平均主義，這樣不僅會(huì)否認(rèn)第一發(fā)現(xiàn)者或發(fā)明人的貢獻(xiàn)，也會(huì)打擊首創(chuàng)者的積極性，阻礙重大原創(chuàng)成果的產(chǎn)生。中國(guó)現(xiàn)有的成果中，組織者，主持者都并不一定是原創(chuàng)思路的設(shè)計(jì)者和提出者。不重視原創(chuàng)性也成為某些學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)權(quán)威攫取學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果的理由。屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)可以說是實(shí)至名歸，然而卻被人評(píng)論為“不能淡泊名利”“個(gè)性執(zhí)拗”。如果維護(hù)自己的科技成果稱之為此的話，還是愿我國(guó)多出一些這樣的“不能淡泊名利”的科學(xué)家，為我國(guó)為世界科技的發(fā)展多做貢獻(xiàn)的科學(xué)家。

在屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)的事例中我們可以看出肯定團(tuán)隊(duì)協(xié)作的重要性，但是也必須充分肯定個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中的貢獻(xiàn)，避免渾水摸魚的可能性。屠呦呦個(gè)人獲獎(jiǎng)并不是否定其它參與者的功勞，而是旨在強(qiáng)調(diào)第一發(fā)現(xiàn)者對(duì)于科學(xué)研究獨(dú)一無二的貢獻(xiàn)。只有尊重第一，崇尚首創(chuàng)，才能激發(fā)更多的科學(xué)家不畏艱辛，向著科學(xué)的頂峰攀登。為了推進(jìn)中國(guó)原創(chuàng)科技成果的出現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)打破以往的集體主義，注重在集體合作中個(gè)人的努力及貢獻(xiàn)。只有尊重集體中的個(gè)人主義，我們才能期待更多中國(guó)原創(chuàng)重大成果的誕生。

參考文獻(xiàn)

【1】 張楠； 由青蒿素科技獲獎(jiǎng)事件引發(fā)的媒體反思【J】. 科學(xué)新聞，2012.

【2】 宛菊； 屠呦呦獲拉斯克獎(jiǎng)激起的……【J】；創(chuàng)新科技；2011年10期

【3】 成良斌，李曉立，王炎坤；中外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的主要區(qū)別【J】；科學(xué)技術(shù)與辯證法；1998年05期.

【4】 閻力；科學(xué)研究活動(dòng)中集體與個(gè)人的關(guān)系【J】.《科學(xué)、技術(shù)與辯證法》 ；1986年03期.