肖生福++肖揚(yáng)飛

[摘 要]科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)是決策民主化和科學(xué)化的題中應(yīng)有之義。從系統(tǒng)分析的視角出發(fā)，我國(guó)科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)還存在諸多障礙，主要體現(xiàn)為互動(dòng)主體力量的先天失衡、互動(dòng)議題的特殊性、互動(dòng)制度的缺失及政治文化的制約。為此，應(yīng)從互動(dòng)主體力量的均衡、科技政策傳播與公民科技素質(zhì)的提升、互動(dòng)制度與平臺(tái)的建設(shè)、“服務(wù)本位”和“參與型”政治文化的培養(yǎng)等方面入手，打破現(xiàn)有互動(dòng)障礙，實(shí)現(xiàn)科技決策中媒體、民意與決策者的良性互動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]科技決策；媒體；民意；決策者；互動(dòng)

[中圖分類號(hào)]C934 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2017）01-0087-05

一、引言

公共政策作為政府為社會(huì)提供的公共產(chǎn)品，關(guān)系到社會(huì)各方利益，具有鮮明的公共性。無(wú)論是從公共決策科學(xué)化與民主化的要求，還是從政治角度及經(jīng)濟(jì)角度考慮，尊重和吸納民意，實(shí)現(xiàn)政府決策者、媒體與民眾的良性互動(dòng)都是政府的職責(zé)和義務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公共政策的制定經(jīng)歷了一個(gè)從忽視民意到尊重民意的轉(zhuǎn)變，媒體、民眾對(duì)公共決策的參與由缺席走向回歸。然而，在科技決策中，媒體、民意與決策者的互動(dòng)仍然比較微弱。為提高科技決策的科學(xué)化與民主化水平，探索建立決策者、媒體與民眾良性互動(dòng)的科技決策模式，提高科技政策質(zhì)量水平，推動(dòng)科技發(fā)展與進(jìn)步，我們有必要分析科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)的障礙因素，并提出相應(yīng)的破解對(duì)策。

二、科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)的主要障礙

科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)作為一個(gè)系統(tǒng)，必然地包含互動(dòng)主體、互動(dòng)議題、互動(dòng)制度、互動(dòng)環(huán)境以及互動(dòng)結(jié)果（或效果）。其中，互動(dòng)主體即與科技決策相關(guān)的媒體、民意、決策者；互動(dòng)議題就是科技政策；互動(dòng)制度則包括對(duì)互動(dòng)全過(guò)程的規(guī)范，即決策信息公開(kāi)制度、利益表達(dá)制度、互動(dòng)協(xié)商制度、互動(dòng)反饋制度等；互動(dòng)環(huán)境主要是政治文化。接下來(lái)，文章將從互動(dòng)主體、互動(dòng)議題、互動(dòng)制度和互動(dòng)環(huán)境等四個(gè)方面來(lái)對(duì)科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)的主要障礙進(jìn)行分析。

（一）互動(dòng)主體力量的先天失衡

互動(dòng)主體力量的先天失衡指的是決策者、媒體、民眾之間權(quán)力與資源分布的不平衡，這種不平衡在很大程度上是先天因素造成的。首先，相比較而言，作為互動(dòng)主體之一的決策者在科技決策互動(dòng)中擁有先天的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在其所掌握的權(quán)力、資源及其法律地位上?？萍紱Q策中，決策者是政治精英與專家的集合體，是權(quán)力與資源的集大成者，同時(shí)在法律地位上也有充足的保障。政治精英在科技決策中擁有對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)力和動(dòng)員力，其所代表的政府組織機(jī)構(gòu)完善，目標(biāo)具有系統(tǒng)性，擁有相當(dāng)豐富的人力、物力、財(cái)力、信息等資源優(yōu)勢(shì)，在憲法和法律制度的支持下實(shí)現(xiàn)對(duì)決策的主導(dǎo)權(quán)；專家則擁有科技決策的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，這種專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)使得專家在“科技決策中的作用呈現(xiàn)出越來(lái)越豐富的模式和形態(tài)”[1]，“‘政府—科學(xué)家（專家）的二元決策主體關(guān)系成為科技政策決策模式的核心特征”[2]。其次，作為互動(dòng)主體之一的媒體有著較之民眾更強(qiáng)的力量而較之決策者更弱的力量。較之民眾更強(qiáng)的力量主要在于媒體可以發(fā)揮其監(jiān)督社會(huì)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、傳承文化、提供娛樂(lè)、教育市民大眾、傳遞信息和引導(dǎo)群眾價(jià)值觀等功能，充當(dāng)“第四權(quán)力”；而較之決策者更弱的力量則在于政府對(duì)媒體具有內(nèi)容審查、經(jīng)費(fèi)撥付、人事任免等權(quán)力，媒體在一定程度上必須充當(dāng)政府的“喉舌”。再次，作為互動(dòng)主體之一的民眾力量最薄弱，主要表現(xiàn)在其組織化程度低、占有的決策信息稀缺、權(quán)力缺乏等?；?dòng)主體所擁有的權(quán)力、資源以及法律地位往往意味著影響力，而力量的失衡也體現(xiàn)在對(duì)決策的影響力上，因?yàn)椤霸谌魏螘r(shí)候，公共政策都反映占支配地位的團(tuán)體的利益，隨著各團(tuán)體的力量和影響的增長(zhǎng)，公共政策將變得有利于其影響增加的那些團(tuán)體的利益，而不利于其影響下降的那些團(tuán)體的利益”[3]。

（二）互動(dòng)議題的特殊性

科技決策中，媒體、民意與決策者互動(dòng)的議題是科技決策項(xiàng)目，包括科技政策和科技項(xiàng)目等，相比其他政策議題，它具有一些獨(dú)有的特殊性，這些特殊性在很大程度上成為媒體、民意與決策者互動(dòng)的障礙。

1.科技決策的專業(yè)性和復(fù)雜性，要求互動(dòng)主體必須具備一定的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，使得互動(dòng)難度加大?？萍紱Q策的專業(yè)性和復(fù)雜性主要源于科技的專業(yè)性和復(fù)雜性，體現(xiàn)在科技涉及的領(lǐng)域和知識(shí)構(gòu)成上。從涉及的領(lǐng)域來(lái)看，科技主要包括能源、水和礦產(chǎn)資源、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等11大重點(diǎn)領(lǐng)域，此外還包括一些重大科技專項(xiàng)和前沿技術(shù)。從知識(shí)構(gòu)成來(lái)看，各領(lǐng)域的科技都有業(yè)已形成或正在形成的專業(yè)話語(yǔ)體系、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用程序等?？萍紱Q策的專業(yè)性和復(fù)雜性要求媒體、民眾必須具備一定的科學(xué)素質(zhì)。根據(jù)中國(guó)科協(xié)發(fā)布的第九次中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果顯示，2015年我國(guó)具備科學(xué)素質(zhì)的公民比率達(dá)到6.20%，比2010年的3.27%提高了近90%，進(jìn)一步縮小了與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，但我國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)水平發(fā)展不平衡，公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)任重道遠(yuǎn)[4]37。加之，“技治主義”崇尚的“政治精英與專家治理結(jié)構(gòu)”，使得科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)難上加難。

2.科技決策的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性?！翱茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”已經(jīng)成為人類的共識(shí)，劍刃的一側(cè)是科技對(duì)人類的貢獻(xiàn)，是“第一生產(chǎn)力”；劍刃的另一側(cè)卻是負(fù)面效應(yīng)，如生態(tài)破壞、隱私泄露、健康威脅等。因此，科技決策既要考慮到科技對(duì)人類的進(jìn)步意義，也要考慮到科技的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，這種風(fēng)險(xiǎn)性大多都是由科技政策所引導(dǎo)發(fā)展的。科技決策的風(fēng)險(xiǎn)性使得國(guó)家必須考慮到科技政策的規(guī)劃性和預(yù)見(jiàn)性，這對(duì)于缺乏專業(yè)科技知識(shí)和偏好短期行為的媒體、民意而言，便是參與互動(dòng)的障礙。

3.科技決策的保密性直接拒絕了互動(dòng)?？萍紱Q策的保密性包括兩方面，一方面是客觀上的保密性，另一方面是主觀上的保密性。所謂客觀上的保密性是指出于國(guó)家安全、保護(hù)個(gè)人生命健康等的考慮，對(duì)科技決策進(jìn)行保密；而主觀上的保密性則指決策者出于個(gè)人、部分群體或部門的利益考慮，人為不公開(kāi)科技決策信息，使得科技決策具有保密性質(zhì)。科技對(duì)世界各國(guó)而言都已上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，重要的一點(diǎn)便是其涉及國(guó)家安全。因此，科技決策相對(duì)其他領(lǐng)域的決策而言具有較強(qiáng)的保密性質(zhì)?？萍紱Q策的保密性特征使得決策信息難以公開(kāi)，直接導(dǎo)致互動(dòng)的不可能。

（三）互動(dòng)制度的不健全

在由媒體、民意與決策者組成的科技決策互動(dòng)系統(tǒng)中，互動(dòng)制度可以視為互動(dòng)系統(tǒng)的內(nèi)部環(huán)境。從一個(gè)完整的互動(dòng)過(guò)程看，互動(dòng)制度包括基礎(chǔ)性的決策信息公開(kāi)制度、媒體和民意的表達(dá)機(jī)制、媒體和民眾參與協(xié)商的制度以及決策者對(duì)媒體、民意的互動(dòng)反饋機(jī)制?？傮w上說(shuō)，這些互動(dòng)制度在一定程度上已經(jīng)建立，但還不夠完善?；?dòng)制度的不健全在很大程度上使得媒體、民意與決策者的互動(dòng)難以常態(tài)化、制度化。

1.決策信息公開(kāi)制度不健全。決策信息公開(kāi)是互動(dòng)的基礎(chǔ)，是媒體、民眾知情權(quán)的保障，更是媒體、民眾履行表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)。雖然《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（2007年1月17日審議通過(guò)），從制度上規(guī)定了政府信息公開(kāi)的范圍、方式和程序，但這只是政府條例上的規(guī)定，并沒(méi)有上升到法律的層面。另外，在實(shí)際操作中，決策信息不公開(kāi)的情況屢屢出現(xiàn)，如廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址決策，正是由于決策信息的不公開(kāi)，才造成番禺事件的爆發(fā)。

2.媒體、民眾的利益表達(dá)機(jī)制不健全。媒體、民眾的利益表達(dá)作為獨(dú)立的需求和政策偏好，是科技決策的輸入途徑。媒體的利益表達(dá)可以視為公開(kāi)報(bào)道、發(fā)表評(píng)論等權(quán)利的運(yùn)用，雖然受媒體市場(chǎng)化影響，媒體的自由度得到很大程度的提升，但新聞團(tuán)體、出版單位均屬政府公辦，還需面臨諸多的內(nèi)容審查、財(cái)務(wù)依賴、人事依附等限制。民眾的利益訴求則往往被要求通過(guò)指定的渠道進(jìn)行表達(dá)，如工會(huì)、婦聯(lián)、村委會(huì)等，但這些表達(dá)渠道經(jīng)常因?yàn)樽陨淼谋锥硕欢氯?，民眾自發(fā)的表達(dá)形式又難以獲得法律上的有效保護(hù)。因此，利益表達(dá)機(jī)制不健全使得民眾處于無(wú)組織的狀態(tài)，媒體、民眾的需求和政策偏好缺乏有效的政策輸入途徑，難以與決策者形成有效互動(dòng)。

3.媒體、民眾參與互動(dòng)協(xié)商的制度缺乏。參與協(xié)商制度包括兩方面，一是參與協(xié)商的制度文本，二是參與協(xié)商的制度平臺(tái)。從制度文本角度看，現(xiàn)階段我國(guó)媒體、民眾參與科技決策的制度不夠完善、具體。從已知的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》來(lái)看，既沒(méi)有對(duì)科技決策中媒體、民眾參與的范圍和程序進(jìn)行明確規(guī)定，也沒(méi)有從法律、規(guī)則等方面對(duì)科技決策中媒體、民眾參與的地位和作用進(jìn)行說(shuō)明。從制度平臺(tái)角度看，媒體、民眾參與科技決策的制度平臺(tái)缺乏。據(jù)學(xué)者祝侶和劉小玲介紹，西方發(fā)達(dá)國(guó)家媒體、民眾參與協(xié)商的制度平臺(tái)主要有共識(shí)會(huì)議、公共對(duì)話、情景研討班、網(wǎng)絡(luò)咨詢、公民陪審團(tuán)、21世紀(jì)城市會(huì)議等[5]，這些制度平臺(tái)為媒體、民意與決策者在科技決策中的互動(dòng)提供了載體。我國(guó)媒體、民眾參與協(xié)商的制度平臺(tái)較為有限，參與度高的僅限于網(wǎng)絡(luò)咨詢，但這種平臺(tái)存在著民意代表性不足的弊端。

4.互動(dòng)反饋機(jī)制薄弱。一個(gè)完整的互動(dòng)過(guò)程必然包含互動(dòng)反饋，互動(dòng)反饋對(duì)互動(dòng)效果的影響具有直接的作用。在現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)過(guò)程中，關(guān)于決策者對(duì)媒體、民眾反映的意見(jiàn)或建議是否采納，不采納是否說(shuō)明理由，如何說(shuō)明理由等均缺乏必要的約束性規(guī)定。這使得媒體、民眾經(jīng)常通過(guò)非常規(guī)的手段給決策者施壓而要求增強(qiáng)回應(yīng)性，如越級(jí)上訪、集體散步、群體性事件等。

（四）政治文化的制約

在科技決策互動(dòng)系統(tǒng)中，政治文化構(gòu)成了互動(dòng)系統(tǒng)的外部環(huán)境。所謂政治文化是指“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”，是政治系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本心理環(huán)境[6]。任何政治行為的發(fā)生及人類行為方式的選擇，都受到某種政治文化或心理活動(dòng)的驅(qū)使?？萍紱Q策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)作為一種政治行為，也必然會(huì)受到某種政治文化及意識(shí)形態(tài)的影響。對(duì)科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)產(chǎn)生阻礙影響的政治文化主要表現(xiàn)為“官本位”政治文化和“依附型”政治文化。

1.“官本位”政治文化驅(qū)使決策者壟斷科技決策過(guò)程，阻礙互動(dòng)。在“官本位”政治文化中，決策者認(rèn)為媒體、民眾缺乏必要的科學(xué)技術(shù)素質(zhì)，于是壟斷科技決策體系，使得決策模式開(kāi)放性不足，片面地強(qiáng)調(diào)“精英化”“專業(yè)化”決策，導(dǎo)致公共精神被否定，公眾主體地位被削弱，從而阻礙互動(dòng)。

2.“依附型”政治文化導(dǎo)致政治盲從，媒體、民眾互動(dòng)意愿消退?！耙栏叫汀闭挝幕菍?duì)民眾而言的，也可稱之為“臣服型”政治文化，典型特征便是民眾對(duì)政治權(quán)力的依附性、臣屬性、順從性。“依附型”政治文化“催生了普遍的草民心理，過(guò)分依賴于清官仁政，習(xí)慣于將自己的命運(yùn)交給別人掌握，缺乏使命感和責(zé)任感，缺乏參與科技決策互動(dòng)的積極性和自覺(jué)性”，最終導(dǎo)致政治盲從，互動(dòng)意愿消退。

三、促進(jìn)科技決策中媒體、民意與決策者良性互動(dòng)的對(duì)策

（一）互動(dòng)主體力量先天失衡的化解：修正后的相對(duì)均衡

互動(dòng)主體間先天力量的失衡是難以完全消除的，這與決策者、媒體、民眾各自所處的法律地位、在決策中扮演的角色直接相關(guān)。因此，對(duì)于互動(dòng)主體間力量先天失衡的化解只能尋求修正后的相對(duì)均衡，這種均衡狀態(tài)并不是絕對(duì)值的相等狀態(tài)，而是對(duì)各個(gè)互動(dòng)主體的權(quán)力/權(quán)利、成本、損失等賦予相對(duì)均衡的義務(wù)、收益、補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)主體間權(quán)力/權(quán)利與義務(wù)、成本與收益的相對(duì)均衡。

首先，互動(dòng)主體間權(quán)力/權(quán)利與義務(wù)的均衡，要求根據(jù)各個(gè)互動(dòng)主體所擁有權(quán)力/權(quán)利的多寡履行相應(yīng)的義務(wù)。最接近政治權(quán)力的決策者必須履行向媒體、民眾提供決策信息、主動(dòng)增強(qiáng)回應(yīng)性、傳播科技政策等的義務(wù)；媒體則應(yīng)充分發(fā)揮“第四權(quán)力”的作用，充當(dāng)決策者與民意互動(dòng)的橋梁和紐帶，展現(xiàn)可見(jiàn)度的公共性和對(duì)話的公共性；民眾所掌握的權(quán)力最少，權(quán)利的履行也面臨諸多禁錮，因此必須努力提高自身科學(xué)素養(yǎng)，參與科技決策互動(dòng)。其次，互動(dòng)主體間成本與收益的均衡，要求各個(gè)互動(dòng)主體為科技決策而實(shí)施的互動(dòng)行為應(yīng)匹配相對(duì)應(yīng)的社會(huì)收益。其中包括對(duì)因決策而遭到的損失輔以相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償，即損失與補(bǔ)償?shù)木狻Ｈ缭卩彵茉O(shè)施的建設(shè)中，鄰近居民顯然受影響較大，應(yīng)該給予他們與損失相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償?；?dòng)主體間權(quán)力/權(quán)利與義務(wù)、成本與收益的相對(duì)均衡有利于實(shí)現(xiàn)各互動(dòng)主體間法律地位的相對(duì)平等、關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立以及對(duì)科技決策影響的相對(duì)均衡，實(shí)現(xiàn)對(duì)互動(dòng)主體力量先天失衡的再均衡。

（二）互動(dòng)議題特殊性的應(yīng)對(duì)：科技政策傳播與提高公民科學(xué)素養(yǎng)

科技決策互動(dòng)中互動(dòng)議題的專業(yè)性和復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性、保密性共同構(gòu)成了科技決策不同于其他領(lǐng)域決策的特殊性，這種特殊性是由科技決策所涉及的特殊領(lǐng)域決定的，也是科技決策區(qū)別于其他領(lǐng)域決策的重要節(jié)點(diǎn)。所以，對(duì)于科技決策互動(dòng)中互動(dòng)議題特殊性障礙的應(yīng)對(duì)之策就是加強(qiáng)科技政策傳播，提升公民科學(xué)素質(zhì)。加強(qiáng)科技政策傳播有利于提升媒體、民眾對(duì)科技政策的理解、認(rèn)同、遵從程度，增強(qiáng)互動(dòng)意愿；提高公民科學(xué)素質(zhì)則能夠提升科技決策互動(dòng)的質(zhì)量。

1.加強(qiáng)科技政策傳播。根據(jù)傳播學(xué)鼻祖哈羅德·拉斯韋爾的5W模式，傳播系統(tǒng)一般由5個(gè)要素組成，即誰(shuí)（傳播主體）、通過(guò)什么渠道（傳播媒介）、對(duì)誰(shuí)（傳播受眾）、說(shuō)了什么（傳播內(nèi)容）、取得什么效果（傳播效果）[7]。故而在科技政策傳播中要實(shí)現(xiàn)傳播效果，需要從傳播主體、傳播媒介、傳播內(nèi)容、傳播受眾等四個(gè)要素出發(fā)。在傳播主體方面，要樹(shù)立政治精英和專家作為主要傳播主體的權(quán)威，并允許多元化主體的加入；在傳播媒介方面，要綜合利用各種媒體資源特別是互聯(lián)網(wǎng)資源，實(shí)現(xiàn)媒介融合；在傳播內(nèi)容方面，要整合傳播內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)科技政策的易傳播性；在傳播受眾方面，要培養(yǎng)理性公眾和媒體公共性，提高媒體、民眾對(duì)科技決策互動(dòng)的參與度。

2.提高公民科學(xué)素質(zhì)。第九次中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具備科學(xué)素質(zhì)的群體更加關(guān)注并支持科技事業(yè)發(fā)展[4]38。故考慮到民眾科學(xué)素質(zhì)與科技互動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系，有必要提高我國(guó)公民的科學(xué)素質(zhì)。首先，要大力加強(qiáng)科技教育，實(shí)現(xiàn)科技教育大眾化。事實(shí)證明，“教育是科學(xué)轉(zhuǎn)化為人的發(fā)展的必要工具，科學(xué)只有借助于教育才能對(duì)人的發(fā)展產(chǎn)生影響，使個(gè)體得以掌握這種物化的智力，并得以在相對(duì)短暫的個(gè)體發(fā)展過(guò)程中再現(xiàn)歷史的人的發(fā)展過(guò)程……一個(gè)沒(méi)有受過(guò)現(xiàn)代教育、不具備科學(xué)知識(shí)的勞動(dòng)者，在現(xiàn)代化的生產(chǎn)中只能處于一種被物所駕馭、擺布的地位，甚至還要受到科學(xué)的懲罰”[8]。因此，加強(qiáng)科技教育是提高公民（媒體）素質(zhì)的最根本手段。其次，要大力加強(qiáng)科普工作，提高公民科學(xué)素質(zhì)。具體而言，加強(qiáng)科普工作可從加大科普經(jīng)費(fèi)投入、科普?qǐng)鲳^建設(shè)、科普活動(dòng)舉辦以及科普人員培養(yǎng)等方面著手。

（三）互動(dòng)制度缺失的彌補(bǔ)：互動(dòng)制度建設(shè)

“制度是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式；制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程”[9]。實(shí)現(xiàn)科技決策中的良性互動(dòng)也需要合理的制度化安排。首先，要完善科技決策信息公開(kāi)制度。在《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確科技決策信息的公開(kāi)范圍、公開(kāi)質(zhì)量、公開(kāi)方式和渠道，并且處理好科技決策信息公開(kāi)與保密的關(guān)系，不人為設(shè)限以保密為借口拒絕公開(kāi)科技決策信息。其次，要健全利益表達(dá)機(jī)制。利益表達(dá)是反映媒體、民眾利益訴求的主要途徑，更是政策系統(tǒng)中的輸入環(huán)節(jié)，關(guān)系到政策對(duì)社會(huì)公共利益的反映程度，即公共性程度。所以，科技決策者應(yīng)該在傳統(tǒng)的指定的利益代表和表達(dá)渠道之外，承認(rèn)多元的利益代表和表達(dá)渠道，尤其需要增加媒體、民眾利益表達(dá)的組織化渠道，以使零散的、碎片化的利益訴求得以聚合，提高互動(dòng)效率和質(zhì)量。再次，要建立媒體、民眾參與互動(dòng)協(xié)商的制度和平臺(tái)?；?dòng)協(xié)商是協(xié)商民主理論的價(jià)值訴求。協(xié)商民主理論認(rèn)為，公民是有理性的，在政治共同體中，通過(guò)公共參與和公共討論以對(duì)話的形式可以達(dá)至理性立法、參與政治和公民自治的理想[10]。在制度文本方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)媒體、民眾參與科技決策的法規(guī)制定，明確科技決策中媒體、民眾參與的范圍和程序，確立媒體、民眾參與科技決策的地位和作用；在制度平臺(tái)方面，可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，搭建媒體、民意與決策者互動(dòng)的平臺(tái)。最后，要加強(qiáng)互動(dòng)反饋機(jī)制建設(shè)。如前所述，完整的互動(dòng)過(guò)程必然包含互動(dòng)反饋，學(xué)者王錫鋅更是將反饋視為“決策者改進(jìn)決策的積極資源”?；?dòng)反饋制度應(yīng)包括反饋的路徑和方式。從路徑上看，主要有橫向反饋與縱向反饋，具體而言，橫向反饋主要是媒體與民意之間的反饋；縱向反饋又分為自上而下的反饋，如決策者對(duì)媒體、民意的反饋，以及自下而上的反饋，如媒體、民意對(duì)決策者的反饋。從方式上看，按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類，可分為直接反饋、間接反饋，口頭反饋、書(shū)面反饋、行為反饋。具體采用何種互動(dòng)反饋路徑或方式，各互動(dòng)主體可以視具體情境而定。互動(dòng)反饋制度的建設(shè)有利于提高媒體、民眾參與科技決策互動(dòng)的主動(dòng)性和積極性。

（四）政治文化制約的突破—“服務(wù)本位”和“參與型”政治文化的培養(yǎng)

政治文化作為社會(huì)文化的類屬不會(huì)自發(fā)形成，它需要一個(gè)培養(yǎng)的過(guò)程，而這種培養(yǎng)是一個(gè)既漫長(zhǎng)又重要的過(guò)程。針對(duì)“官本位”政治文化和“依附型”政治文化對(duì)科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)的制約，需要培養(yǎng)“服務(wù)本位”政治文化和“參與型”政治文化。首先，之于決策者，要將“官本位”政治文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)本位”政治文化。在構(gòu)建服務(wù)型政府的今天，公共服務(wù)被置于比以往任何時(shí)候都重要的位置。在新公共服務(wù)理論看來(lái)，公共服務(wù)不只是一個(gè)職業(yè)范疇，還是一種態(tài)度，一種責(zé)任感，乃至一種公共道德意識(shí)，它以責(zé)任、回應(yīng)性、公民權(quán)等價(jià)值觀為特殊動(dòng)機(jī)。因而，培養(yǎng)“服務(wù)本位”政治文化需要配套進(jìn)行法治政府和責(zé)任政府建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府職能由重管理輕服務(wù)向治理與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變，實(shí)施權(quán)力清單制度，增強(qiáng)決策者的回應(yīng)性，改善服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量。其次，之于媒體和民眾，要實(shí)現(xiàn)“依附型”政治文化向“參與型”政治文化的轉(zhuǎn)變?！皡⑴c型”政治文化是一種先進(jìn)的政治文化，既催生和促進(jìn)著民主政治的發(fā)展，又有力地支撐著民主政治的有效運(yùn)行。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，“參與型”政治文化的培養(yǎng)主要有兩種模式：一種是知識(shí)模式（knowledge model），另一種是實(shí)踐模式（praxis model）。知識(shí)模式主要通過(guò)教育的形式使媒體、民眾習(xí)得恰當(dāng)?shù)闹R(shí)，從而采取合適的政治行為；實(shí)踐模式則強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，只有將知識(shí)轉(zhuǎn)化為行為才具有意義，因此鼓勵(lì)媒體、民眾參與到具體的政治實(shí)踐行為中[11]?？梢哉f(shuō)，這兩種政治文化的培養(yǎng)模式各有優(yōu)劣，我國(guó)在實(shí)際的政治文化培養(yǎng)中應(yīng)該對(duì)其融合運(yùn)用。

四、討論

本文認(rèn)為，關(guān)于科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)除前文述及的互動(dòng)障礙和互動(dòng)對(duì)策分析外，還有一些需要進(jìn)一步解釋的問(wèn)題，希望能夠與學(xué)界同仁進(jìn)行探討。其一，科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)是以治理理論為理論基礎(chǔ)的。治理有四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)[11-12]。治理與管理的主要區(qū)別在于：治理強(qiáng)調(diào)主體的多元性，運(yùn)作機(jī)制的雙向性、協(xié)同性及柔性化以及規(guī)范對(duì)象的模糊化。其二，科技決策中媒體、民意與決策者互動(dòng)的動(dòng)力因素是什么？本文認(rèn)為，決策互動(dòng)作為一種政治行為，其動(dòng)力既有民主政治的因素，也有解決現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題的因素。民主要求協(xié)商、對(duì)話、博弈，甚至談判、妥協(xié)；決策者也受有限理性制約，僅憑一元治理主體已很難解決現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題。所以，民主政治的訴求和解決現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題的需要驅(qū)動(dòng)著多元主體的決策互動(dòng)。其三，科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)本質(zhì)上是國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)。決策者代表著國(guó)家層面的力量，媒體、民眾則處在社會(huì)層面的空間內(nèi)，正是國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)形成了公共政策。具言之，在決策互動(dòng)過(guò)程中，社會(huì)權(quán)利通過(guò)國(guó)家參與上升為政治權(quán)力，國(guó)家所有的政治權(quán)力則通過(guò)代議機(jī)構(gòu)把意志普遍化于社會(huì)，在“利益表達(dá)—互動(dòng)協(xié)商—互動(dòng)反饋”的循環(huán)互動(dòng)過(guò)程中達(dá)至互動(dòng)結(jié)果—公共政策。

誠(chéng)然，科技決策中媒體、民意與決策者的互動(dòng)很難達(dá)到理想化的良性互動(dòng)關(guān)系，畢竟互動(dòng)主體間都存在難以消除的“自我限制”。但媒體、民意與決策者的互動(dòng)卻是公共政策調(diào)整的重要基調(diào)，也是公共利益再分配的重要節(jié)點(diǎn)，三者之間的良性互動(dòng)則成為科技決策的價(jià)值訴求。

[參考文獻(xiàn)]

蘇俊，郭躍，汝鵬.從精英決策到大眾參與：理性視角下的科技決策模式變遷研究[J].中國(guó)行政管理，2014（3）：90-94.

汝鵬，蘇俊.科學(xué)家在中國(guó)科技決策中的影響力研究—以863計(jì)劃為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（10）：86-93.

詹姆斯·E·安德森.公共決策[M].唐亮，譯.北京：華夏出版社，1990：22-23.

中國(guó)科協(xié)科普部.中國(guó)科協(xié)發(fā)布第九次中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果[J].科協(xié)論壇，2015（10）：37-38.

祝侶，劉小玲.國(guó)外促進(jìn)公眾參與技術(shù)預(yù)見(jiàn)的舉措及啟示[J].科技管理研究，2012（8）：15-18.

阿爾蒙德，等.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].曹佩林，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：29.

哈羅德·拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2015：35.

魯潔.道德教育的當(dāng)代論域[M].北京：人民出版社，2005：19-20.

塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：10.

胡春艷.初探科技決策中的公眾參與[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（3）：108-112.

謝佳.參與型政治文化與公民政治教育的實(shí)踐模式探索[J].探索，2010（2）：100-10.

俞可平.引論：治理和善治[C]//俞可平.治理與善治.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：5.

[責(zé)任編輯 張桂霞]