摘 要 近些年來，我國的高等教育在進(jìn)入新型社會(huì)中有了很多的變化，對于高校而言，使得他們的辦學(xué)效率大大提升了。然而，現(xiàn)有的教育市場結(jié)構(gòu)下，迄今并沒有實(shí)質(zhì)性的突破：公立高校依舊是占據(jù)壟斷的位置，不同的準(zhǔn)入限制和稂莠不齊的管理制度隨處可見，民辦教育仍處于弱勢地位。在我國，高等教育是公民自主選擇的一項(xiàng)權(quán)利，然而在我國的教育發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一系列的競爭問題，高等教育中也有著經(jīng)濟(jì)性壟斷以及行政行為的壟斷，這兩方面的壟斷導(dǎo)致了公民直接性的喪失了自己的權(quán)利，對于社會(huì)而言是一個(gè)很大的社會(huì)問題。那么作為高校本身來說，是一次惡性的競爭循環(huán)，更加突顯了在我國的高等教育背后的那雙“壟斷”之手。鑒于此，亟待我們?nèi)ッ魑叩冉逃磯艛嗟姆珊x、審核標(biāo)準(zhǔn)及對其體系構(gòu)建，從而對責(zé)任的確認(rèn)和責(zé)任的追究。

關(guān)鍵詞 高等教育 市場化 壟斷行為 法律規(guī)制

作者簡介：金佳慧，昆明理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.256

近年來，伴隨著高考制度的改革，高考已經(jīng)變成中國式教育的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，學(xué)生們?yōu)樽约涸O(shè)立了一個(gè)嚴(yán)格的目標(biāo)，勵(lì)志想要考上一所名牌大學(xué)，進(jìn)而優(yōu)質(zhì)的高等教育門檻成為大家的一種負(fù)擔(dān)。

考生增多的情形下，高校也在擴(kuò)招。在一些數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)下，我國高等學(xué)校在校生的數(shù)字，從1998年的643萬人，到2001年的1214萬人，在短短的四年時(shí)間當(dāng)中，幾乎是使得數(shù)據(jù)增長了一番，在世界的高等教育中也是史無前例的，在我國，高等教育并不再是那么一個(gè)高門檻了，隨著高等教育的發(fā)展，也促使了社會(huì)的一個(gè)更進(jìn)。

高等教育從現(xiàn)有的影響力來看，他們的市場占據(jù)市場，就是一種不合理的競爭。從不合理競爭中延伸出來了壟斷現(xiàn)象，市場結(jié)構(gòu)的重要形式之一是壟斷，市場的競爭過程中必然會(huì)帶來一定左右這個(gè)市場的分析和判斷，高等教育這樣一個(gè)有著行政和經(jīng)濟(jì)性壟斷的方式，它的成因也是特殊的，對于它的分析也從高等教育市場開始。

在我國，對于高等教育也猶如當(dāng)年的百家爭鳴般，各抒己見。侯定凱的看法是：“高等教育是因?yàn)槭袌龌鴮?dǎo)致出一系列問題，高等教育要想發(fā)展，就需要走過這樣的一個(gè)困境。他的觀點(diǎn)承認(rèn)了高等教是一個(gè)大市場，但并非是商品化；孟明義持有的反對觀點(diǎn)中帶有五個(gè)層次，“系統(tǒng)外部有別于內(nèi)部市場，現(xiàn)有市場并非合理市場，有過程的市場不等同于有目的市場，局部市場并不反映整體市場，經(jīng)濟(jì)方面大相徑庭與教育市場?！?/p>

個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為，市場本身是一個(gè)利弊雙刃劍，在于適度的拿捏，高等教育的本身是為了社會(huì)輸出更多優(yōu)秀的人才，也是需要不斷的創(chuàng)新和發(fā)展的，如果它拋棄了學(xué)校教育中的一些運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律，沒有市場化的一種引入，那么高等教育會(huì)出現(xiàn)一些滯后性，從而缺乏了積極向上的能動(dòng)性。

高等教育是一次人才的拔高機(jī)制，對于公民來說也是一次合理而又公平的機(jī)會(huì)，能夠使得公民通過這樣的機(jī)會(huì)，來獲得一次提升。不同高校畢業(yè)的學(xué)生在初次面臨社會(huì)的考驗(yàn)時(shí)，是最直接的因高等教育壟斷的受害者，在社會(huì)上的地位就有著不同的待遇。

對于就業(yè)而言，從現(xiàn)行的高考錄取順序上看出，重點(diǎn)類高等院校是教育部賦予教育的一種優(yōu)先權(quán)，他們在最優(yōu)異的學(xué)生中先挑選，再一次按照分?jǐn)?shù)的一個(gè)排名方式，把分?jǐn)?shù)較高的生源全部錄取完，剩下的才能留給那些非重點(diǎn)類的和大專院校，重點(diǎn)院校的生源質(zhì)量明顯會(huì)有余普通院校，這樣的錄取方式，給非重點(diǎn)類和大專院校也造成了很多的壓力，他們首先從生源質(zhì)量上不能優(yōu)選，隨之而來的教育質(zhì)量，硬件等問題也會(huì)伴隨。

由于歷史的遺留問題，壟斷在我國是根深蒂固的，從未在根源上解決。在今天的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，仍然滲透在其中，有時(shí)候呈現(xiàn)出是一種政治上的強(qiáng)制力，有時(shí)又表現(xiàn)出是一種潛在的意識(shí)控制。

不同形態(tài)下的控制，對于審批、限價(jià)、地區(qū)封鎖、價(jià)格聯(lián)盟等等方面顯現(xiàn)，這些帶有行政色彩的壟斷正在侵蝕著良性發(fā)展的市場，留給社會(huì)的就是很大關(guān)于公平與效率的挑戰(zhàn)。

從資源分配和生源優(yōu)選的方面分析，這些都是由于行政方面的一些壟斷原因。在這些行政壟斷性原因下，作為教育主體自身也有著一些問題。高等教育行政主管部門他們并沒有直接的去制定一些評估的標(biāo)準(zhǔn)和方式，他們采用的方式則是，一般是采取將科研課題直接委托給名校，直接將民辦院校排除在外。于是就會(huì)伴隨著一些院校的都想要爭相搶奪這樣的一個(gè)制定的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)會(huì)權(quán)，搶奪到這樣的一個(gè)機(jī)會(huì)，無非是一次市場份額的大的占有。如此的爭奪標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，使得許多高校會(huì)將精力分散，而忽略其本質(zhì)的一個(gè)教書育人工作，競爭的一個(gè)積極作用就此也被沉寂，競爭本來能夠更好的刺激一個(gè)良性的創(chuàng)新和發(fā)展的作用，然而這樣的搶奪方式，只是讓更多的院校陷入一個(gè)外在的搶奪地位與話語權(quán)，將自己院校的思想教育模式滲透給其他院校的方式了，如此競爭對于教育是一場巨大的災(zāi)難。

這些受教育者自己是無法去選擇自己的出生的，對于戶籍更加是不能更改的，參與到我國高考的學(xué)生就是因?yàn)椴煌膽艏阡浫r(shí)有很大的地區(qū)差異。在我國的首都北京、金融中心上海等地都帶有特色的招生錄取標(biāo)準(zhǔn)這樣的不公。許多是憤憤不平的，這些城市就是經(jīng)濟(jì)中心，作為一些國家重點(diǎn)建設(shè)的地區(qū)，他們無論是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易城市發(fā)展乃至教育，都是全國的佼佼者，北京、上海戶籍的考生能進(jìn)那些知名的學(xué)府，卻明顯的比一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生考進(jìn)知名學(xué)府容易，這樣的一個(gè)習(xí)慣性的行政壟斷一直在持續(xù)著。

高等教育中作為公立高校依靠自身的優(yōu)勢，他們獨(dú)特的優(yōu)勢，更突顯了自身是帶有壟斷行為的，他們占據(jù)的市場份額高，所獲得利潤也高，這是成正比例的。經(jīng)濟(jì)性壟斷的背后總是有強(qiáng)權(quán)的支持，若想在經(jīng)濟(jì)性壟斷中解決好突出問題，首當(dāng)其沖應(yīng)當(dāng)是在這個(gè)層面上找出其突破口，從行政性壟斷入手來規(guī)制。

就我國目前的情況而言，高等教育的壟斷對于教育產(chǎn)業(yè)化政策的實(shí)施有深遠(yuǎn)的影響，同樣使得效率問題大大降低。那么就迫切需要建立一套符合我國國情的反壟斷高等教育方面的法律制度。

一、打破不合理壟斷，實(shí)現(xiàn)高校之間的公平競爭

要想打破這些不合理的壟斷，就需要構(gòu)建一個(gè)平等的競爭市場，這些掌握著國家資源的直屬院校，在硬件軟件上都優(yōu)于普通院校，這樣一種權(quán)利擁護(hù)和政策的支持，直接意義上是削弱了普通院校的資源配置的競爭實(shí)力。我們需要把直屬院校和普通院校間搭建出一片公平競爭的平臺(tái)，對處理這些教育資源方面，更應(yīng)當(dāng)綜合分析后從，從公平的角度來將辦學(xué)業(yè)績和辦學(xué)需求進(jìn)行二次分配。

首先，需要放寬對民辦高校的一些不合理的限制，讓他們得到一個(gè)更開放的辦學(xué)條件，在這樣的情況下來創(chuàng)新自己的學(xué)校，讓自己的高校更具有競爭實(shí)力。在辦學(xué)過程中，難免會(huì)遇到出資人對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，對于這樣的問題也應(yīng)當(dāng)寬容，當(dāng)高校面臨停辦時(shí)，容許辦學(xué)者把剩余的資金收回，這樣寬容的機(jī)制能夠使得辦學(xué)者一方充滿干勁。

從另一個(gè)角度來說，教育行政部門也要少一些不合理的干預(yù)行為，讓民辦高校辦學(xué)者更有動(dòng)力。

另一方面，教育行政部門要減少對民辦高校的不合理行政干預(yù)，讓民辦高校發(fā)揮自己的能動(dòng)性，充分根據(jù)市場的需求，來發(fā)揮其長處，讓市場來檢驗(yàn)他們的教育質(zhì)量。獨(dú)立院校的問題也是一直存在其中，他們應(yīng)該與母校本身分離，在一種公平機(jī)制下與民辦高校來競爭。

二、明晰高等教育行政壟斷界定

從高等教育來說，他們并非是一個(gè)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，在《反壟斷法》中的含義并不明晰，我們需要對它的含義做更深入的剖析，對于它的具體內(nèi)容也要有相關(guān)的一個(gè)配套內(nèi)容進(jìn)行完善，為高等教育行業(yè)的行政壟斷提供一定的法律依據(jù)，使得其有法可依。有法律依據(jù)后，依次的構(gòu)建成一個(gè)完整的高等教育反行政壟斷的法律體系，法條的內(nèi)容是需要一個(gè)法律體系來構(gòu)筑的，從《反壟斷法》的頒布來說，它能更好的去實(shí)施預(yù)防并且去制止一些壟斷行為，但從高等教育壟斷行為的特殊性來說，它是需要一個(gè)特殊的基本法律來支持著，《高等教育法》是規(guī)制高等教育的基本準(zhǔn)則，但是在這個(gè)基本準(zhǔn)則中對于法律地位、審核標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)部門的關(guān)系一直沒有在很清晰的界定之中，在地位和部門關(guān)系沒有清晰的界定下，更加難明確法律責(zé)任。作為行政部門的行政行為，就該遵守程序正義的基本原則，讓這樣的原則始終貫穿在行政行為之中，更有效的促使行政行為被監(jiān)督。

三、反壟斷的有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法行使職權(quán)

反壟斷委員會(huì)是一個(gè)帶頭機(jī)關(guān)，他們應(yīng)當(dāng)去牽頭指導(dǎo)協(xié)調(diào)反壟斷的相關(guān)工作，切實(shí)將高等教育行政壟斷作為審查標(biāo)準(zhǔn)，并且做到審核、分析、處理以及快速的執(zhí)行，填補(bǔ)了以前沒有的空白，將其一套的審查監(jiān)督制度完善。法律的設(shè)置一方面是規(guī)制人們的行為，另一方面也是要處罰那些違法者，這樣的法律具有了一定的可操作性，法律體系的完善，是在原有的基礎(chǔ)上增添豐富的機(jī)制，從而更好的去防止事件的發(fā)生，其次有嚴(yán)格的審批，將責(zé)任制落實(shí)，更好的追究具體責(zé)任制，有效的防止個(gè)人與單位的責(zé)任規(guī)避。

那么作為違法者，他們也是要受到相應(yīng)的處罰，應(yīng)該設(shè)立一系列的行政處罰以及民事方面的追究，嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行刑事處罰。如此情形下，對于解決當(dāng)下的高等教育的壟斷問題有著重要的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡瑞文.教育產(chǎn)業(yè)的“賣方市場”現(xiàn)象分析.教育發(fā)展研究.1999（1）.

[2]朱九思.重點(diǎn)大學(xué)也不能是“終身制”.北京：華中科技大學(xué)出版社.2001.

[3]楊東平.中國教育公平的理想與現(xiàn)實(shí).北京：北京大學(xué)出版社.2006.