鄧?yán)?/p>

摘 要：當(dāng)前，在我國尤其是農(nóng)村地區(qū)有相當(dāng)一部分人感嘆“知識無力”，質(zhì)疑高等教育的經(jīng)濟(jì)價值。與此同時，世界上其他國家都在不斷擴(kuò)大高等教育規(guī)模。通過分析OECD國家的最新數(shù)據(jù)，研究OECD國家高等教育的效益，研究認(rèn)為高等教育非?！坝辛Α保涸贠ECD國家中，受教育程度越高，就業(yè)率越高、收入越高、未來收入提升空間越大，高等教育總收益顯著高于總成本。在知識經(jīng)濟(jì)時代，高等教育效益顯著且仍將繼續(xù)增長。

關(guān)鍵詞：高等教育；效益；OECD國家

中圖分類號：G649 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124（2017）01-0114-07

在知識經(jīng)濟(jì)時代，高等教育是提高國家經(jīng)濟(jì)競爭力的主要驅(qū)動力。最近幾十年來，世界各國的高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大。在我國，高等教育大眾化，為很多學(xué)子提供了大量機(jī)會，尤其為農(nóng)村學(xué)子改變自身的命運(yùn)提供了選擇。然而，隨著高等教育的普及化，大學(xué)生不再稀有，再加上受教育成本不斷升高、大學(xué)生就業(yè)環(huán)境惡劣、起薪不高，高學(xué)歷未能及時換來高回報(bào)，接受高等教育者的優(yōu)勢似乎不像以前那么明顯，高等教育因此遭到社會的否定和質(zhì)疑，有學(xué)者甚至質(zhì)疑大學(xué)擴(kuò)招，認(rèn)為大學(xué)擴(kuò)招“本身大錯特錯” [1 ]。特別是，“在城市中國越來越步入知識社會和開放社會的當(dāng)下，鄉(xiāng)土中國的‘讀書無用論思潮日益凸顯” [2 ]。不僅在農(nóng)村，在部分受過高等教育的群體中，“讀書無用論”也重新泛起，很多人產(chǎn)生了“知識無力感”，對“知識改變命運(yùn)”的信念開始動搖。在當(dāng)今世界，知識是否還具有改變命運(yùn)的力量，接受高等教育到底值不值，高等教育規(guī)模擴(kuò)大到底是否合理？本文基于OECD國家的大規(guī)模數(shù)據(jù)，分析受過高等教育者的就業(yè)優(yōu)勢、收入優(yōu)勢以及高等教育的成本和收益，來了解OECD國家高等教育的效益，為我國的高等教育發(fā)展提供參考。

一、受教育程度越高，就業(yè)率越高

就業(yè)機(jī)會是人們投資高等教育主要考慮的因素之一。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖1顯示，在OECD國家中，平均來看，受教育者受教育程度越高，就業(yè)率越高。受過高等教育（包括2～3年短期高等教育、本科生教育、碩士生教育、博士生教育）者的就業(yè)率為84%；只受過高中或中學(xué)后非高等教育（post-secondary non-tertiary education，包括：普通高中、中等職業(yè)教育、大學(xué)預(yù)科、高中后職業(yè)培訓(xùn)）者的就業(yè)率少10個百分點(diǎn)，為74%，在波蘭，二者相差20個百分點(diǎn)；而只受過高中以下教育者的就業(yè)率只有56%，與受過高等教育者的就業(yè)率相差28個百分點(diǎn)，尤其在波蘭和斯洛伐克，二者相差46個百分點(diǎn)。

而在所有就業(yè)的25～64歲人群中，受過高等教育者中的全職工作者為74%，而只受過高中教育者中的全職工作者為71%，只受過高中以下教育者中的全職工作者只有64% [3 ]。可見，受過高等教育者更多的是從事全職工作，而未受過高等教育者有相當(dāng)一部分人從事兼職工作。同時，未受過高等教育者的失業(yè)風(fēng)險也更高。在OECD國家中，平均來看，只受過高中以下教育者的失業(yè)率高達(dá)12.4%，賦閑在家率高達(dá)36%；只受過高中或中學(xué)后非高等教育者的失業(yè)率降為7.3%，賦閑在家率為20%；而受過高等教育者的失業(yè)率只有4.9%，賦閑在家率只有12% [4 ]。

在OECD國家中，平均來看，在受過高等教育的群體中，學(xué)歷越高，就業(yè)率越高。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖2顯示，受過短期高等教育者、學(xué)士學(xué)位持有者、碩士學(xué)位持有者、博士學(xué)位持有者的就業(yè)率依次升高，分別為80%、82%、87%、91%。在過去十多年里，OECD國家為推動經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展，大力支持博士生和博士后培養(yǎng)，博士學(xué)位持有者數(shù)量不斷增長，但即使在經(jīng)濟(jì)低迷時期，博士畢業(yè)生的就業(yè)率仍比其他水平的高等教育畢業(yè)生的就業(yè)率更高，尤其是在希臘、波蘭、土耳其，二者之間的就業(yè)率差異尤為顯著，超過了15個百分點(diǎn)。除了盧森堡的博士畢業(yè)生就業(yè)率低于碩士畢業(yè)生就業(yè)率，以及奧地利、法國、墨西哥博士畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的就業(yè)率相差不大以外，其他國家的博士畢業(yè)生就業(yè)率均高于碩士就業(yè)率，尤其是希臘，超過了12個百分點(diǎn)。而且，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更進(jìn)一步拉大了受教育程度低和受教育程度高兩大群體之間的就業(yè)率差距，未受過高等教育者的就業(yè)困難、失業(yè)風(fēng)險加大。無論經(jīng)濟(jì)是否景氣，受過高等教育者的就業(yè)優(yōu)勢都非常明顯。

二、受教育程度越高，收入越高

收入優(yōu)勢是人們投資高等教育的另一個主要考慮因素之一。過去二十年里，OECD國家高等教育大規(guī)模擴(kuò)張，而且這種情況還將持續(xù)。在OECD國家中，平均來看，在一生中，68%的年輕人會接受高等教育，59%的年輕人會接受本科生教育，23%的年輕人會接受碩士生教育（波蘭達(dá)到了42%），2.3%的年輕人會接受博士生教育（德國和瑞士達(dá)到了5%） [4 ]。但到目前為止，在OECD國家中，并沒有出現(xiàn)任何影響高等教育文憑價值的“膨脹”跡象，高等教育擴(kuò)張并未破壞高等教育文憑在勞動力市場中的價值，受過高等教育者的收入仍然不斷增加。只有在匈牙利和新西蘭，高等教育完成率的快速增加才帶來收入溢價的略微下降。

根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖3顯示，受教育程度越高，收入越高。受過高等教育者的月收入明顯高于未受過高等教育者的月收入，而在受過高等教育的群體中，碩士或博士學(xué)位持有者的月收入明顯高于學(xué)士學(xué)位持有者和只受過短期高等教育者的月收入。在OECD國家中，平均來看，受過高等教育者的月收入大約是只受過高中教育者月收入的1.6倍，大約是只受過高中以下教育者月收入的兩倍。而碩士或博士學(xué)位持有者的月收入大約是只受過高中教育者收入的兩倍，學(xué)士學(xué)位持有者的月收入大約比只受過高中教育者的月收入多48%，受過短期高等教育者的月收入則僅比只受過高中教育者的月收入多20%。尤其在巴西、智利、哥倫比亞、匈牙利和墨西哥，受過高等教育者比未受過高等教育者能獲得的回報(bào)高得多，其月收入是僅受過高中教育者的2倍以上，而在巴西和智利，碩士或博士學(xué)位持有者的月收入是只受過高中教育者月收入的4倍以上。在墨西哥、智利、巴西、盧森堡和哥倫比亞，只受過高中以下教育者的月收入最低，其收入比只受過高中教育者的月收入至少低32%。圖3還顯示，受過高等教育者與只受過高中教育者之間的收入差異比只受過高中教育者與只受過高中以下教育者之間的收入差異更顯著。這說明，接受高等教育，會顯著提高收入，而接受碩士生教育或博士生教育，收入會更高。

即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，在OECD國家中，受過高等教育者的收入溢價仍然保持穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)峻的情況下也處于最優(yōu)勢的防護(hù)地位。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅拉大了受教育程度低和受教育程度高兩大群體之間的就業(yè)率差距，而且拉大了這兩大群體之間的收入差距，尤其是只受過高中以下教育者所受的影響最嚴(yán)重。在2008年，受過高等教育者的收入比只受過高中或中學(xué)后非高等教育者的收入高出53%。在2012年，盡管仍處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，受過高等教育者的收入溢價還是有略微增加，增加至55%。在2008年，只受過高中以下教育者的收入比受過高中教育者的收入少22%，到2012年，該收入劣勢增加到24% [5 ]。

OECD國家的經(jīng)濟(jì)依賴于高技能人才，高技能人才在勞動力市場中更能受到青睞，而學(xué)歷通常被用來衡量人力資本和個人的技能水平，因而，擁有高等教育文憑增加了就業(yè)的可能性。根據(jù)OECD成人技能調(diào)查，雖然基本的技能不只是單靠學(xué)校教育就能獲得，但學(xué)校教育對培養(yǎng)個人的基本技能熟練度具有最重要的作用：受教育程度低的群體往往在讀寫和計(jì)算方面的能力相對較弱。成人的技能越強(qiáng)，收入越高；技能越差，收入越低。但數(shù)據(jù)表明，學(xué)歷比技能的收入優(yōu)勢更明顯：高水平的受教育程度比高水平的讀寫熟練度對收入能產(chǎn)生更積極的影響 [6 ]。而且，在就業(yè)率和收入方面，相對于接受職業(yè)高等教育者，接受普通高等教育者的優(yōu)勢更明顯。

三、受教育程度越高，未來收入提升空間越大

在OECD國家中，受過高等教育者的收入優(yōu)勢還體現(xiàn)在，隨著時間推移，受過高等教育者的相對收入會不斷提高并獲得更多其他的社會效益。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖4顯示，受過高等教育者的收入優(yōu)勢在短時間內(nèi)或短短幾年內(nèi)并不明顯，但會隨著年齡的增長而不斷加大，而與之相反，只受過高中以下教育者的收入往往隨著年齡的增大而減少。

在OECD國家中，平均來看，只受過高中以下教育的年長職員是只受過高中教育年長職員收入的70%，這一比例在年輕職員中是80%，它們之間相差10個百分點(diǎn)（即相對于受過高中教育的年長和年輕職員，只受過高中以下教育的年長和年輕職員之間的收入差異），而受過高等教育的年輕職員和年長職員之間的收入相差35個百分點(diǎn)。可見，在OECD國家（除了愛爾蘭）受過高等教育的職員中，年長職員的相對收入顯著高于年輕職員，即隨著年齡增大，受過高等教育者的相對收入會持續(xù)顯著提高；而在只受過高中以下教育的職員中，年長職員與年輕職員相比，收入處于劣勢，即隨著年齡增大，相對收入越低。

從圖4中我們還可看到，除了英國、丹麥、瑞典、芬蘭、挪威、斯洛伐克和德國，其他國家只受過高中以下教育職員的相對收入劣勢隨著年齡增大而增加。不過這種劣勢的加大并沒有受過高等教育職員的收入優(yōu)勢的增加那么明顯，這表明對于年長職員來說，接受高等教育是獲得更高收入的主要因素?？梢哉f，在OECD國家中，高等教育是人在晚年獲得更高收入的最佳保證。平均來看，收入不僅會隨著受教育程度的提高而增加，而且這種增加在年齡越大的受過高等教育工作者中更加明顯?？梢?，高等教育的長期經(jīng)濟(jì)收益非常顯著。

四、高等教育的總收益顯著高于總成本

高等教育的私人和公共成本與收益無疑是衡量高等教育效益最顯要、最直接的方法。為了計(jì)算受過高等教育者相對于只受過高中教育者的收益回報(bào)，OECD采取的方法是用個體投資高等教育的凈現(xiàn)值（Net present value，即純收益，等于總收益減去總成本）來表示。凈現(xiàn)值是對完成高等教育的個人在整個職業(yè)生涯所能獲得的純經(jīng)濟(jì)收益的估算，在當(dāng)前用金錢加以衡量。OECD對私人凈現(xiàn)值和公共凈現(xiàn)值都進(jìn)行了估算。結(jié)果表明，無論是針對個人還是社會，高等教育的總收益顯著高于總成本，而且受過高等教育者的純收益明顯高于只受過高中或中學(xué)后非高等教育者的純收益。

為了有效估算高等教育的效益，OECD綜合考慮了多種因素。針對每個接受高等教育者，私人總成本包括直接成本和間接成本，直接成本即學(xué)費(fèi)，間接成本包括更高的收入所得稅、社會保障金、由于延遲進(jìn)入勞動力市場所損失的收益、更少的社會津貼（如住房津貼、家庭津貼、補(bǔ)充的社會福利）。私人總收益包括總收入、失業(yè)可能性更?。ㄒ载泿判问綋Q算）。公共總成本包括在校學(xué)習(xí)令政府損失的稅收（收入所得稅與社會保障金）；教育的公共經(jīng)費(fèi)開支，主要包括直接經(jīng)費(fèi)（教師工資、校舍建設(shè)開支、購買課本等）和公共部門對個人的補(bǔ)助（生活補(bǔ)貼、獎學(xué)金、企業(yè)培訓(xùn)等）。公共總收益包括更高的稅收和社會保障金，由于個體獲得更高的收入，公共部門無需向其提供補(bǔ)助而節(jié)省的費(fèi)用。

根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖5顯示，在OECD國家中，受過高等教育個體的私人凈現(xiàn)值顯著高于只受過高中或中學(xué)后非高等教育個體的私人凈現(xiàn)值，受過高等教育個體的私人總收益高于私人總成本。平均來看，與只受過高中或中學(xué)后非高等教育的個體相比，受過高等教育個體的私人總收益非?？捎^，約為26.7萬美元，私人總成本約為5.4萬美元，私人總收益是私人總成本的4倍，私人凈現(xiàn)值約為21.3萬美元（男性約25.8萬美元，女性約16.8萬美元）。但與只受過高中或中學(xué)后非高等教育的個體相比，不同國家之間的受過高等教育個體的私人凈現(xiàn)值差異明顯，私人凈現(xiàn)值最高的前五位國家是智利、盧森堡、美國、波蘭和葡萄牙，智利超過了40萬美元，盧森堡和美國超過了37萬美元，波蘭超過了30萬美元，另外，還有葡萄牙、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞超過OECD平均值，均在22萬美元以上。在OECD國家中，平均來看，個體要獲得高等教育文憑大約要花費(fèi)5.4萬美元，其中花費(fèi)最高的兩個國家是日本與荷蘭，都超過了10萬美元，其次是美國，約為8.7萬美元，但即便如此，其私人總收益也遠(yuǎn)高于私人總成本。

高等教育不僅能為個人帶來高額收益回報(bào)，而且通過更高的稅收收入和社會貢獻(xiàn)，也能產(chǎn)生很大的公共收益。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖6顯示，在OECD國家中，受過高等教育個體的公共凈現(xiàn)值也明顯高于只受過高中或中學(xué)后非高等教育個體的公共凈現(xiàn)值，受過高等教育個體的公共總收益明顯高于公共總成本。平均來看，與只受過高中或中學(xué)后非高等教育的個體相比，受過高等教育個體的公共總收益約為16.2萬美元，公共總成本約為5.4萬美元，公共總收益約是公共總成本的3倍，公共凈現(xiàn)值約為10.9萬美元（男性約14.4萬美元，女性約7.4萬美元）。公共凈現(xiàn)值最高的前五個國家是盧森堡、斯洛文尼亞、美國、匈牙利與荷蘭，其中盧森堡高達(dá)24.8萬美元，其他四國分別為20.9萬美元、18.8萬美元、16.1萬美元、15.4萬美元，另外還有葡萄牙、日本、奧地利、意大利和澳大利亞超過了OECD平均值。鑒于工資是造成高等教育收益回報(bào)的主要因素，從圖6可看出，在工資收入差距不大的國家（尤其是新西蘭以及北歐國家如愛沙尼亞、瑞士和挪威等國），高等教育的收益回報(bào)相對較低。

不同高等教育程度的收益也不同。根據(jù)OECD對澳大利亞、加拿大、芬蘭、意大利、新西蘭和挪威六國的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示（如圖7），碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共純收益高于學(xué)士學(xué)位持有者，而學(xué)士學(xué)位持有者的私人和公共純收益高于只受過短期高等教育者。在這六國中，平均來看，受過高等教育者的私人和公共凈現(xiàn)值分別為12.5萬美元、9.6萬美元。而在這一受過高等教育者的群體中，碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值最高，分別為21.7萬美元、16.3萬美元，學(xué)士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值次之，分別為12.2萬美元、8萬美元，而只受過短期高等教育者的私人和公共凈現(xiàn)值分別只有4.4萬美元、3.4萬美元。碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值分別是學(xué)士學(xué)位持有者的近兩倍，是只受過短期高等教育者的近五倍。

更好的就業(yè)機(jī)會和更高的收入期望是個人投資高等教育、推遲消費(fèi)的強(qiáng)大動力，而社會通過社會福利項(xiàng)目公共支出的減少以及從受過高等教育群體進(jìn)入勞動力市場所帶來的稅收收入來獲得收益?？傊?，在OECD國家中，高等教育不僅對個人而且對社會都有很高的經(jīng)濟(jì)價值，即便當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時，受過高等教育者的私人和公共純收益都要高于只受過高中教育者，而且在受過高等教育群體中，學(xué)歷越高，私人和公共純收益越高。

除了經(jīng)濟(jì)效益，OECD還從健康狀況、政治效能感、參與志愿活動和人際信任四個維度調(diào)查了不同受教育程度者的情況，這四個維度也是衡量個人幸福、國家安康的主要指標(biāo)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在OECD國家中，平均來看，與只受過高中以下教育者（65%）和只受過高中教育者（79%）相比，受過高等教育者中健康狀況良好者的比例（88%）分別高出23和9個百分點(diǎn)。公民的社會參與、政治效能感和人際信任狀況良好，對于國家的社會凝聚力、社會和諧、政治民主的保持具有重要作用。在OECD國家中，平均來看，在只受過高中以下教育者、只受過高中教育者和受過高等教育者三大群體中，每月參與志愿活動者的比例分別為13%、18%和23%；認(rèn)為在政府中有發(fā)言權(quán)的比例分別為23%、30%和43%；信任他人的比例分別為14%、18%和30% [7 ]。這些比例，隨著受教育程度的提高而提高。在OECD國家中，與未受過高等教育者相比，受過高等教育者的壽命更長、健康狀況更為良好、對生活的滿意度更高、參與社會活動更多、政治興趣更濃、政治參與度更高、對制度和人際關(guān)系更加信任。這些高等教育的效益不僅有利于個人發(fā)展、個人幸福，也是國家穩(wěn)定、社會和諧、政治民主的重要保障。

五、高等教育效益顯著對我國的啟示

在最近的幾十年里，OECD國家的高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大。目前，在OECD國家，高中文憑是人們成功進(jìn)入勞動力市場和融入社會的最低資質(zhì)。盡管職業(yè)教育取得了很大成就，但針對接受過高中程度的職業(yè)教育者比受過高等教育者的基本技能水平低的情況，OECD國家也正在努力采取措施確保他們繼續(xù)接受高等教育。即使在適齡人口有所下降的國家，高等教育的規(guī)模也在持續(xù)擴(kuò)大。很多OECD國家例如美國、英國、法國和丹麥，都制定了新的目標(biāo)提高國民的受教育程度 [8 ]?！矮@得中學(xué)以上的學(xué)位或證書不再是少數(shù)精英人才獲得機(jī)遇的途徑，更確切地說，它是新經(jīng)濟(jì)時代求職就業(yè)的必要條件。” [9 ]在美國，接受高等教育是躋身中產(chǎn)階級最明晰的通道。在1990年，美國是全世界25～34歲擁有四年制本科學(xué)歷人數(shù)比例最高的國家，如今排到了第12位，奧巴馬為美國的高等教育制定了一個新的目標(biāo)，即到2020年，美國要重登世界第一，成為大學(xué)畢業(yè)生比例最高的國家 [9 ]。

但OECD從多個維度收集的數(shù)據(jù)表明，高等教育擴(kuò)張并未引起“膨脹”，與未受過高等教育者相比，受過高等教育者尤其是受過碩士或博士教育者的就業(yè)率更高、收入優(yōu)勢更明顯，高等教育的總收益遠(yuǎn)高于總成本。沒有任何一個OECD國家，只受過高中教育群體能夠賺取與受過高等教育群體一樣高的工資，而且兩者的差距還在逐年增加。在受過高等教育的群體中，有部分人最初在找工作時比較困難，在剛畢業(yè)時起薪不高，但從長期來看，在其整個職業(yè)生涯中，其收入優(yōu)勢要遠(yuǎn)高于未受過高等教育者，長期經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢非?？捎^，即便在經(jīng)濟(jì)低迷的局勢中，受過高等教育者的優(yōu)勢仍然非常明顯。而且，除了經(jīng)濟(jì)效益，高等教育還有利于個人和國家福祉，具有其他社會效益?；趯Ω叩冉逃α康某浞终J(rèn)識，政策制定者能更好地應(yīng)對不同的社會挑戰(zhàn) [10 ]。

1999年，我國高等教育開始擴(kuò)招，到2015年，我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到了40% [11 ]，已進(jìn)入高等教育大眾化階段。根據(jù)OECD的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，到2015年，在OECD國家25～64歲人群中，受過高等教育者的比例平均為36%，其中加拿大、俄羅斯和日本達(dá)到了50%以上，而我國只有10% [4 ]；在OECD國家中，人在一生中，首次高等教育完成率為49%，本科生教育完成率、碩士生教育完成率、博士生教育完成率分別為38%、18%、1.7%，而相對應(yīng)的比例我國只有23%、22%、2%、0.2%，而OECD國家的短期高等教育完成率為11%，我國為25% [4 ]?？梢?，雖然我國高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段，但與OECD國家相比，我國的高等教育還有很大發(fā)展空間。在知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)進(jìn)步改變了全球勞動力市場的需求，市場對擁有更高或更專業(yè)技能的人才有強(qiáng)烈的需求。而學(xué)校是培養(yǎng)專業(yè)技能人才的主要場所，只要是在知識經(jīng)濟(jì)時代——經(jīng)濟(jì)仍然以知識為基礎(chǔ)，即使接受高等教育的人數(shù)增加，受過高等教育者的社會競爭力仍會處于有利地位，高等教育的效益仍將繼續(xù)增長。因此，在我國，一方面?zhèn)€人和家庭應(yīng)該理性看待所謂的“文憑貶值”、“學(xué)歷泡沫”，認(rèn)真權(quán)衡高等教育的成本和收益，以長遠(yuǎn)眼光看待高等教育的效益。另一方面，國家應(yīng)該加大對高等教育的投資力度，更多地分擔(dān)個人接受高等教育的直接成本，并完善助學(xué)貸款制度；提高高等教育質(zhì)量，使其所培養(yǎng)的人才與勞動力市場需求匹配度更高；保障更公平的社會競爭，讓知識的價值得到社會應(yīng)有的承認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高等教育大眾化在中國的兩個拐點(diǎn)[EB/OL].[2015-01-19].http：//learning.sohu.com/s2015/gdjy/.

[2]李 濤，鄔志輝.“鄉(xiāng)土中國”中的新“讀書無用論”——基于社會分層視角下的雍村調(diào)查[J].探索與爭鳴，2015（6）：79-84.

[3]OECD. Education at a Glance 2014：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2014：102.

[4]OECD. Education at a Glance 2016：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2016：92-93，318，37，68.

[5]OECD. What Are the Earnings Advantages from Education？ Education Indicators in Focus 27[R].Paris：OECD Publishing，2014：3.

[6]OECD. The Survey of Adult Skills：Readers Companion，Second Edition，OECD Skills Studies[R].Paris：OECD Publishing，2016：Annex 3.

[7]OECD. Education at a Glance 2015：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2015：154-157.

[8]Stéphan Vincent-Lancrin. What is the Impact of Demography on Higher Education Systems？ A Forward-Looking Approach for OECD Countries[Z]//In OECD，Higher Education to 2030（Vol. 1）：Demography. Paris：OECD Publishing，2008：12.

[9]The White House. Higher Education[EB/OL].[2016-09-10]. https：//www.whitehouse.gov/issues/education/higher-education/.

[10]OECD. What Are the Social Benefits of Education？ Education Indicators in Focus 10[R].Paris：OECD Publishing，2013：1.

[11]教育部.2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. [2016-07-07].http：//www.edu.cn/zhong_guo_jiao_yu/zong_ he/zong_he_news/201607/t20160707_1427216_1.shtml.