陳俊龍　湯吉軍　楊然

摘要：構(gòu)建由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，分析產(chǎn)能過剩與國(guó)有股比例及沉淀成本之間的關(guān)系。結(jié)論表明，國(guó)有股最優(yōu)比例是一個(gè)動(dòng)態(tài)變量，受國(guó)有與非國(guó)有資本效率的影響；沉淀成本與產(chǎn)能過剩程度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但有損于社會(huì)福利，降低甚至是完全消除產(chǎn)能過剩未必有助于提升社會(huì)福利；產(chǎn)能過剩與國(guó)有股比例之間的關(guān)系受國(guó)有及非國(guó)有資本效率的影響，國(guó)有產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)能過剩之間沒有必然聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：沉淀成本；國(guó)有股最優(yōu)比例；產(chǎn)能過剩

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.01.03

中圖分類號(hào)：F2761 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）01-0010-05

Abstract：This paper constructs the double oligarchies competition model which is composed of two stateowned enterprises， and analyzes the relationship between the excess capacity and suck cost， the proportion of stateowned shares. Results show that， the optimal proportion of stateowned shares is a dynamic variable， which is influenced by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital；there exists negative correlation between the suck cost that is negative to the social welfare and excess capacity；the relationship between the proportion of stateowned shares and the excess capacity is affected by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital，and there is no necessary connection between the stateowned property rights and excess capacity.

Key words：suck cost； the optimal proportion of stateowned shares； the excess capacity

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整的巨大壓力，去產(chǎn)能是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重，如何采取科學(xué)有效的方式實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能目標(biāo)是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。有研究認(rèn)為，產(chǎn)能過剩源于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的天然弊端，只有國(guó)有企業(yè)才存在產(chǎn)能過剩。本文認(rèn)為，當(dāng)前的產(chǎn)能過剩雖然主要表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩。但國(guó)有產(chǎn)權(quán)并不是造成產(chǎn)能過剩的充要條件，國(guó)有產(chǎn)權(quán)特殊性帶來的激勵(lì)及約束不足的弊端完全可以通過體制機(jī)制優(yōu)化來彌補(bǔ)，其中科學(xué)設(shè)置國(guó)有股比例尤其重要。科學(xué)的國(guó)有股比例一方面能夠保證企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不嚴(yán)重偏離社會(huì)福利最大化的要求；另一方面又能確保非國(guó)有股東的話語權(quán)，抑制“一股獨(dú)大”與“內(nèi)部人控制”，對(duì)優(yōu)質(zhì)的非國(guó)有資本產(chǎn)生足夠的吸引力。優(yōu)化國(guó)有股比例是混合所有制改革的重要內(nèi)容。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能改革是相輔相成的，前者是后者實(shí)現(xiàn)的有效手段，后者是前者穩(wěn)步推進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

人們?cè)谘芯慨a(chǎn)能過剩時(shí)往往采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于沉淀成本為零的假設(shè)。所謂沉淀成本（Suck Cost），是指已經(jīng)投入但是無法挽回的成本。傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視沉淀成本的重要性，假設(shè)資源充分流動(dòng)，也就是沉淀成本為零。如果沒有沉淀成本，那么現(xiàn)有產(chǎn)能可以很容易轉(zhuǎn)作他用，改革也就容易得多。但這一假設(shè)嚴(yán)重偏離實(shí)際，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在大量的沉淀成本，資產(chǎn)專用性是造成沉淀成本的重要因素。Williamson[1]將資產(chǎn)專用性分為場(chǎng)地資產(chǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專用性、專項(xiàng)資產(chǎn)專用性、品牌資產(chǎn)專用性與臨時(shí)專用性。就我國(guó)存在嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的行業(yè)而言，多為前期投資額巨大、存在各類高資產(chǎn)專用性的資源密集型、資金密集型行業(yè)，例如煤炭、鋼鐵、水泥、機(jī)械制造等，在形成產(chǎn)能的過程中相當(dāng)一部分成本發(fā)生了沉淀。這些沉淀成本影響了相關(guān)決策主體的效用函數(shù)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)量決策造成影響，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生作用。

綜上，在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能的過程中，需要綜合考慮國(guó)有股比例及沉淀成本因素，實(shí)現(xiàn)不同改革政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

1文獻(xiàn)綜述

在國(guó)有股比例研究方面。學(xué)者們對(duì)于發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)低效問題，基于不同的理論及方法提出了各自的解決方案。在研究工具上，很多學(xué)者采用的是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，通過對(duì)純寡頭及混合寡頭、或雙寡頭及多寡頭市場(chǎng)條件下企業(yè)之間的博弈關(guān)系、總產(chǎn)出及社會(huì)福利的分析來推導(dǎo)最優(yōu)國(guó)有股比例。在解決措施上，最常見的措施是私有化，包括完全私有化與部分私有化。完全私有化的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)容易導(dǎo)致治理弱化、腐敗、缺乏利潤(rùn)等，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)及整個(gè)市場(chǎng)的低效，必須進(jìn)行完全的私有化，如De Fraja和Delbono[2]、Megginson和Netter[3]等。也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有追求社會(huì)福利最大化的目標(biāo)優(yōu)勢(shì)，完全的私有化并非一定會(huì)提升社會(huì)福利，最優(yōu)私有化水平或者最優(yōu)國(guó)有股比例可以是部分的私有化，甚至是完全的國(guó)有化，這取決于產(chǎn)品差異、競(jìng)爭(zhēng)類型、資本效率、效用函數(shù)、軟預(yù)算約束等多種市場(chǎng)因素，如Fujiwara[4]、楊全社和王文靜[5]、Saha和Sensarma[6]等。

關(guān)于產(chǎn)能過剩的研究，很多學(xué)者采用了雙寡頭壟斷分析的方法。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)能過剩會(huì)存在于雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)中，在子博弈完美納什均衡下，國(guó)有企業(yè)存在產(chǎn)能過剩，如Wen和Sasaki[7]。但是，Nishimori和Ogawa[8]、Ogawa[9]、Tomaru等[10]采用不同分析方法研究發(fā)現(xiàn)，私有企業(yè)并非不可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，而國(guó)有企業(yè)不一定會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過剩是否存在與國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)系，在部分管理授權(quán)的情況下，國(guó)有股比例越低，產(chǎn)能過剩反而更嚴(yán)重，如陳俊龍、湯吉軍[11]。

在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，經(jīng)常出現(xiàn)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，很多學(xué)者基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了大量研究。韓國(guó)高等[12]、程俊杰[13]等學(xué)者利用不同的測(cè)量方法證明了中國(guó)存在著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。王文甫等[14]、余東華和呂逸楠[15]、徐朝陽與周念利[16]等學(xué)者從“市場(chǎng)失靈”或“政府失靈”的角度剖析了產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的根源，例如壟斷、信息不對(duì)稱、政府制度不健全等。于立和張杰[17]、范林凱等[18]、李正旺和周靖[19]等學(xué)者從多個(gè)角度提出了解決產(chǎn)能過剩的諸多對(duì)策，例如實(shí)施負(fù)面清單制度、加強(qiáng)管制、兼并重組、轉(zhuǎn)變政府職能等。

已有研究分別對(duì)國(guó)有股比例及產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了深入探討，但是很少有學(xué)者將兩者有效結(jié)合并置于一個(gè)系統(tǒng)的理論框架之中，未將去產(chǎn)能與混合所有制改革有機(jī)結(jié)合，無法很好地適用于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革現(xiàn)實(shí)。而且，研究大多采用新古典研究范式，在寡頭壟斷模型設(shè)計(jì)時(shí)主要考慮生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的可變成本，而忽視產(chǎn)能形成中所產(chǎn)生的沉淀成本?；诖?，本文試圖將沉淀成本與國(guó)有股比例納入國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩的分析框架中，探索產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理，實(shí)現(xiàn)一般性與特殊性的統(tǒng)一，并結(jié)合國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，探索科學(xué)的去產(chǎn)能政策。

2模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目標(biāo)，構(gòu)建由實(shí)行混合所有制的國(guó)有企業(yè)組成的混合寡占市場(chǎng)，假設(shè)如下：

假設(shè)1：存在一個(gè)雙寡頭的混合寡占市場(chǎng)，由兩家實(shí)行混合所有制的國(guó)有企業(yè)構(gòu)成，分別是企業(yè)0與企業(yè)1，雙方圍繞產(chǎn)量（q）進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。兩家企業(yè)的國(guó)有股比例均為β，β∈0，1，國(guó)有股比例由政府依據(jù)社會(huì)福利最大化標(biāo)準(zhǔn)制定。

假設(shè)2：市場(chǎng)需求函數(shù)為pi=α-qi-qj，i及j的取值為0或1，而且i≠j。兩家企業(yè)采取的生產(chǎn)技術(shù)相同，成本包括可變成本、固定成本、因產(chǎn)能與產(chǎn)量不均衡所產(chǎn)生的成本?？勺兂杀救Q于國(guó)有資本效率與非國(guó)有資本效率，按照不同所有制資本的股權(quán)比例，國(guó)有企業(yè)可變成本為βm+（1-β）n，m、n分別代表國(guó)有資本與非國(guó)有資本的生產(chǎn)成本，m>0，n>0，值越高，意味著效率越低。固定成本多表現(xiàn)為沉淀成本，因此用沉淀成本來表示。沉淀成本取決于產(chǎn)能高低，產(chǎn)能越高，沉淀成本越多，設(shè)每單位產(chǎn)能會(huì)產(chǎn)生δ的沉淀成本，δ>0。另外，（qi-xi）2表示因產(chǎn)能與產(chǎn)量不一致所造成的額外成本。如此，企業(yè)的生產(chǎn)成本為ci=[βm+（1-β）n]qi+（qi-xi）2+δxi。對(duì)于任意的β，有α-βm-（1-β）n-δ>0。社會(huì)福利函數(shù)W=π1+π0+CS，CS代表消費(fèi)者剩余，CS=（q1+q0）22。則

W={α-q0-q1-[βm+（1-β）n]}（q0+q1）-（q0-x0）2-（q1-x1）2+（q0+q1）22-δ（x0+x1）。

假設(shè)3：政府與兩家企業(yè)構(gòu)成三階段的動(dòng)態(tài)序貫博弈。

第一階段，政府基于社會(huì)福利最大化確定國(guó)有股比例β。

第二階段，確定企業(yè)產(chǎn)能。在中國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)能政策環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能決策必須要經(jīng)過發(fā)改委等政府職能部門審批。政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)能的控制會(huì)著眼于整個(gè)行業(yè)而非單個(gè)企業(yè)私利。因此，假設(shè)企業(yè)產(chǎn)能決策由政府掌握，追逐社會(huì)福利最大化。

第三階段，確定企業(yè)產(chǎn)量。產(chǎn)量決策由企業(yè)自主決定，由于采取混合所有制，兩家企業(yè)的產(chǎn)量決策追求MaxβW+（1-β）πi。

3模型分析

31國(guó)有股最優(yōu)比例分析

基于三階段的動(dòng)態(tài)序貫博弈，本文采取逆向歸納法來推導(dǎo)國(guó)有股最優(yōu)比例。

命題1：當(dāng)國(guó)有資本效率不低于非國(guó)有資本時(shí)，基于社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，完全的國(guó)有化是最優(yōu)的，沒有必要進(jìn)行混合所有制改革。當(dāng)國(guó)有資本效率低于非國(guó)有資本時(shí)，如果低于一定水平，則混合所有制是最優(yōu)的；反之，則完全的私有化最優(yōu)。

可見，國(guó)有股最優(yōu)比例是動(dòng)態(tài)的，受國(guó)有及非國(guó)有資本效率的影響，是追逐目標(biāo)優(yōu)勢(shì)與效率優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。

32產(chǎn)能過剩分析

由式（5）、式（6），可以得到兩家企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度一致。設(shè)f（β；δ）=x0-q0=x1-q1=2[βm+（1-β）n-α]（β-1）-（β-3）（β-5）δ2（β2-6β+13）。

考察產(chǎn)能過剩與沉淀成本之間的關(guān)系。首先，分析沉淀成本與產(chǎn)能及產(chǎn)量的關(guān)系，可以推出：xiδ=-（β-5）22（β2-6β+13）<0，qiδ=β-5β2-6β+13<0，即沉淀成本越多，產(chǎn)能與產(chǎn)量就越少。原因在于，沉淀成本的增多會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，進(jìn)而增加多生產(chǎn)及多上產(chǎn)能的成本，因此會(huì)促使決策者少上產(chǎn)能及少生產(chǎn)。

然后，觀測(cè)產(chǎn)能過剩與沉淀成本的關(guān)系，由f（β；δ）δ=-（β-3）（β-5）2（β2-6β+13）<0，可知產(chǎn)能過剩與沉淀成本因素負(fù)相關(guān)。在其他條件一定的情況下，如果δ≥2[βm+（1-β）n-a]（β-1）（β-3）（β-5），則會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)量均衡或產(chǎn)能不足。

命題2：產(chǎn)能大小、產(chǎn)量大小與沉淀成本大小負(fù)相關(guān)，產(chǎn)能過剩程度與沉淀成本大小負(fù)相關(guān)，沉淀成本越多，產(chǎn)能過剩程度就越小；當(dāng)沉淀成本高于一定水平時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，反而可能出現(xiàn)產(chǎn)能不足。

可見，沉淀成本越高，反而有助于抑制產(chǎn)能過剩，從表面看來與認(rèn)為沉淀成本對(duì)經(jīng)濟(jì)效率只有負(fù)面影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相悖。那么為什么沉淀成本高昂的鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)都存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩呢？原因在于，本文假設(shè)產(chǎn)能決策由政府基于社會(huì)福利最大化進(jìn)行選擇，不受政府官員及企業(yè)私利影響。而當(dāng)前嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的重要原因之一在于，在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，政府有關(guān)部門沒有履行好產(chǎn)能監(jiān)管職能，很多產(chǎn)能審批形同虛設(shè)，企業(yè)為了獲取更多的利潤(rùn)，利用信息不對(duì)稱形成了大量的實(shí)際產(chǎn)能。同時(shí)，即使在政府掌控產(chǎn)能決策的情況下，仍然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。原因在于，產(chǎn)能產(chǎn)量決策分別屬于政府和企業(yè)掌握，由于實(shí)行混合所有制，國(guó)有企業(yè)不會(huì)完全追逐社會(huì)目標(biāo)，導(dǎo)致產(chǎn)量與產(chǎn)能決策目標(biāo)的差異，從而形成產(chǎn)能過剩。因此，僅靠政府的產(chǎn)能規(guī)制無法完全消除產(chǎn)能過剩。

那么是不是沉淀成本越高越好呢？對(duì)此，需要考察沉淀成本與社會(huì)福利之間的關(guān)系。由Wδ=（β-5）2δ-4（β-3）[βm+（1-β）n-α]β2-6β+13可得，當(dāng)δ>4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2時(shí)，Wδ>0，即沉淀成本越高，社會(huì)福利越高；如果δ<4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2，則Wδ<0，即負(fù)相關(guān)。當(dāng)δ=4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2時(shí)，Wδ=0，此時(shí)社會(huì)福利最低。可見，沉淀成本雖然具有抑制產(chǎn)能過剩的作用，但作為資源的耗費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率在一定條件下存在負(fù)面影響。

命題3：在沉淀成本低于一定水平時(shí)，沉淀成本越高，社會(huì)福利越低；超出這一水平，社會(huì)福利與沉淀成本正相關(guān)。在沉淀成本為一特定水平時(shí)，社會(huì)福利最低。從沉淀成本的角度看，產(chǎn)能過剩與社會(huì)福利之間不存在必然的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即使產(chǎn)能過剩完全消除，社會(huì)福利也未必達(dá)到最優(yōu)。

然后，分析產(chǎn)能過剩與國(guó)有股比例之間的關(guān)系，有

f（β；δ）β=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ（β2-6β+13）2，其正負(fù)取決于g（β）=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ的正負(fù)。其中，g（0）=-7α-13m+20n+7δ，g（1）=8δ+8m-8α<0。

當(dāng)m=n時(shí)，g（0）<0，α-5m+4n-δ>0，此時(shí)f（β；δ）β<0，即產(chǎn)能過剩與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)。

當(dāng)m>n時(shí)，g（0）<0。如果α-5m+4n-δ≥0，則f（β；δ）β<0；如果α-5m+4n-δ<0，則-α+13m-12n+δ>0，假如此時(shí)g（β）=0存在兩個(gè)解β1與β2（β1<β2），則0<β1<β2<1。那么在[0，β1]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β<0，在（β1，β2]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β>0，在（β2，1]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β<0；假如g（β）=0無解或有唯一解，則f（β；δ）β<0。

當(dāng)m0，-α+13m-12n+δ<0。如果g（0）≤0，則f（β；δ）β≤0；如果g（0）>0，則存在，使得在[0，]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β>0，在（，1]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β<0。

命題4：當(dāng)國(guó)有與非國(guó)有資本效率相等時(shí)，產(chǎn)能過剩程度與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)。當(dāng)國(guó)有資本效率高于非國(guó)有資本，但又未達(dá)到一定水平時(shí)，則產(chǎn)能過剩程度與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)；否則，存在一個(gè)均衡的國(guó)有股水平，低于這一水平則正相關(guān)，高于則負(fù)相關(guān)。當(dāng)非國(guó)有資本效率高于國(guó)有資本，但又未達(dá)到一定水平時(shí)，產(chǎn)能過剩程度與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)；在其他情況下，在不同的區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)能過剩程度與國(guó)有股比例既可能是負(fù)相關(guān)，也可能是正相關(guān)。

4結(jié)論及政策建議

通過以上分析，本文得出如下結(jié)論：

第一，國(guó)有股最優(yōu)比例受國(guó)有與非國(guó)有資本效率的影響，是動(dòng)態(tài)變化的。國(guó)有與非國(guó)有資本的效率直接影響到國(guó)有股最優(yōu)比例。當(dāng)國(guó)有資本效率不低于非國(guó)有資本時(shí)，完全的國(guó)有化是最優(yōu)的。當(dāng)國(guó)有資本效率低于非國(guó)有資本時(shí)，如果高于一定水平，應(yīng)當(dāng)實(shí)行混合所有制；否則，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完全的私有化。

第二，產(chǎn)能過剩與沉淀成本具有密切聯(lián)系。在政府掌控產(chǎn)能決策的假設(shè)下，沉淀成本的大小與產(chǎn)能過剩程度負(fù)相關(guān)，與社會(huì)福利的關(guān)系為“U”形。這表明沉淀成本對(duì)產(chǎn)能過剩具有抑制作用，但在一定條件下不利于社會(huì)福利的增進(jìn)。產(chǎn)能過剩程度與社會(huì)福利之間不存在必然的負(fù)相關(guān)關(guān)系，減少甚至是完全消除過剩產(chǎn)能未必會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。

第三，產(chǎn)能過剩與國(guó)有股比例之間存在聯(lián)系，受國(guó)有及非國(guó)有資本效率的影響。在不同的資本效率對(duì)比情況下，產(chǎn)能過剩程度與國(guó)有股比例之間的關(guān)系既可以是負(fù)相關(guān)也可以是正相關(guān)。產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜，主要源于產(chǎn)能產(chǎn)量決策者的利益差異，與國(guó)有產(chǎn)權(quán)之間沒有必然聯(lián)系。

基于以上結(jié)論，本文提出如下對(duì)策建議：

第一，將國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與去產(chǎn)能改革緊密結(jié)合。國(guó)有企業(yè)要按照混合所有制改革與去產(chǎn)能改革的目標(biāo)，以國(guó)家政策為指導(dǎo)，因地制宜制訂改革方案。政府要做好改革的引導(dǎo)工作，統(tǒng)籌全局，供給高質(zhì)量的配套措施，避免制度沖突與不足，促進(jìn)不同改革制度的耦合，穩(wěn)步、有序、協(xié)調(diào)地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與去產(chǎn)能改革。

第二，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)的作用，協(xié)同推進(jìn)去產(chǎn)能改革。政府有關(guān)職能部門要在堅(jiān)持市場(chǎng)決定性地位的前提下，進(jìn)一步改革產(chǎn)能審批制度，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能審批監(jiān)管，全面掌控產(chǎn)能過剩行業(yè)信息，嚴(yán)防新過剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，并加大對(duì)產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的扶持力度。充分利用國(guó)有股比例工具，在去產(chǎn)能的過程中協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。

第三，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。在探索產(chǎn)能過剩行業(yè)國(guó)有企業(yè)國(guó)有股最優(yōu)比例的過程中，要分類研究，堅(jiān)持“一企一策”，制定符合行業(yè)及企業(yè)特點(diǎn)的改革方案，為去產(chǎn)能改革提供動(dòng)力。對(duì)于關(guān)系到國(guó)際民生的重要領(lǐng)域，國(guó)有股比例的設(shè)置要慎重，要確保國(guó)有股的控制力；對(duì)于存在產(chǎn)能過剩的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有股比例應(yīng)當(dāng)靈活，必要時(shí)可以不控股，甚至是參股。國(guó)有企業(yè)要努力提升自身效率，選擇并吸收優(yōu)質(zhì)的非國(guó)有資本來參與混合所有制改革。

第四，正視沉淀成本的作用，科學(xué)控制沉淀成本。從事前的角度講，沉淀成本有助于抑制產(chǎn)能過剩，但在一定條件下對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)面影響。要正視沉淀成本的雙重性，在企業(yè)前期投資當(dāng)中，注重對(duì)低沉淀成本行業(yè)的產(chǎn)能控制。從事后的角度看，產(chǎn)能一旦形成沉淀成本，難以轉(zhuǎn)作他用。對(duì)此，政府需要通過財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅、加速折舊、投資基金等直接方式，以及完善二手市場(chǎng)與資本市場(chǎng)等間接方式來降低國(guó)有企業(yè)的沉淀成本，為企業(yè)去產(chǎn)能改革創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。企業(yè)也要積極進(jìn)行體制機(jī)制與技術(shù)創(chuàng)新，科學(xué)地控制沉淀成本，加強(qiáng)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)管理，激勵(lì)員工努力工作，提高產(chǎn)出，降低成本，以此來補(bǔ)償沉淀成本帶來的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism[M].Free Press， New York，1985.

[2]De Fraja G Delbono G. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302-311.

[3]Megginson W L， Netter J M. From State to Market：A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Literature，2001，39（6）：321- 389.

[4]Fujiwara K. Partial Privatization in a Pifferentiated Mixed Oligopoly[J].Journal of Economics，2007，92（1）：51-56.

[5]楊全社，王文靜.我國(guó)公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究——基于混合寡頭壟斷市場(chǎng)的博弈分析及模擬檢驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（10）：18-24.

[6]Saha B， Sensarma R. Mixed Ownership，Managerial Incentives and Bank Competition[J]. Bulletin of Economic Research，2011，63（4）：385-403.

[7]Wen N， Sasaki D. Would Excess Capacity in Public Firm be Socially Optimal[J].Economic Record，2001，77（238）：283-290.

[8]Nishimori A， Ogawa H. Do Firms Always Choose Excess Capacity[J].Economics Bulletin，2004，12（2）：1-7.

[9]Ogawa H. Capacity Choice in the Mixed Duopoly with Product Differentiation[J].Economics Bulletin，2006，12（8）：1-6.

[10]Tomaru Y，Nakamura Y， Saito M Y. Strategic Managerial Delegation in a Mixed Duopoly with Capacity Choice： Partial Delegation or Full Delegation[J].The Manchester School，2011 ，79（4）：811-838.

[11]陳俊龍，湯吉軍.管理授權(quán)、國(guó)有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過?！诨旌瞎颜寄Ｐ偷难芯縖J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（2）：74-84.

[12]韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)，等.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18-31.

[13]程俊杰.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)產(chǎn)能過剩測(cè)度及成因的地區(qū)差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（3）：74-83.

[14]王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J].管理世界，2014（10）：17-36，46.

[15]余東華，呂逸楠.政府干預(yù)不當(dāng)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：53-68.

[16]徐朝陽，周念利.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：75-87.

[17]于立，張杰.中國(guó)產(chǎn)能過剩的根本成因與出路：非市場(chǎng)因素及其三步走戰(zhàn)略[J].改革，2014（2）：40-51.

[18]范林凱，李曉萍，應(yīng)珊珊.漸進(jìn)式改革背景下產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與形成機(jī)理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：19-31.

[19]李正旺，周靖.產(chǎn)能過剩的形成與化解：自財(cái)稅政策觀察[J].改革，2014（5）：106-115.

（責(zé)任編輯：辜萍）