程潔

【摘要】2010年9月頒布的《高校信息公開辦法》以及2013年12月出臺(tái)的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》都明確提出高校應(yīng)主動(dòng)披露其會(huì)計(jì)信息，促進(jìn)信息公開化。這表明我國(guó)深入開展高校信息披露改革的號(hào)角已經(jīng)吹響。另一方面，美國(guó)高等教育市場(chǎng)化發(fā)展比較成熟，相關(guān)實(shí)踐開展得較早，對(duì)其成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒有助于我國(guó)高校信息披露制度的改進(jìn)與發(fā)展?；诖耍疚囊庥ㄟ^對(duì)比中美高校信息披露現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前存在的問題，借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)高校信息披露改革大步向前邁進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】高校；信息披露；中美對(duì)比

一、引言

2007年3月19日，吉林大學(xué)在校內(nèi)網(wǎng)上貼出了一則通知，宣布該校負(fù)債30億元，并征集教師和學(xué)生出謀劃策解決學(xué)校財(cái)務(wù)困難。消息一出，引起來自全社會(huì)民眾與媒體的廣泛關(guān)注。無獨(dú)有偶，2009年武漢大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中受賄被捕。面對(duì)頻頻曝光的高校丑聞，我們不得不去思考隱藏在這些丑聞背后的真實(shí)原因。其實(shí)，究其本質(zhì)，高校信息披露體制存在漏洞，加之現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制落后，并不能對(duì)高校財(cái)務(wù)資金運(yùn)用情況做出有效監(jiān)管都使得“內(nèi)憂外患”下的高校財(cái)務(wù)管理混亂一片。

在這樣的背景下，對(duì)當(dāng)前高校信息披露體制存在的問題進(jìn)行研究分析并據(jù)此提出改善措施迫在眉睫。通過對(duì)中美高校信息披露情況進(jìn)行對(duì)比，有利于明晰當(dāng)前國(guó)內(nèi)外高校信息披露現(xiàn)狀，豐富對(duì)除了政府、企業(yè)以外的第三大部門——非營(yíng)利組織信息披露的認(rèn)識(shí)。另外，通過對(duì)比有利于在國(guó)外高校完善信息披露體系成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)高校會(huì)計(jì)信息披露的改善建議，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)高校當(dāng)前存在的財(cái)務(wù)治理混亂現(xiàn)象。最后，重視高校信息披露制度改革，不僅有利于完善高校自身財(cái)務(wù)內(nèi)控建設(shè)，也為相關(guān)部門深入進(jìn)行全面的非營(yíng)利組織改革提供借鑒意義。

二、中美高校信息披露對(duì)比

本文對(duì)中美高校在信息披露方面存在的差異主要從信息披露的范圍及內(nèi)容、披露渠道以及披露質(zhì)量三方面展開。

（一）披露范圍及內(nèi)容

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)高校信息應(yīng)該披露的具體內(nèi)容尚未形成統(tǒng)一的規(guī)制，因此各國(guó)分別根據(jù)本國(guó)信息需求者需求，并結(jié)合本國(guó)信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行具體的披露。對(duì)比我國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)高校會(huì)計(jì)信息披露范圍及內(nèi)容不夠完整，沒有現(xiàn)金流量表，且對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析、比較、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)等均沒有披露。公開的信息以學(xué)校概況、教學(xué)科研、學(xué)生工作、師資情況等為主，財(cái)務(wù)信息占比較低。此外，財(cái)務(wù)與審計(jì)方面也多是以投招標(biāo)、預(yù)決算、管理辦法的通知為主要形式，實(shí)際執(zhí)行情況與結(jié)果信息較少，部分高校將基建信息作為主要財(cái)務(wù)信息進(jìn)行公布，部分高校則基本沒有資產(chǎn)使用情況等具體數(shù)據(jù)，或者只簡(jiǎn)單公開了資產(chǎn)和財(cái)務(wù)管理、教育收費(fèi)、受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)情況，更有甚者基本沒有公布財(cái)務(wù)信息。

（二）披露渠道

美國(guó)大學(xué)都有自己的董事會(huì)，哈佛大學(xué)除了對(duì)學(xué)校董事會(huì)定期報(bào)告財(cái)務(wù)信息外，對(duì)外界也公開披露。而我國(guó)不少大學(xué)的財(cái)務(wù)報(bào)告還停留在只對(duì)校內(nèi)公開，一些對(duì)學(xué)校發(fā)展有重要影響的專項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告沒有披露，高校會(huì)計(jì)信息只能被少數(shù)人掌握。這不僅侵占了其他利益相關(guān)者的利益，而且使得會(huì)計(jì)信息披露不具可比性，影響高校向外界進(jìn)行融資的信譽(yù)和能力。

（三）披露質(zhì)量

美國(guó)高校的財(cái)務(wù)報(bào)告均經(jīng)過外部審計(jì)，各個(gè)高校對(duì)外提供獨(dú)立審計(jì)報(bào)告。因此具有較高的信息質(zhì)量。而我國(guó)，高校目前還沒有形成年度財(cái)務(wù)報(bào)表接受外部審計(jì)的制度。政府審計(jì)部門對(duì)高校的審計(jì)也主要是對(duì)財(cái)務(wù)收支和預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)和一些專項(xiàng)資金的審計(jì)。這種不定期審計(jì)或?qū)ｍ?xiàng)審計(jì)的監(jiān)督效果有限，它不能有力地促使高校管理層遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)，努力提高資金的使用效率和效果。同時(shí)，雖然高校都設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但其獨(dú)立性要遠(yuǎn)低于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格來講，它不具備提供客觀、公允的鑒證服務(wù)的能力。

綜上所述，與美國(guó)高校信息披露對(duì)比來看，我國(guó)高校信息披露具有披露內(nèi)容單薄，信息披露公開化程度低，所披露信息的質(zhì)量較差等特點(diǎn)。因此，我國(guó)可以根據(jù)上述對(duì)比中發(fā)現(xiàn)的問題，有針對(duì)性的進(jìn)行改進(jìn)與完善，從而實(shí)現(xiàn)有的放矢，全面科學(xué)地改革高校信息披露體制。

三、改進(jìn)建議

針對(duì)上述我國(guó)高校在信息披露方面存在的問題并借鑒國(guó)外較為成熟的信息披露體制成功經(jīng)驗(yàn)，具體可以從以下方面做出努力。

（一）構(gòu)建高等學(xué)校財(cái)務(wù)報(bào)告的基本框架

我國(guó)應(yīng)該整合修改和制定有關(guān)辦法和通知，圍繞財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性進(jìn)行系統(tǒng)化、明細(xì)化、規(guī)范化，建立健全高校信息披露內(nèi)容結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而搭建高校財(cái)務(wù)報(bào)告基本框架，為信息披露工作提供全面系統(tǒng)的指導(dǎo)。

（二）完善我國(guó)高校財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容與格式

美國(guó)著名會(huì)計(jì)專家保羅B.W.米勒與保羅R.班森1提出的財(cái)務(wù)報(bào)告“七宗罪”中“模糊的表達(dá)”與“最少限度的報(bào)告”兩項(xiàng)正是當(dāng)前我國(guó)高校財(cái)務(wù)報(bào)告的通病。這也更加突出了我國(guó)在完善報(bào)告內(nèi)容與格式方面所做工作的必要性。另外，完善財(cái)務(wù)報(bào)表附注與補(bǔ)充報(bào)表也具有重大作用。充分利用報(bào)表注釋補(bǔ)充說明報(bào)表難以表達(dá)或者無法展現(xiàn)的信息、披露項(xiàng)目的分類與設(shè)置、限制條件與質(zhì)量等，并對(duì)部分專業(yè)性較強(qiáng)的信息或者較為隱晦的信息進(jìn)行解釋，降低使用者閱讀報(bào)表的難度，幫助使用者提高信息獲取能力。

（三）建立網(wǎng)上財(cái)務(wù)查詢系統(tǒng)

通過充分考慮每個(gè)層次的需求特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出會(huì)計(jì)信息披露框架，并且使每個(gè)層面的數(shù)據(jù)可交叉調(diào)用，最終形成一個(gè)滿足信息需求各方使用的高校網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)信息披露系統(tǒng)，從而為高校的信息披露工作創(chuàng)建一個(gè)效率高，透明度高的平臺(tái)。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)的高校信息披露工作不僅可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)全面推行外部審計(jì)制度，引入客觀第三方對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行公允監(jiān)督，還應(yīng)該加大財(cái)政監(jiān)管力度，除必要的紀(jì)檢監(jiān)察外，可以邀請(qǐng)教職工、學(xué)生代表等共同參與財(cái)政公開監(jiān)督，做到程序公開、有章可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown，K.W.，History of financial reporting models for American colleges anduniversities：1910 to the present[J].The Accounting HistoriansJournal，1993

[2]Engstrom，J.&J.R.Fountain，College and University financial reporting：A Survey of important financial decision makers[J].Govenvnent Accountant Journal，1989

[3]Gordon，Teresa，F(xiàn)ischer，A comparative empirical examination of extent of disclosure by private and public colleges and universities inthe United States[J].Journal of Accounting & Public Policy，2002

[4]李建發(fā)，張國(guó)清.國(guó)家治理情境下政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2015

[5]李霞.新舊高校財(cái)務(wù)制度比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2014