陳文燕+++張鳳鳴

摘 要：本文以翻譯目的論為理論框架，從詞匯、句法和修辭層面分析戲劇《理想丈夫》的翻譯，分別選取余光中、張南峰和文心的中譯本，旨在補(bǔ)充該作品已有的研究成果，更加全面客觀地審視其翻譯現(xiàn)象。目的論與三個(gè)譯本相結(jié)合，從一個(gè)新的角度豐富了中國(guó)王爾德的喜劇研究，也拓展了目的論的應(yīng)用范圍。

關(guān)鍵詞：《理想丈夫》 戲劇翻譯 翻譯目的論

一、引言

《理想丈夫》(An Ideal Husband)是奧斯卡·王爾德的代表作之一。本文擬從目的論角度對(duì)張南峰先生1990年的譯本,余光中先生1998年的譯本和文心先生2001年的譯本做對(duì)比賞析。

目的論起源于20世紀(jì)70年代，主要有四大翻譯理論和一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：首要原則是目的原則(skopos rule)；二是連貫性原則(coherence rule)，指譯文具有可讀性和可接受性；三是忠實(shí)性原則(fidelity rule)，相當(dāng)于其他翻譯理論的忠實(shí)原文；四是忠誠原則(loyalty principle)，即譯者對(duì)原文作者忠誠。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是充分性(adequacy)而非等值(equivalence)。功能目的論并不強(qiáng)調(diào)譯文和原文之間的對(duì)等，恰恰相反，常常為了使得譯文達(dá)到在目的語語境中的功能，而犧牲掉這些等值或者對(duì)等。

二、目的論視角下《理想丈夫》三譯本文體分析

這部分將分析王爾德《理想丈夫》三譯本的文體特點(diǎn)，從詞匯、句法和修辭三個(gè)層面做對(duì)比，在目的論視角下，分析各個(gè)譯本是否忠實(shí)源語言，是否符合目的語，是否具有可表演性。

（一）詞匯層面

Lord Goring: Doesn′t that sound rather like tempting Providence?

Mrs. Cheveley: …Surely Providence can resist temptation by this time. (Wilde, 2000:337)

余光中分別將“tempting”,“temptation”譯成“招惹天譴”和“不受招惹”，張南峰“作對(duì)”和“做不了一對(duì)兒”，文心“冒犯老天爺”和“沒法阻止誘惑”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》“招惹”有兩層含義，“招惹是非”和“挑逗”，余譯遵循原文句子結(jié)構(gòu)，用同一個(gè)詞“招惹”表達(dá)了雙重含義，再現(xiàn)原文幽默色彩，因而符合翻譯目的論的連貫性原則和忠實(shí)性原則。張譯雖然違反翻譯目的論的忠實(shí)性原則，沒有完全遵循原文，但“作對(duì)”也有兩層含義：“做對(duì)頭”和“做配偶”，生動(dòng)形象地刻畫出人物形象，因而實(shí)現(xiàn)戲劇翻譯的目的原則，表現(xiàn)出原文幽默成分，同時(shí)具有很好的舞臺(tái)表演性，容易被目的語讀者和觀眾接受。而文譯“冒犯”和“誘惑”違反了忠實(shí)性原則和忠誠原則，沒有遵循原文，甚至改變了語義，幽默色彩也沒體現(xiàn)出來，因而也沒能實(shí)現(xiàn)翻譯的目的原則。

（二）句法層面

（1）A marriage in which there is love, but on one side only; faith, but on one side only; devotion, but on one side only… (Wilde, 2000:358)

雖然戈林子爵幫助奇爾頓爵士渡過難關(guān)，當(dāng)戈林征求羅伯特的同意將其妹妹嫁給他時(shí)，羅伯特卻誤以為戈林與謝弗利太太關(guān)系不清，而勸說戈林打消此念頭。原文是省略句，同時(shí)又多次用“on one side only”來加強(qiáng)語氣，增強(qiáng)說服力度，同時(shí)產(chǎn)生樂感，因此譯文中如何再現(xiàn)這種功能成了關(guān)鍵。在翻譯時(shí)，余譯為“雖有愛情，卻是片面；雖有信心，卻是單向；雖有誠意，卻是一方” (余, 1998:98)，用連接詞“雖有……卻是……”來加強(qiáng)句子邏輯，并且把源語言重復(fù)成分譯成同義詞“片面”、“單向”和“一方”，符合翻譯目的論的忠誠原則，很好地協(xié)調(diào)譯文目的語與作者意圖，使得譯文更加書面化，更富文學(xué)性。張譯“婚姻里的愛情，是單方面的；仰慕，是單方面的；忠誠，也是單方面的” (張, 1990:297),符合忠誠原則，遵循源語言風(fēng)格，保留其省略句式和重復(fù)，并采用并列結(jié)構(gòu)，比起余譯，張譯略顯單調(diào)，用了三個(gè)簡(jiǎn)單句“是單方面的”，但聽起來簡(jiǎn)潔、連貫，增強(qiáng)氣勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了翻譯目的論的目的原則。文譯“婚姻里雖有愛情，卻只是單方面的；有忠誠，也只是單方面的；獻(xiàn)身雖有，還只是單方面的” （文，2002: 229）。文譯也用了連接詞“雖有……卻……”，把重復(fù)譯成三個(gè)“只是單方面的”，但比起余譯和張譯，略顯冗長(zhǎng)，也能體現(xiàn)翻譯目的論的忠實(shí)性原則。

（2） Mrs. Cheveley: I don't think any of them were for good conduct. I forget!

譯文：

薛太太：我想。我得的獎(jiǎng)沒有一項(xiàng)是為了操行優(yōu)異。我全忘了！(余, 1998:10)

謝：好像沒有一次是因?yàn)槠沸泻玫?。具體因?yàn)槭裁次矣洸黄饋砹恕?張, 1990:195)

謝弗利太太：我認(rèn)為她們誰都不配得到優(yōu)秀品德獎(jiǎng)。我早忘了！(文，2002：19)

根據(jù)上下文，謝弗利太太和奇爾頓爵士談?wù)撍锚?jiǎng)情況，我們可以看出them指的是獎(jiǎng)品，并非指人。所以譯文3最后一句屬于誤譯，違反了連貫性原則和忠實(shí)性原則，因而不能實(shí)現(xiàn)翻譯目的論的目的原則。而余譯和張譯較忠實(shí)原文，符合忠實(shí)性原則，且張譯更具可表演性，實(shí)現(xiàn)了翻譯目的論的目的原則。

（三）修辭層面

（1）Mrs. Cheveley: People are either hunting for husbands, or hiding from them. (Wilde, 2000:287)

譯文：

薛太太：大家不是來追丈夫，就是來躲丈夫。(余, 1998:12)

謝：這兒的人，要不就是到處找丈夫，要不就是到處躲丈夫。(張, 1990:197)

謝弗利太太:人們要么尋求丈夫，要么躲避丈夫。(文，2002:23)

王爾德戲劇最精彩的部分是人物對(duì)話所展現(xiàn)出的幽默。而修辭手法是制造幽默的一種常用手段，如悖論、反諷等，一方面制造幽默，另一方面塑造角色。源語言中hunting與hiding構(gòu)成“頭韻”，漢語中并沒有“頭韻”這一修辭手法，在處理這個(gè)問題時(shí)，幾位譯者靈活應(yīng)對(duì)，運(yùn)用別的方式彌補(bǔ)了這種缺失。余譯用對(duì)偶替代源語言的頭韻，從而產(chǎn)生類似源語言的反諷效果，簡(jiǎn)潔而富有樂感，生動(dòng)地表現(xiàn)出謝弗利太太的性格特點(diǎn)，體現(xiàn)出翻譯目的論的忠誠原則。張譯也用對(duì)偶句式，增譯“到處”，比起余譯更口語化，也實(shí)現(xiàn)了目的原則。文譯體現(xiàn)忠實(shí)性原則，忠實(shí)源語言的語義，“尋求”和“躲避”比起余譯和張譯顯得不夠簡(jiǎn)潔，從而不能很好地傳遞出謝弗利太太的性格。

（2） Lord Goring: My dear father, only people who look dull ever get into the House of Commons, and only people who are dull ever succeed there. (Wilde, 2000:346)

譯文：

高大人：我的好父親，只有看來遲鈍的人，才進(jìn)得了下議院，只有生性遲鈍的人，才會(huì)在下議院大行其道。（余, 1998:84）

阿：爸爸，要想進(jìn)下議院，首先得有個(gè)呆頭，要想有所成就，還得有個(gè)呆腦呢。（張, 1990:281）

戈林子爵：我親愛的爸爸，只有看上去枯燥無味的人才進(jìn)下議院，而且只有真正枯燥無味的人才在那里呆得下去。(文，2002：195)

戈林的父親期望戈林能像奇爾頓一樣從事政治，而戈林卻嘲弄政治事業(yè)，“l(fā)ook dull”和“are dull”反射出英國(guó)上層官員效率低下和腐敗問題。余把“l(fā)ook dull”和“are dull”譯成四字結(jié)構(gòu)“看來遲鈍”和“生性遲鈍”，把“succeed”譯成“大行其道”，忠實(shí)源語言，產(chǎn)生反諷效果，體現(xiàn)翻譯目的論的忠誠原則。比起余譯，張譯雖不符合忠實(shí)性原則，沒有完全忠實(shí)源語言，但用“呆頭呆腦”更能體現(xiàn)反諷效果，且適于舞臺(tái)表演，易于目的語觀眾接受，從而實(shí)現(xiàn)翻譯目的論的目的原則。文譯“看上去枯燥無味”和“真正枯燥無味”沒有余譯和張譯簡(jiǎn)潔，反諷效果要弱一些，但更接近王爾德晦澀難懂的語言風(fēng)格，體現(xiàn)了忠實(shí)性原則。

三、結(jié)語

三個(gè)譯本都是不同時(shí)期的經(jīng)典之作，翻譯家們通過自己對(duì)原文的理解，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下譯出了各自不同風(fēng)格的譯文。三個(gè)譯文雖然都有不足之處，但同時(shí)也有很多閃光點(diǎn)的。若僅供閱讀，余光中先生的譯本是非常不錯(cuò)的選擇。余譯基本沒有冗長(zhǎng)句式、生造詞語等翻譯體常見毛病，譯文語言簡(jiǎn)潔，優(yōu)美，忠實(shí)原文，且易被目的語讀者接受，這個(gè)版本妙不可言，值得一讀。但若論舞臺(tái)效果，張南峰先生的譯本則略勝一籌，張譯雖沒有嚴(yán)格忠實(shí)原文，但把中國(guó)習(xí)語引入譯文，使得譯文具有可表演性。文心先生的譯本拋去誤譯，更符合王爾德晦澀難懂的語言風(fēng)格?？傊瑥姆g目的論看，三個(gè)譯本各有千秋，余譯更符合忠實(shí)性原則和連貫性原則，易于目的語讀者接受；張譯體現(xiàn)忠誠原則，譯本更加口語化，具有可表演性，更加適宜于舞臺(tái)表演，從而實(shí)現(xiàn)翻譯目的論的目的原則；文譯雖有誤譯，但總體上符合忠實(shí)性原則，在風(fēng)格上更貼近作者的創(chuàng)作意圖。

參考文獻(xiàn)

[1] Wilde,Oscar.The Plays of Oscar Wilde[M].London: Wordsworth Editions Limited,2000.

[2] 孟偉根.戲劇翻譯研究[M].浙江:浙江大學(xué)出版社,2012.

[3] 王爾德,著.文心,譯.理想丈夫[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002.

[4] 王爾德,著.余光中,譯.理想丈夫與不可兒戲[M].遼寧:遼寧教育出版社版社,1998.

[5] 王爾德,著.張南峰,譯.王爾德喜劇選[M].福州:海峽文藝出版社,1990.